Постановление от 25 апреля 2019 г. по делу № А64-897/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А64-897/2018
г.Калуга
25 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 25.04.2019

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Ахромкиной Т.Ф.

Судей

Андреева А.В.

ФИО1

При участии в заседании:

от АО «Россельхозбанк»

ФИО2 - представитель (дов. от 19.03.2019, срок до 24.08.2021);

от ООО «Сигма-М»

ФИО3 - представитель (дов. от 16.01.2018, срок 3 года);

от иных лиц, участвующих в деле

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО «Россельхозбанк» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.11.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 по делу №А64-897/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СИГМА-М" (далее - ООО "СИГМА-М", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковыми требованиями (с учетом уточнения) к акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Тамбовского регионального филиала (далее - АО "Россельхозбанк") об обязании АО "Россельхозбанк" совершить операции по банковскому счету N 40702810702110000129, а именно - исполнить платежные поручения ООО "СИГМА-М" N 13 на сумму 113 300 руб. с назначением платежа: за лом черных металлов согласно договору б/н от 03.11.2017 без НДС (получатель ООО "Липовка"); N 14 на сумму 100 000 руб. с назначением платежа: за кислород согласно договору N 1 от 10.01.2017 без НДС (получатель ИП ФИО4); N 15 на сумму 242 593 руб. с назначением платежа: за лом черных металлов согласно договору б/н от 09.10.2017 без НДС (получатель ФИО5); N 16 на сумму 85 634 руб. 00 коп. с назначением платежа: за лом черных металлов согласно договору б/н от 03.10.2017 без НДС (получатель ФИО6).

Определениями арбитражного суда области от 21.05.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Банка России по Центральному Федеральному округу в лице отделения по Тамбовской области (далее также - третье лицо), Федеральная служба по финансовому мониторингу (далее также - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.11.2018 (судья Ю.В. Попов) исковые требования ООО "СИГМА-М" удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 (судьи: Л.А. Серегина, Л.М. Мокроусова, А.А. Сурненков) решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.11.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, АО «Россельхозбанк» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и вынести новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что судами допущены нарушения норм материального права. Сомнения у АО "Россельхозбанк" возникли, в связи с крупными объемами поставки лома физическими лицами, регистрацией физических лиц в других субъектах РФ, а также реквизитами покупателя ООО "СИГМА-М" (указаны реквизиты покупателя в ПАО "Сбербанк", а перечисления осуществлялись через расчетный счет АО "Россельхозбанк"). Операции по получению денежных средств в наличной форме со счета в АО "Россельхозбанк" а также по перечислению на счета банковских карт физических лиц в ПАО "Сбербанк" осуществляются для обналичивания денежных средств.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Сигма-М» просит просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Представитель АО «Россельхозбанк» в судебном заседании поддержал доводы, указанные в кассационной жалобе.

Представитель ООО «Сигма-М» в судебном заседании поддержал доводы, указанные в отзыве на кассационную жалобу.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 14.09.2017 на основании заявления ООО "СИГМА-М" о присоединении к Условиям открытия банковских счетов и расчетно-кассового обслуживания клиента в АО "Россельхозбанк" (далее - Условия) между сторонами заключен договор банковского счета N 170211/0721, по условиям которого банк открывает клиенту банковский счет N 40702810702110000129 в рублях.

Согласно пункту 3.9. Условий перевод денежных средств со счета клиента осуществляется банком на основании распоряжений о переводе денежных средств, оформленных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о проведении безналичных расчетов.

На основании пункта 4.1.1. Условий банк обязуется осуществлять перевод денежных средств со счета клиента в пределах имеющихся денежных средств на его счете и зачислять денежные средства на счет клиента не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего распоряжения.

30.10.2017 в ООО "СИГМА-М" поступил запрос АО "Россельхозбанк" с предложением представить письменные пояснения, разъясняющие экономический смысл операций по счету N 40702810702110000129 за период с 14.09.2017 по 30.10.2017, экономическую целесообразность регулярного проведения расчетов с контрагентами в наличной форме и с использованием счетов физических лиц, причин и необходимости проведения подобных расчетов, иные сведения (в том числе характеризующие финансово-хозяйственную деятельность, финансовое положение, деловую репутацию, о выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах). Одновременно ответчиком у ООО "СИГМА-М" был запрошен ряд документов, касающихся хозяйственной деятельности истца.

02.11.2017 ООО "СИГМА-М" представило в АО "Россельхозбанк" письменные пояснения, в которых сообщило ответчику о том, что его основным видом деятельности является оптовая торговля отходами и ломом металлов (ОКВЭД 46.77), которую оно осуществляет на основании лицензии N 6433 от 28.05.2014. Основная доля лома металлов закупается ООО "СИГМА-М" у физических лиц для дальнейшей оптовой продажи и, поскольку продавцами лома выступают физические лица, то оплату лома ООО "СИГМА-М" производит путем перечисления денежных средств на счета их банковских карт, либо путем наличного расчета. Наличные денежные средства требуются ООО "СИГМА-М", в том числе, для выплаты заработной платы. Также истец в ответ на требование ответчика предоставил ему требуемые документы согласно перечню.

05.12.2017 ООО "СИГМА-М" представило АО "Россельхозбанк" на исполнение платежные поручения N 13 на сумму 113 300 руб. с назначением платежа: за лом черных металлов согласно договору б/н от 03.11.2017 без НДС (получатель ООО "Липовка"); N 14 на сумму 100 000 руб. с назначением платежа: за кислород согласно договору N 1 от 10.01.2017 без НДС (получатель ИП ФИО4); N 15 на сумму 242 593 руб. с назначением платежа: за лом черных металлов согласно договору б/н от 09.10.2017 без НДС (получатель ФИО5); N 16 на сумму 85 634 руб. с назначением платежа: за лом черных металлов согласно договору б/н от 03.10.2017 без НДС (получатель ФИО6).

Уведомлениями N 002/11-01-31/106, N 002/11-01-31/107, N 002/11-01-31/108, N 002/11-01-31/109 от 05.12.2017 ответчик отказал ООО "СИГМА-М" в выполнении указанных распоряжений о совершении операций со ссылкой на пункт 11 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма").

13.12.2017 ООО "СИГМА-М" направило в адрес АО "Россельхозбанк" претензионное письмо, в котором предложило ответчику в кратчайшие сроки разблокировать счет и возобновить по нему операции.

Письмом АО "Россельхозбанк" N 002/11-01-31/111 от 18.12.2017 истцу было отказано в разблокировании счета, указано, что действия банка обусловлены рамками возложенных на него обязанностей по выполнению требований законодательства по публично-правовым обязательствам в сфере осуществления внутреннего контроля за банковскими операциями.

Ссылаясь на то, что у АО "Россельхозбанк" отсутствовали законные основания для отказа от исполнения платежных поручений, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленного ООО "СИГМА-М" искового требования. С этой позицией согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов обоснованы следующим

Как следует из положений статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 863 ГК РФ при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 ГК РФ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 5 Федерального закона N 395-1 от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности" открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц относится к банковским операциям.

Нормами статьи 858 ГК РФ установлено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Как подтверждается материалами дела и указывалось выше, уведомлениями N 002/11-01-31/106, N 002/11-01-31/107, N 002/11-01-31/108, N 002/11-01-31/109 от 05.12.2017 АО "Россельхозбанк" отказало ООО "СИГМА-М" в выполнении четырех распоряжений о совершении операции со ссылкой на пункт 11 статьи 7 ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Согласно пункту 11 статьи 7 ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Закона N 115-ФЗ, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Как установлено судами, истцом в материалы дела представлены все запрашиваемые ответчиком документы, в том числе доказательства ведения обычной хозяйственной деятельности. АО "Россельхозбанк" об обратном не заявлено. В частности, в материалах дела имеются договоры на поставку металлолома б/н от 03.10.2017 с ФИО6, б/н от 09.10.2017 с ФИО5, б/н от 03.11.2017 с ООО "Липовка"; приемо-сдаточные акты N 105 от 08.10.2017 на сумму 85 634 руб. 40 коп. - сдатчик ФИО6, N 107 от 09.10.2017 на сумму 242 593 руб. 60 коп. - сдатчик ФИО5, N 116 от 10.11.2017 на сумму 113 300 руб. - сдатчик ООО "Липовка".

Допрошенные в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9 факт сдачи ООО "СИГМА-М" металлолома в период действия представленных в материалы дела договоров в указанных в них объемах подтвердили. Показания данных свидетелей подтверждены материалами дела, в частности, договорами на поставку металлолома б/н от 15.09.2017 с ФИО7, б/н от 19.09.2017 с ФИО8, б/н от 22.09.2017 с ФИО9; приемо-сдаточными актами: N 100 от 26.09.2017 - сдатчик ФИО7, N 103 от 28.09.2017 - сдатчик ФИО8, N 104 от 30.09.2017 - сдатчик ФИО9

Пунктом 2 статьи 7 ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" установлено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются:

запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели;

несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации;

выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи;

отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма;

иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Доказательств совершения истцом сделок, содержащих признаки вышеуказанных действий, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).

ООО "СИГМА-М" осуществляет свою деятельность на основании лицензии N 6433 от 28.05.2014 на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов.

Доказательств осуществления ООО "СИГМА-М" неуставной деятельности ответчиком в материалы дела также не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Как указал истец, случаев отказа в предоставлении ответчику документов, подтверждающих экономическую сущность банковских операций, не имеется. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Судами отмечено, что указание банка на признаки сомнительных операций должно быть подтверждено соответствующими доказательствами, не может иметь произвольный характер и вступать в противоречие со статьей 845 ГК РФ.

Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства противоправности действий истца и наличия у банка оснований для неисполнения его поручений.

Доводы заявителя жалобы о том, что запрошенные ответчиком у истца документы были представлены не в полном объеме, были отклонены судами, поскольку противоречат материалам дела. После получения от истца пакета документов и письменных пояснений, ответчик недостающих, по его мнению, документов и информации не запрашивал.

Довод жалобы о правомерности отказа Банка в выполнении платежных поручений истца, ввиду наличия у ответчика сомнений относительно крупных объемов поставки лома металлов физическими лицами и их регистрации по месту жительства в других субъектах Российской Федерации судом округа отклоняется, поскольку истцом представлены соответствующие договоры, приемо-сдаточные акты на получение лома металлов, расходные кассовые ордера, ведомости на оплату труда, кассовые книги, налоговые декларации, договоры аренды нежилого помещения и оборудования (пресса и измельчителя), по которым производилась наличная оплата, товарные и транспорные накладные на поставку лома ООО "СИГМА-М" в адрес ООО «Метпром». Сомнения ответчика носят предположительный характер, а их обоснованность опровергается материалами дела.

Суд округа также считает необходимым отметить, что позиция АО "Россельхозбанк" сводится к обоснованию квалификации подозрительными банковских операций, совершенных ООО "Сигма-М" в период с 14.09.2017 по 30.10.2018, которые были признаны сомнительными 03.11.2017, о чем указывает Банк в отзыве на иск. Однако, предметом исковых требований является обязание исполнить четыре платежных поручения от 05.12.2017.

При этом тексты уведомлений Банка об отказе в выполнении распоряжений клиента о совершении операций от 05.12.2017 содержат в качестве основания для отказа общее указание на наличие подозрений, что операции совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Конкретные причины для подозрений не названы, после 05.12.2017 (даты поступления платежных поручений в Банк) ответчик не направлял в адрес истца запросов документов, позволяющих установить наличие или отсутствие в данных операциях признаков, свидетельствующих о необычном характере сделок.

Из требований Федерального закона №115-ФЗ следует, что в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, попадающей под какой-либо из критериев, определенных в пункте 2 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ, и, соответственно, является основанием для документального фиксирования информации, то банк вправе запросить у клиента предоставление документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, а также иной необходимой информации, позволяющей уяснить цели и характер рассматриваемой операции. Достаточного обоснования для квалификации сомнительными операций, являющихся предметом исковых требований ООО "Сигма-М", Банком не приведено.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как по существу направлены на переоценку имеющихся в деле материалов и сделанных на их основе выводов судов первой и апелляционной инстанций, что не является основанием для изменения или отмены принятых по делу судебных актов. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.11.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 по делу №А64-897/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 01.11.2018 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 по настоящему делу, принятое определением Арбитражного суда Центрального округа от 07.03.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий Т.Ф. Ахромкина

Судьи А.В. Андреев

ФИО1