Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А60-62788/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-62788/2019
18 февраля 2020 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2020 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.В. Коликова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Шайдуровой рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Верхнесалдинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 22.08.2018,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХМОНТАЖ" обратилось с иском в суд к Администрации Верхнесалдинского городского округа о признании истца добросовестным приобретателем нежилого здания гаража и признании права собственности на здание гаража площадью 594,4 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Верхняя Салда, п. Северный, кадастровый номер 66:08:0000000:222.

19.12.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает на то, что в реестре муниципальной собственности объект недвижимого имущества отсутствует, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В данном судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Все представленные документы приобщены к материалам дела на основании ст. 66, 67, 75, 131 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Между истцом на стороне покупателя и ЗАО «ВС-Прокатмонтаж» на стороне продавца заключен договор купли-продажи недвижимости № 1 от 16.10.2001, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя следующее недвижимое имущество: здание гаража площадью 594,4 кв.м., расположенного в Свердловской области, г. Верхняя Салда, поселок Северный, здание материального склада площадью 780 кв.м., расположенного в Свердловской области, г. Верхняя Салда, поселок Северный (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи цена продаваемого имущества составила 267 000 руб. из которых, цена за здание гаража 37 000 руб., за здание материального склада 230 000 руб. Оплата осуществлена покупателем в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 124 от 17.12.2001, № 019 от 14.02.2002, а также установлено решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2007 по делу №А60-4796/2007.

Факт передачи продавцом имущества и принятия его покупателем подтверждается представленным в материалы дела актом № 44 от 16.10.2001.

30.12.2004 ЗАО "ВС-Прокатмонтаж" прекратило деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2004 о завершении конкурсного производства по делу А60-22368/2003.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском указывает, что с 16.10.2001 на основании указанного договора купли-продажи добросовестно, открыто и непрерывно владеет зданием гаража площадью 594,4 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Верхняя Салда, п. Северный, кадастровый номер 66:08:0000000:222.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Применение закона по вопросу приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22).

Согласно указанным разъяснениям при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из смысла статьи 234 ГК РФ требования истца о признании права собственности по основаниям приобретательной давности могут быть удовлетворены только при наличии в совокупности пяти условий: добросовестности владения, открытости владения, непрерывности владения, владения имуществом как своим собственным, истечения срока приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Верхнесалдинского городского округа № 570 от 14.07.2014, договора купли-продажи земельного участка № 2692 от 14.07.2014, истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № 66:08:0801008:210, находящийся по адресу: Свердловская обл., г. Верхняя Салда, в 1 метре севернее здания № 37 по улице Северный поселок, с разрешенным использованием – под объект материально-технического снабжения (здание складского назначения и площадка для складирования), общей площадью 2946 кв.м., о чем внесена соответствующая запись о государственной регистрации права собственности от 04.12.2014 № 66-66-22/310/2014-71.

Как следует из выписки ЕГРН № 66/022/553/2018-578 от 26.06.2018, строительство здания гаража было завершено в 1998 году.

Согласно инвентаризационно-технической карточке от 09.08.2006, плану объекта недвижимости с техническими характеристиками от 29.09.2006, спорные помещения инвентаризированы как здание гаража лит. «1В»: 1 – дежурный пункт площадью 10,9 кв.м., 2 – кладовая площадью 5,6 кв.м., 3 – гараж площадью 63,4 кв.м., 4 – гараж площадью 87,1 кв.м., 5 – гараж площадью 427,4 кв.м., всего площадь 594,4 кв.м., основной материала стен – кирпич, шлакоблоки.

Согласно материалам дела, в период с января 2002 по декабрь 2004 в гараже силами истца были выполнены работы по заливке бетонного пола внутри здания , монтаж системы отопления, монтаж системы электропитания и освещения помещения гаража, оштукатуривание и покраска стен внутри и снаружи, изготовление и обустройство комнаты отдыха для водителей, утепление окон и въездных ворот, покраска ворот.

Приставленные в материалы дела документы позволяют сделать вывод, что истец владеет спорным имуществом как своим, добросовестно и открыто. Основание приобретения истцом имущества во владение является вещно-правовым, а не обязательственным.

Ответчик помещениями фактически не владеет, как и иные лица.

Сведения о том, что права на спорное имущество принадлежат иным лицам, также отсутствуют.

Как указано в пункте 1 статьи 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 236 ГК РФ юридическое лицо может отказаться от права собственности (иного вещного права) на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Перечисленное свидетельствует о наличии совокупности обстоятельств, поименованных в ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признании права собственности за истцом в силу приобретательной давности.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (пункт 20 Постановления N 10/22).

В соответствии с п. 21 Постановления N 10/22 судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Судебные расходы истец принимает на себя в соответствии с ч. 4 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании его ходатайства.

Поскольку государственная пошлина уплачена в размере большем, чем было необходимо в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) право собственности на здание гаража площадью 594,4 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Верхняя Салда, п. Северный, кадастровый номер 66:08:0000000:222.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХМОНТАЖ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 236 руб. 48 коп., уплаченную по платежному поручению № 217 от 30.07.2018 в составе суммы 24 236 руб. 48 коп.

3. Настоящее решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья В.В. Коликов