Решение от 21 апреля 2025 г. по делу № А33-37653/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

22 апреля 2025 года

Дело № А33-37653/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Стогней Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о признании отсутствующим права собственности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>);

на стороне ответчика:

- ФИО3;

- общества с ограниченной ответственностью «БРЭНД» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- Комитета по управлению муниципальным имуществом города Канска (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в присутствии в судебном заседании:

от истца: Бурой В.В., представителя по доверенности от 10.11.2023,

от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО4, представителя по доверенности от 23.05.2023,

от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО4, представителя по доверенности от 06.10.2023,

от общества с ограниченной ответственностью «БРЭНД»: ФИО4, представителя по доверенности от 10.12.2024,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровским И.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО5), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о признании отсутствующим права собственности на железнодорожный путь необщего пользования № 80, расположенный по адресу: <...>, соор. 3, протяженностью 2 856,6 м от стрелочного перевода № 103 до стрелочного перевода № 114.

Определением от 23.12.2024 исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Определением от 24.01.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: ФИО3 (далее – ФИО3), общество с ограниченной ответственностью «БРЭНД» (далее – ООО «БРЭНД»), Комитет по управлению муниципальным имуществом города Канска (далее – КУМИ г. Канска).

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд 17.03.2025 завершил предварительное судебное заседание, продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Судебное заседание откладывалось.

Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФИО3, КУМИ г. Канска, в судебное заседание, назначенное на 08.04.2025, не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании 08.04.2025 поддержала исковые требования. Представитель ответчиков и третьего лица иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФИО3, КУМИ г. Канска.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.03.2004 серии 24ВХ № 007959, на основании сводного передаточного акта на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД» от 30.09.2003, утвержденного распоряжением Минимущества России, ФЭК России и МПС России от 30.09.2003 № 4557-р/6-р/884р, за ОАО «РЖД» зарегистрировано право собственности на объект недвижимости – сооружение «комплекс Иланская дистанция пути», общей застроенной площадью 10 772,20 кв.м, по адресу: Россия, Красноярский край, полоса отвода, от 4284 км пикет «0» Рыбинского района через Канский, Иланский районы до 4 427 км пикет «0» Нижнеингашского района Транссибирской железнодорожной магистрали.

В приложении № 1672 (часть 27) к сводному передаточному акту от 30.09.2003 в составе сооружения «комплекс Иланская дистанция пути» указан объект: железнодорожный путь Транссиба 4284-4426 км - верхнее строение пути, по адресу: Россия Красноярский край, полоса отвода с 4284 км пикет 0 по 4427 км пикет 0 Транссибирской железнодорожной магистрали (подпункт 1.156).

В материалы дела представлена техническая документация на сооружение «Комплекс Иланская дистанция пути», составленный по состоянию на 19.11.2003.

В соответствии с решением ОАО «РЖД» от 26.01.2011 № Р-6 и решением о внесении изменений от 05.06.2012 № крас Н-З/реш из состава сооружения «комплекс Иланская дистанция пути» выделен железнодорожный путь необщего пользования № 80, протяженностью 2 978,8 м, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Канск, ст. Канск-Енисейский, от стрелочного перевода 901 до стрелочного перевода 114.

22.10.2012 за ОАО «РЖД» зарегистрировано право собственности на железнодорожный путь необщего пользования № 80 с кадастровым номером 24:51:0000000:12400, протяженностью 2 979 м, местоположение: Красноярский край, г. Канск, ст. Канск-Енисейский, от стрелочного перевода 901 до стрелочного перевода 114, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 24ЕК № 679965 от 22.10.2012 и выпиской из Единого государственном реестре недвижимости от 04.09.2024.

В материалы дела представлен технический паспорт на сооружение – железнодорожный путь необщего пользования № 80, составленный по состоянию на 12.03.2012.

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю от 01.11.2005 № 05-2072р между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю (арендодатель) и ОАО «РЖД» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 24.02.2006 № 51-2, по которому арендатору передан в аренду земельный участок площадью 1 458 009,13 кв.м из категории земель - поселений, с кадастровым номером 24:51:0000000:0005, находящийся в федеральной собственности и расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, г. Канск, км 4338,8 км 4352,19 Красноярской железной дороги, для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта в полосе отвода железной дороги, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью (приложение № 1). На участке имеются магистральные железнодорожные линии и другие объекты железнодорожного транспорта в полосе отвода железной дороги (пункт 1.2. договора). Срок аренды участка – на 49 лет, с 01.11.2005 по 31.10.2054.

Также в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на железнодорожный путь необщего пользования с кадастровым номером 24:51:0204138:504, по адресу: <...>, соор. 3, протяженностью 4 361 м, 1943 года ввода в эксплуатацию, по ½ доли за каждым. Регистрация права произведена 11.11.2021 на основании договора купли-продажи железнодорожного пути необщего пользования от 28.10.2021, подписанного с ФИО3

Согласно справке об определении тождественности объектов, выполненной кадастровым инженером ФИО6, в ходе проверки технической документации установлено, что железнодорожный путь необщего пользования № 80, принадлежащий физическим лицам ФИО7, ФИО1, расположенный по адресу: <...>, coop. 3, протяженностью 4 361 м, и железнодорожный путь необщего пользования № 80 ОАО «РЖД», расположенный по адресу: Красноярский край, г. Канск, ст. Канск-Енисейский, от стрелочного перевода 901 до стрелочного перевода 114, протяженностью 2 979 м, частично совпадают, а именно, в части пути от стрелочного перевода № 103 до стрелочного перевода № 114, протяженностью 2 856,6 м.

К справке приложена схема железнодорожных путей с указанием их совпадений.

Ссылаясь на то, что регистрация права собственности на спорный объект недвижимости за ответчиками нарушает права истца, ОАО «РЖД» обратилось в суд с требованием о признании права собственности ответчиков на сооружение отсутствующим.

Возражая против удовлетворения иска, ответчики и третье лицо ООО «БРЭНД» указали на то, что право на спорный железнодорожный путь возникло у ответчиков ранее, в связи с чем оснований для признания его отсутствующим не имеется. Спорный путь принадлежал ЗАО «Канский биохимический завод», спорный объект числился в плане приватизации еще в 1992 году, право было зарегистрировано в 2007 году и впоследствии неоднократно на законных основаниях передавалось другим лицам.

Спора относительно тождественности объектов (железнодорожного пути, право на который зарегистрировано за истцом, и железнодорожного пути, право на которое зарегистрировано за ответчиками, в части их пересечения) между сторонами не имеется.

Как следует из представленных в дело доказательств, согласно акту оценки и стоимости зданий и сооружений, являющемуся приложением № 1 к плану приватизации Канского биохимического завода 1992 года, на балансе организации находились железнодорожные пути необщего пользования 1943 года постройки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра объектов капитального строительства, составленной 04.05.2007, на сооружение – железнодорожный путь необщего пользования от стыка рамного рельса стрелочного перевода № 103 до стыка рамного рельса стрелочного перевода № 114, протяженность 4 631 п.м, по адресу: <...>, соор. 3, право собственности до 15.04.1999 не зарегистрировано, в реестр объектов капитального строительства внесена запись на объект 03.05.2007.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.12.2006 по делу № А33-4053/2006 ЗАО «Канский биохимический завод» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство.

20.01.2009 ООО «БРЭНД» по договору купли-продажи имущества предприятия-должника по результатам торгов посредством публичного предложения приобрело у ЗАО «Канский биохимический завод» сооружение – железнодорожный путь необщего пользования от стыка рамного рельса стрелочного перевода № 103 до стыка рамного рельса стрелочного перевода № 114, протяженностью 4 631 п.м, по адресу: <...>, соор. 3. Государственная регистрация договора произведена 21.04.2009.

Согласно справке ЗАО «Канский биохимический завод» от 19.01.2009, подписанной конкурсным управляющим организации и главным бухгалтером, ООО «БРЭНД» оплатило стоимость указанного имущества в полном объеме.

17.03.2010 ЗАО «Канский биохимический завод» прекратило деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

08.08.2018 ФИО3 (покупатель) приобрел у ООО «Брэнд» (продавец) на основании договора купли-продажи железнодорожный путь необщего пользования от стыка рамного рельса стрелочного перевода № 103 до стыка рамного рельса стрелочного перевода № 114, протяженностью 4 631 п.м, по адресу: <...>, соор. 3, с кадастровым номером 24:51:0204138:504. Государственная регистрация перехода права собственности произведена 24.10.2018.

28.10.2021 железнодорожный путь необщего пользования от стыка рамного рельса стрелочного перевода № 103 до стыка рамного рельса стрелочного перевода № 114, протяженностью 4 631 п.м, по адресу: <...>, соор. 3, с кадастровым номером 24:51:0204138:504, приобретен ответчиками ФИО2 и ФИО5 у ФИО3 по ½ доли в праве за каждым. Государственная регистрация перехода права собственности произведена 11.11.2021, в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о праве общей долевой собственности ответчиков на спорный объект.

10.10.2022 КУМИ г. Канска (продавец) передало ответчикам ФИО2 и ФИО5 в общую долевую собственность по ½ доли в праве за каждым по договору купли продажи земельного участка от 10.10.2022 № 4716 земельный участок с кадастровым номером 24:51:0000000:24583, в пределах которого расположено сооружение – железнодорожный путь необщего пользования с кадастровым номером 24:51:0204138:504.

Актом осмотра спорного объекта недвижимости от 11.03.2025, подписанным комиссией в составе представителей ОАО «РЖД», ФИО7 и ФИО1, установлено, что железнодорожный путь необщего пользования № 80, принадлежащий ФИО7, ФИО1, расположенный по адресу: <...>, coop. 3, протяженностью 4 631 м, и железнодорожный путь необщего пользования № 80 ОАО «РЖД», расположенный по адресу: Красноярский край, г. Канск, ст. Канск-Енисейский, от стрелочного перевода 901 до стрелочного перевода 114, протяженностью 2 979 м, частично совпадают, а именно, в части пути от стрелочного перевода № 103 до стрелочного перевода № 114, протяженностью 2 856,6 м.

В настоящее время эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от стыка рамного рельса стрелочного перевода № 103 до стыка рамного рельса стрелочного перевода № 114, с кадастровым номером 24:51:0204138:504, по адресу: <...>, сооружение 3, осуществляет ООО «БРЭНД» на основании договора аренды железнодорожного пути необщего пользования от 10.01.2024, заключенного с ФИО2, на основании договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Канск-Енисейский Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» при обслуживании локомотивом владельца, заключенного с ОАО «РЖД» 11.09.2024.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Из пункта 3 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) следует, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

В абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу данного разъяснения, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. При этом, такой способ защиты предусмотрен исключительно в прямо указанных в данном положении случаях.

Предъявляя исковые требования по настоящему делу, истец должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами, в том числе, обстоятельство наличия у истца заинтересованности в иске, обстоятельство наличия у истца материального права на иск.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 Постановления № 10/22).

Возможность обращения с таким исключительным способом защиты предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРН является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом с нарушением закона (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

Таким образом, иск о признании права собственности отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска (пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения»).

В силу этого исковая давность на требование владеющего собственника не распространяется, что согласуется с разъяснениями, приведенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником спорной недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН. При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Как следует из материалов дела, в настоящем случае между сторонами имеет место спор относительно принадлежности части железнодорожного пути необщего пользования № 80, расположенного по адресу: <...>, coop. 3, протяженностью 4 631 м, от стрелочного перевода № 103 до стрелочного перевода № 114 протяженностью 2 856,6 м.

Спора относительно тождественности объектов (железнодорожного пути, право на который зарегистрировано за истцом, и железнодорожного пути, право на которое зарегистрировано за ответчиками, в части их пересечения) между сторонами не имеется.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе сводный передаточный акт на имущество от 30.09.2003, решение ОАО «РЖД» от 26.01.2011 № Р-6, решение о внесении изменений от 05.06.2012 № крас Н-З/реш, план приватизации Канского биохимического завода от 1992 года, выписку из Единого государственного реестра объектов капитального строительства, составленную 04.05.2007, договор купли-продажи от 20.01.2009 между ООО «БРЭНД» и ЗАО «Канский биохимический завод», заключенный на торгах в рамках конкурсного производства, договор купли-продажи от 18.08.2018, заключенный между ООО «БРЭНД» и ФИО3, договор купли-продажи железнодорожного пути необщего пользования от 28.10.2021 между ФИО3 и ответчиками, договор аренды железнодорожного пути необщего пользования от 10.01.2024, договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Брэнд», заключенный с ОАО «РЖД»), доводы, положенные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, суд установил, что железнодорожный путь необщего пользования № 80, принадлежащий ФИО2 и ФИО1, расположенный по адресу: <...>, coop. 3, протяженностью 4 361 м, и железнодорожный путь необщего пользования № 80 ОАО «РЖД», расположенный по адресу: Красноярский край, г. Канск, ст. Канск-Енисейский, от стрелочного перевода 901 до стрелочного перевода 114, протяженностью 2 979 м, частично совпадают, а именно, в части пути от стрелочного перевода № 103 до стрелочного перевода № 114, протяженностью 2 856,6 м. Право собственности на указанные объекты зарегистрировано за истцом и ответчиками в установленном порядке, сведения о государственной регистрации прав внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

При этом государственная регистрация прав на объект за ОАО «РЖД» произведена на основании сводного передаточного акта на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД» от 30.09.2003, утвержденного распоряжением Минимущества России, ФЭК России и МПС России от 30.09.2003 № 4557-р/6-р/884р, с последующим (26.01.2011 и 05.06.2012) выделением из состава имущества пути от стрелочного перевода 901 до стрелочного перевода 114, протяженностью 2 979 м.

Между тем, право на железнодорожный путь необщего пользования № 80, расположенный по адресу: <...>, coop. 3, протяженностью 4 361 м, частью которого (от стрелочного перевода 103 до стрелочного перевода 114, протяженностью 2 856,6 м) является спорный объект, возникло ранее права, зарегистрированного в последующем за ОАО «РЖД»: железнодорожный путь принадлежал ЗАО «Канский биохимический завод» еще по состоянию на 1992 год, когда проводилась приватизация имущества указанной организации, то есть указанное лицо являлось обладателем ранее возникшего права собственности, признаваемого юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации.

Истец не является владеющим собственником спорной недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, в настоящее время исполняет обязательства по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Канск-Енисейский Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», заключенного с арендатором спорного пути – ООО «БРЭНД», получившего путь в аренду от ответчиком по договору аренды от 10.01.2024.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что зарегистрированное право общей долевой собственности ответчиков на спорный объект не может быть признано отсутствующим, поскольку возникло ранее, и не нарушает прав истца.

На основании вышеизложенного в удовлетворении иска следует отказать.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и заявление о принятии обеспечительных мер подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Т.В. Стогней