Постановление от 3 августа 2017 г. по делу № А81-2565/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А81-2565/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года


Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2017 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Забоева К.И.,

судей Куклевой Е.А.,

Шабаловой О.Ф.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» на решение от 09.11.2016 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Курекова О.В.) и постановление от 24.03.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудрина Е.Н., Рожков Д.Г., Солодкевич Ю.М.) по делу № А81-2565/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» (117420, город Москва, улица Наметкина, дом 16, ИНН 7728262893, ОГРН 1027728000871) к акционерному обществу «Ямальская железнодорожная компания» (629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, улица 26 Съезда КПСС, дом 3, ИНН 8904042048, ОГРН 1038900746103) о взыскании пени за просрочку доставки груза.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Уренгойская транспортная компания» (ИНН 8904080879, ОГРН 1168901051274), общество с ограниченной ответственностью «Газнефтехолдинг» (ИНН 8904040795, ОГРН 1038900741879), открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295).

В заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» - Леонтьев Д.А. по доверенности от 02.03.2015; открытого акционерного общества «Ямальская железнодорожная компания» - Шекунова О.С. по доверенности от 01.02.2017.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» (далее – общество «Газпромтранс») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Ямальская железнодорожная компания» (прежнее наименование акционерного общества «Ямальская железнодорожная компания», далее – общество «ЯЖДК») о взыскании 143 365 руб. 68 коп. неустойки за нарушение срока доставки груза по железнодорожным накладным № ЭВ857124, ЭВ857394, ЭВ857486, ЭВ857561, ЭВ857752, ЭВ857926, ЭВ58172.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Уренгойская транспортная компания» (далее – общество «УТК»), общество с ограниченной ответственностью «Газнефтехолдинг», открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Решением от 10.11.2016 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 24.03.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество «Газпромтранс» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, постановление и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

В обоснование кассационной жалобы общество «Газпромтранс» указывает на ошибочность позиции судов о том, что сроки доставки грузов железнодорожным транспортом истекают не в дату, содержащуюся в железнодорожной транспортной накладной, а в дату, определенную исходя из расчета, произведенного в соответствии с пунктом 5 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 27 (далее – Правила № 27), поскольку, по мнению истца, это противоречит основополагающим принципам гражданского права о признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора. Как отмечает заявитель кассационной жалобы, исходя из буквального толкования Правил № 27, они устанавливают порядок исчисления сроков доставки грузов при заключении договора перевозки, а не при его исполнении, и исчисленные в соответствии с этими Правилами сроки доставки, отмеченные перевозчиком в оформленной железнодорожной накладной, являются договорными, а не нормативными.

По мнению общества «Газпромтранс», акты общей формы от 30.07.2015 № 119, от 04.08.2015 № 123, от 07.08.2016 № 1/4653, от 07.08.2015 № 1/4651, от 07.08.2015 № 2/4354 (далее – спорные акты), на которых ответчик строит свои возражения, не являются допустимыми доказательствами и не могут служить основанием для освобождения общества «ЯЖДК» от ответственности, предусмотренной статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав), поскольку подписаны в одностороннем порядке.

В отзыве на кассационную жалобу общество «ЯЖДК» просит отказать в ее удовлетворении и оставить без изменения судебные акты.

В судебном заседании суда округа стороны поддержали свои правовые позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судами установлено, что 19.07.2015 истцом (грузоотправитель) обществу «УТК» (грузополучатель) был направлен груз (метанол) со станции отправления «Копылово» до станции назначения «Коротчаево».

Указанный груз, по утверждению истца, прибыл с нарушением установленных сроков, поскольку в железнодорожных накладных № ЭВ857124, ЭВ857394, ЭВ857486, ЭВ857561, ЭВ857752, ЭВ857926, ЭВ58172 (далее – спорные накладные) имелась отметка об истечении срока доставки груза 01.08.2015, тогда как груз прибыл 07.08.2015.

Истец на основании статьи 97 Устава начислил пени и обратился к ответчику с претензией от 29.10.2015 № 10/09-03-082015/20012, в которой потребовал перечислить на его расчетный счет пени в сумме 143 365 руб. 68 коп.

Отказ ответчика от оплаты пени послужил поводом для обращения общества «Газпромтранс» в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 2 статьи 784, пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 25, 33, 97 Устава, Правил № 27, Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 (далее – Правила № 45), Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26), правовой позицией, изложенной в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Постановление № 30).

Суд, установив, что в спорных накладных не указан срок доставки груза, в том числе в графе «Особые заявления и отметки отправителя», пришел к выводу о том, что такой срок должен быть увеличен на определенное количество суток в соответствии с Правилами № 27.

При этом исходя из того, что вагоны по спорным железнодорожным накладным следовали по маршруту «Копылово» - «Коротчаево» через станцию «Сывдарма», суд, основываясь на Тарифном руководстве № 4 «Книга 2 «Часть 1. Алфавитный список железнодорожных станций», утвержденном Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, указал на то, что участок пути «Коротчаево» - «Сывдарма» относится к строящейся железной дороге, в связи с этим пришел к выводу об определении срока доставки грузов с учетом пункта 9 Правил № 27. Поскольку на станции «Усть-Тавда» произошла задержка вагонов по причине неприема станции назначения ввиду занятости фронта выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования обществом «Уренгойская транспортная компания», что установлено на основании спорных актов, суд пришел к выводу об увеличении срока доставки груза на основании пункта 6.6 Правил № 27 на 5 дней.

Нормативный срок доставки грузов определен судом в количестве 23 суток, исходя из следующего расчета: 9 суток перевозки по путям общего пользования (пункт 2.1 Правил № 27) + 2 суток перевозки по путям строящейся линии (пункт 9 Правил № 27) + 2 суток на осуществление операций по передаче грузов с железнодорожного транспорта общего пользования на строящуюся железнодорожную линию (пункт 9 Правил № 27) + 1 сутки на перевозку опасных грузов (пункт 5.12 Правил № 27) + 2 суток на операции, связанные с отправлением и прибытием груза (пункт 5.1 Правил № 27) + 2 суток в связи с участием в перевозке двух инфраструктур (пункт 5.13 Правил № 27) + 5 суток за задержку вагонов из-за невозможности обеспечения своевременной их выгрузки (пункт 6.6 Правил № 27).

В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сроки доставки груза ответчиком не нарушены и отказал в иске о взыскании неустойки, начисленной на основании статьи 97 Устава.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 33 Устава сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Статьей 97 Устава предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Из пункта 25 Постановления № 30 следует, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами № 27.

В частности, необходимо иметь в виду, что в случаях, когда сроки доставки грузов исчисляются исходя из норм суточного пробега, эти сроки увеличиваются на определенное количество суток в соответствии с пунктом 5 указанных Правил. Поэтому при взыскании пеней за просрочку доставки груза необходимо установить, были ли определены в накладной сроки доставки груза с учетом данного пункта. В случае, если срок доставки груза не был увеличен, ответственность перевозчика наступает только по истечении указанного в накладной срока, дополнительно увеличенного на соответствующее количество суток.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 27 (действовавших в период оказания спорных услуг по перевозке) нормативные сроки доставки грузов (далее – сроки доставки), в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов.

Пунктами 5, 5.1, 5.12, 5.13 Правил № 27 предусмотрено, что сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных настоящими Правилами, увеличиваются на 2 суток - на операции, связанные с отправлением и прибытием груза; на 1 сутки - при перевозке опасных грузов, на 1 сутки - на каждую инфраструктуру - при перевозке грузов с участием нескольких инфраструктур.

В силу пункта 6.6 Правил № 27 сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

В пункте 9 Правил № 27 указано, что сроки доставки грузов на железнодорожные станции строящейся железнодорожной линии или отправляемых с железнодорожных станций такой линии на железнодорожный транспорт общего пользования, перевозимых по единому перевозочному документу, определяются как сумма сроков доставки отдельно за расстояние по железнодорожному транспорту общего пользования и отдельно за расстояние по строящейся железнодорожной линии. Сроки доставки грузов за расстояние по строящейся железнодорожной линии исчисляются исходя из уменьшенных в два раза норм суточного пробега, указанных в пункте 2.1 настоящих Правил, с увеличением на двое суток на осуществление операций по передаче грузов с железнодорожного транспорта общего пользования на строящуюся железнодорожную линию (и обратно).

В соответствии с пунктом 11 Правил № 27 перевозчик и грузоотправители могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, о чем делается отметка в накладной в графе «Особые заявления и отметки отправителя».

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанции установили фактические обстоятельства, являющиеся основаниями для применения вышеприведенных пунктов Правил № 27 о продлении сроков доставки, и с учетом того, что сторонами в рамках настоящего дела не согласованы иные сроки доставки в графе «Особые заявления и отметки отправителя», нежели определяемые по Правилам № 27, пришли к обоснованному выводу об осуществлении доставки груза ответчиком в установленный срок, вследствие чего оснований для начисления пени и удовлетворения иска не усмотрели.

Довод общества «Газпромтранс» о том, что акты общей формы являются недопустимыми доказательствами, был предметом рассмотрения судов и аргументированно ими отклонен, поскольку данные акты имеют необходимые сведения о причине и сроке задержки, то есть об основании увеличения срока доставки, а достоверность указанных в них сведений истцом не опровергнута.

Нарушений правил оценки доказательств, содержащихся в статье 71 АПК РФ, судами не допущено.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов судами не нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не могут являться основаниями для отмены судебных актов судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Поскольку обстоятельств, влекущих в соответствии со статьей 288 АПК РФ отмену обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, не имеется, то жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.11.2016 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 24.03.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-2565/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий К.И. Забоев


Судьи Е.А. Куклева


О.Ф. Шабалова