Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № А40-171209/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-171209/17-84-1521
09 ноября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 ноября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ОАО «Ариана – С»

к ответчикам/заинтересованным лицам: Федеральная служба РФ по регулированию алкогольного рынка

о признании незаконным и отмене решения от 17.08.2017 г. № 10/23-пр о приостановлении действия лицензии на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурированного от 01.07.2016; 15ПСЭ0005667,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 (удостов., дов.№ 107 от 28.12.2016г.), ФИО3(удостов., дов. № 106 от 28.12.2016г.);

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Ариана – С» обратилось в Арбитражный суд города Москвы, в котором просит признать недействительным решение о приостановлении действия лицензии № 10/23-пр от 17.08.2017г., вынесенное Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения требований заявителя, представил отзыв на заявление.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав доводы сторон, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем решения необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

17 августа 2017 г. Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка РФ (Росалкогольрегулирование) приняла решение №10/23-пр о приостановлении действия лицензии на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья, спирта-сырца), в том числе денатурированного от 1 июля 2016 №15ПСЭ0005667 (далее - лицензия), выданной ОАО "Ариана-С" (ИНН <***>), на срок до дня принятия судом решения об аннулировании лицензии или об отказе в аннулировании.

Согласно названным решениям основанием для аннулирования лицензии и связанного с этим приостановления действия лицензии послужил факт ненаправления в лицензирующий орган уведомления о возобновлении использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта в случаях, предусмотренных пунктом 10 статьи 8 Закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции " от 22.11.1995 №171-ФЗ (далее - Закон).

Не согласившись с вынесенным решением, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Правоотношения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон).

Согласно пункта 1 статьи 11 Закона, производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относится организация и проведение государственного контроля (надзора) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка поступили от ОАО «Ариана-С» следующие уведомления:

- о приостановлении использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта от 14.11.2016 № 06/2016у (дата приостановления - 17.11.2016);

- о приостановлении использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта от 02.02.2017 № 02/2017у (дата приостановления - 06.02.2017).

Согласно пункту 10 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ и в случае невозможности соблюдения нормы минимального использования производственной мощности организация направляет в письменной форме в лицензирующий орган уведомление о приостановлении использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта с указанием даты приостановления.

Согласно Приказу Росалкогольрегулирования от 13.11.2012 № 339 «О Порядке направления уведомлений о приостановлении или возобновлении использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта» (далее - Приказ № 399) организация направляет уведомление в срок, обеспечивающий поступление уведомления в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка до даты приостановления либо возобновления использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта, указанной в уведомлении.

Таким образом, Общество уведомило Росалкогольрегулирование о приостановлении действия основного технологического оборудования с указанием даты приостановления.

В соответствии с пунктом 10 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ до возобновления использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта организация направляет в письменной форме в лицензирующий орган уведомление о возобновлении использования такого оборудования с указанием даты возобновления.

ОАО «Ариана-С» в нарушение требований пункта 10 статьи 8 Федерального закона 171-ФЗ и пункта 5 Порядка направления уведомлений, 17.11.2016и06.02.2017 использовало основное технологическое оборудование для производства этилового спирта по виду производимой продукции - спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья во время приостановки основного технологического оборудования согласно уведомлениям.

Таким образом, ОАО «Ариана-С», согласно направленными в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка уведомлениями от 14.11.2016 № 02/2016у и от 02.02.2017 № 02/2017у не должно было использовать основное технологическое оборудование для производства этилового спирта 17.11.2016 и 06.02.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.06.2017 № А61-1470/2017 ОАО «Ариана-С» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.06.2017№ А61-1470/2017 вступило в законную силу 13.07.2017.

Таким образом, указанным решением суда первой инстанции установлен факт использования Организацией основного технологического оборудования для производства этилового спирта, во время приостановления использования основного технологического оборудования, что является нарушением лицензионного требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ Росалкогольрегулированием было принято решение от 17.08.2017 № 10/22-ПР о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья, спирта сырца), в том числе денатурированного от 01.07.2016 № 15ПСЭ0005667, выданной ОАО «Ариана-С», в связи с не направлением в лицензирующий орган уведомления о возобновлении использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта в случаях предусмотренных пунктом 10 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ.

Так, статьей 20 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрены основания приостановления, возобновления, прекращения и аннулирования лицензии.

В пункте 1 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ содержится перечень оснований, по которым действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Федерального закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции.

Перечень оснований для принятия лицензирующим органом решения о приостановлении действия лицензии, содержащийся в пункте 1 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ, является исчерпывающим.

Одним из оснований для принятия лицензирующим органом решения о приостановлении действия лицензии в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ является выявление нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии.

Датой выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии по настоящему делу является дата принятия Росалкогольрегулированием решения о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии (решение от 17.08.2017 № 10/22-ПР).

Таким образом, после выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии Росалкогольрегулирование правомерно вынесло решение от 17.08.2017 № 10/23-ПР о приостановлении действия лицензии, выданной ОАО «Ариана-С».

Следует также отметить, что после вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 18.07.2011 № 218-ФЗ в Федеральный закон № 171-ФЗ, лицензирующий орган обязан приостановить действие лицензии, т.е. законодатель изменил альтернативное право (может быть приостановлена) на императивное требование (приостанавливается).

Согласно Федеральному закону № 171-ФЗ в случае выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, действие лицензии приостанавливается до дня вступления в законную силу принятого судом решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании.

Суд также учитывает, что приостановление действия лицензии по такому основанию как выявление нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, является мерой государственного реагирования, позволяющей своевременно пресечь в необходимых случаях деятельность организаций-лицензиатов и, которая направлена на противодействие грубым нарушениям в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Лицензирующий орган не вправе осуществлять беспрерывный контроль за лицензионной деятельностью организации, допустившей указанные нарушения. Поэтому приостановление действия лицензии является мерой, обеспечивающей недопущение продолжения совершения выявленных нарушений.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемое решение принято ответчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Однако заявителем при обращении в суд не пояснил, а судом в ходе рассмотрения дела не было установлено, какие именно нарушения закона были допущены ответчиком, а также какие права и законные интересы заявителя были нарушены.

В связи с указанным суд приходит к выводу, что решение соответствует действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Доводы Заявителя, изложенные в заявлении и полученные судом в ходе судебного разбирательства, опровергаются отзывом Ответчика, а также не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, ввиду чего, отклоняются судом.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования

Расходы по уплате государственной пошлины также относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований ОАО «Ариана-С» отказать.

Взыскать с ОАО «Ариана-С» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении месяца с момента его принятия.

СудьяО. ФИО4