Решение от 30 октября 2020 г. по делу № А06-765/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-765/2020
г. Астрахань
30 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2020

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению ООО УК РЦ "ЖЭК 7" (ОГРН1183025003919 ИНН <***>) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Астрахани (ОГРН <***>,ИНН3015088204) о взыскании задолженности в размере 25459руб., пени в размере 3444,48 руб.

Третье лицо: Управление Федерального казначейства по Астраханской области

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО3- представитель по доверенности от 21.08.2020 г.,

от третьего лица: не явился, извещен,

Истец обратилось в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Астрахани (ОГРН <***>,ИНН3015088204) о взыскании задолженности в размере 25459руб., пени в размере 3444,48 руб. (с учетом уточнений).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Астраханской области.

Представитель истца и третьего лица в судебное заседание не явился, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал, просил.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники жилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Исходя из смысла статей 210, 296 ГК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 1 статьи 39 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Лицо, за которым помещения в многоквартирном доме закреплены на праве оперативного управления, в силу норм действующего гражданского и жилищного законодательства обязано нести расходы по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)

Управление Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу .Астрахани, на праве оперативного управления обладает нежилым помещением по адресу: 414022. г. Астрахань, Советский район, ул. Звездная, д.57, корпус 3, пом.068., общей площадью 57,6 кв.м.. что подтверждается свидетельством от 25.09.2012 года №30-АА786348 и регистрационной записью № 30-30-01 /032/2012-785.

21 05.2015 Решением Общего Собрания собственников данный многоквартирный дом стал обслуживаться управляющей организацией ООО УК «ЖЭК 7» по Договору управления оказания услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома от 26.03.2015.

Пунктами 4, 4.4.Договора управления предусмотрено, что собственник обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать услуги Управляющей компании соразмерно площади жилою (нежилою) помещения в порядке, определяемом настоящим Договором. Собственник производит оплату в рамках Договора управления, на основании решения Общего собрания собственников, из расчёта 13,00 рублей с 1 кв.м. общей площади жилого помещения. Оплата вносится собственником в кассу управляющей компании до 10-го числа месяца, следующего за расчётным месяцем (и.п. 5.5.2. Договора управления).

Согласно Договору уступки прав (цессии) от 02.07.2018 г. ООО УК «ЖЭК 7» передала права ООО УК РЦ « ЖЭК 7 » требования задолженности по договорам управления МКД, в том числе: г. Астрахань, Советский район, ул. Звездная, д.57, корпус 3.

Должник не выполняет своих обязательств, задолженность за период с 01.10.2016 года по период 31.07.2019 года составляет 25459 руб.

16.08.2019. Должнику была направлена досудебная претензия о погашении основного долга и пени. Однако должник оставил претензию без внимания

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из того, что спорное жилое помещение является частью жилого многоквартирного дома, принимая во внимание, что ответчик владеет вышеуказанным нежилым помещением на праве оперативного управления, обязан в силу закона нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего дома в целом, суд считает исковые требования о взыскании задолженности и пени законными и обоснованными.

В соответствии с разъяснениями высшей судебной инстанции, обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта (пункт 24 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ от 28.06.2017).

Согласно пункту 7 статьи 156 ЖК РФ, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Право оперативного управления является вещным правом и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию данного имущества.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества) размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Истец начислил ответчику плату за содержание и ремонт общего имущества, исходя из принадлежащей ответчику на праве оперативного управления площади помещений и тарифов, утвержденных решением общего собрания собственников.

Согласно статье 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным.

На основании статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 138152, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации исковые требования в части взыскания задолженности суд признает законными.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты в сумме 3444,48 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 14 статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование учреждения само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы распределены в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Согласно части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, суд исходя из имущественного положения плательщика вправе уменьшить размер государственной пошлины, учитывая социальную значимость ответчика, деятельность. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 100 рублей, 1900 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета

Руководствуясь статьями 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Астрахани (ОГРН <***>,ИНН3015088204) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Расчетный центр "ЖЭК 7" (ОГРН1183025003919 ИНН <***>) задолженность в размере 25459руб., пени за период в размере 4333,48 руб., судебные расходы в сумме 100 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания Расчетный центр "ЖЭК 7" (ОГРН1183025003919 ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1900 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

ФИО1