Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № А69-44/2019

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-44/2019
23 апреля 2019 года
г. Кызыл


Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Хайдып Н.М.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Салчак Т.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного казенного учреждения Республики Тыва "Госстройзаказ" (ИНН 1701049944, ОГРН 1111719001712)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Ак-Даштыг", Министерство Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок, общество с ограниченной ответственностью "РТС-тендер",

о признании недействительным решения по жалобе № 05-05-06/295-18 от 10.01.2019, предписания по жалобе № 05-05-06/295-18 от 10.01.2019,

при участии:

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 14.01.2019 № 7, ФИО3 по доверенности от 14.01.2019 № 4,

установил:

Государственное казенное учреждение Республики Тыва "Госстройзаказ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – УФАС, антимонопольный орган), третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Ак-Даштыг", Министерство Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок, общество с ограниченной ответственностью "РТС-тендер", о признании недействительным решения по жалобе № 05-05-06/295-18 от 10.01.2019, предписания по жалобе № 05-05-06/295-18 от 10.01.2019.

В судебное заседание заявитель, третьи лица не явились, надлежащим образом уведомлены, заявлений/ходатайств не направляли. При таком положении суд вправе провести судебное заседание в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители антимонопольного органа с заявлением общества не согласились, поддержав доводы, изложенные в отзыве, пояснили, что требованиями документации об аукционе не указана единица измерения толщины бруска, в требовании заказчика – "толщиной 150 мм и более", предложение участника – толщиной "150 мм и 160". При этом неуказание в первой части заявки единицы измерения толщины брусков обрезных хвойных пород (160) не может быть основанием для отклонения указанной заявки, поскольку изначально в аукционной документации отдельная единица измерения к требованию "более" отсутствует. Решение антимонопольного органа вынесено в соответствии с законодательством о контрактной системе, данным решением на нарушаются прав и обязанности заявителя как заказчика, поскольку нарушившей законодательство о контрактной системе признана аукционная комиссия уполномоченного органа.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

Согласно выписке из Единого государственного реестра от 16.01.2019 Государственное казенное учреждение Республики Тыва "Госстройзаказ" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***> (л.д. 4-46, т. 1).

По уставу, утвержденному Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва, учреждение создано для выполнения функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий в сфере строительства объектов, финансируемых из средств федерального и республиканского бюджетов. Предметом деятельности учреждения является осуществление функций заказчика-застройщика по объектам капитального строительства государственной собственности Республики Тыва, строительство и (или) реконструкция которых осуществляется с привлечением средств федерального и республиканского бюджетов (л.д. 35-40, т.1).

Как следует из материалов дела, уполномоченным органом – Министерством Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru 24.10.2018 размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0112200000818003305 "Строительство ясельного корпуса МДОУ "Детский сад № 39 "Сказка" г.Кызыла Республики Тыва (1 этап)" с начальной (максимальной) ценой контракта 22 440 950,00 руб.

Согласно приказу Министерства Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок от 23.10.2018 № 1770 государственным заказчиком выступило Государственное казенное учреждение Республики Тыва "Госстройзаказ" (л.д. 51, т. 2).

Документация электронного аукциона № 0112200000818003305 утверждена приказами Министерства Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок от 23.10.2018, от 06.11.2018, от 20.11.2018, от 23.11.2018 (л.д. 51-54, т. 2).

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0112200000818003305 от 14.12.2018 на момент окончания срока подачи заявок было подано три заявки - заявки участников закупки под № 104222470 (ООО "Мегастрой"), № 104223159 (ООО "Монолитстрой") допущены аукционной комиссией к участию в электронном аукционе; заявке под № 104086306 (ООО "Ак-Даштыг") отказано в допуске к участию в электронном аукционе.

Общество с ограниченной ответственностью «Ак-Даштыг", признав, что аукционная комиссия неправомерно отказала в допуске к участию в аукционе, 24.12.2018 обратилось в УФАС с жалобой на нарушение законодательства и незаконные действия аукционной комиссии уполномоченного органа (л.д. 134-137, т. 1).

По результатам рассмотрения жалобы УФАС принято решение от 10.01.2019 № 05-05-06/295-18 о признании жалобы обоснованной, в действиях аукционной комиссии уполномоченного органа - Министерства Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок установлено нарушение ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в части неправомерного отказа в допуске к участию в электронном аукционе № 0112200000818003305 заявки участника закупки № 104086306 (ООО "Ак-Даштыг") по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения первых частей заявок от 14.12.2018. Принято решение о выдаче уполномоченному органу - Министерству Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок и аукционной комиссии уполномоченного органа, оператору электронной торговой площадки – ООО "РСТ-тендер" предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе (л.д.27-31, т. 3).

Предписанием по жалобе от 10.01.2019 № 05-05-06/295-18 УФАС обязала:

1. Уполномоченного органа - Министерство Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок и аукционную комиссию уполномоченного органа в срок до 22.01.2019 отменить протокол рассмотрения первых частей заявок участников электронного аукциона № 0112200000818003305 от 14.12.2018 года, протокол подведения итогов электронного аукциона № 0112200000818003305 от 17.12.2018 года и назначить новую дату рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, дату проведения аукциона с размещением соответствующей информации в Единой информационной системе в сети Интернет www.zakypki.gov.ru. При этом дата рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе должна быть назначена не ранее чем через 6 рабочих дней со дня отмены протоколов.

2. Оператора электронной площадки – ООО "РСТ-тендер" не позднее одного рабочего дня со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания:

– отменить протокол проведения электронного аукциона № 0112200000818003305 от 17.12.2018 года;

- назначить время проведения аукциона и разместить информацию о времени проведения аукциона;

- уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в аукционе об отмене протоколов, о новой дате рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, дате и времени проведения аукциона, а также о необходимости наличия на счетах для проведения операций по обеспечению участия в электронных аукционах открытых участниками закупки денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в аукционе, о блокировании операций в отношении указанных средств (в случае, если в их отношении блокирование прекращено).

3. Оператора электронной торговой площадки – ООО "РСТ-тендер" осуществить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, открытым участникам закупки, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в аукционе через 4 рабочих дня со дня направления оператором электронной площадки уведомления, указанного в пункте 2 настоящего предписания.

4. Уполномоченного органа – Министерство Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок и аукционную комиссию уполномоченного органа рассмотреть первые части заявок, поданные участниками закупки до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе и в отношении которых участниками закупки внесено обеспечение в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе с учетом решения комиссии Тывинского УФАС России по жалобе № 05-05-06/295-18.

5. Оператора электронной площадки – ООО "РСТ-тендер" обеспечить техническую возможность исполнения пункта 4 настоящего предписания.

6. Уполномоченного органа – Министерство Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок, оператора электронной торговой площадки – ООО "РСТ-тендер" в течение 3-х рабочих дней с момента рассмотрения первых частей заявок участников закупки представить в Тывинское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде (л.д. 32-33, т. 3).

Учреждение, посчитав, что аукционная комиссия уполномоченного органа - Министерства Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок правомерно отказала ООО "Ак-Даштыг" в допуске к участию в аукционе, поскольку оно не предложило конкретных характеристик материала, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании недействительным решения и предписания УФАС по жалобе № 05-05-06/295-18 от 10.01.2019.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей антимонопольного органа, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения оспариваемым ненормативным правовым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов лиц в сфере экономической деятельности.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении заявления.

Контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, в том числе путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля (подпункт "б" пункта 1 части 3 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Следовательно, оспариваемые решение и предписание вынесены антимонопольным органом в пределах установленной законом компетенции.

Нарушений процедуры вынесения оспариваемого решения и предписания судом не установлено, об их наличии не заявлено.

Как следует из материалов дела, учреждение просит признать недействительными решение и предписание от 10.01.2019 № 05-05-06/295-18, вынесенные УФАС по результатам рассмотрения жалобы третьего лица - ООО "Ак-Даштыг", участника электронного аукциона.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Указанным федеральным законом предусмотрены такие конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) как проведение конкурса, аукциона, запроса котировок, запроса предложений. Под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта. Под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта (статья 24 Федерального закона № 44-ФЗ).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать: согласие, предусмотренное пунктом 2 статьи 66 Закона, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно частям 1, 3 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг. По результатам рассмотрения первых частей заявок комиссия принимает решение о допуске участника закупки к участию в аукционе или об отказе в допуске к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Федерального закона № 44-ФЗ заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям Федерального закона № 44-ФЗ, извещению об осуществлении закупки и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Как следует из материалов дела, уполномоченным органом - Министерством Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок объявлен открытый аукцион в электронной форме на "Строительство ясельного корпуса МДОУ "Детский сад № 39 "Сказка" г. Кызыла Республики Тыва (1 этап)" с начальной (максимальной) ценой контракта 22 440 950,00 руб.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0112200000818003305 от 14.12.2018 организатором закупки – Министерством Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок заявка под № 104086306 (ООО "Ак-Даштыг") не была допущена к участию в аукционе по основанию: "Несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе (отказ по п. 2 ч. 4 ст. 67 44-ФЗ) и пункта 21 информационной карты, часть 5 Инструкции по заполнению заявки, а именно по позиции № 101 не указана единица измерения толщины; Требование заказчика – "толщиной 150 мм и более", предложение участника "толщина 150 мм и 160" (л.д. 130-131, т. 1).

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ, устанавливающей содержание документации об электронном аукционе, предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

- наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона;

- требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

Статьей 33 Федерального закона № 44-ФЗ установлены правила описания объекта закупки.

Частью 2 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе (приложение к информационной карте) установлены требования к содержанию первой части заявки (л.д. 68-69, т. 2).

Функциональные (технические) и качественные характеристики материалов, используемых при выполнении работ, установлены в части 2 "Описание объектов закупки" документации электронного аукциона № 0112200000818003305.

Согласно позиции № 101 технического задания (часть 2 "Описание объекта закупки" документации об аукционе) к объекту закупки установлена следующая характеристика материала: "Бруски обрезные хвойных пород длиной: 4-6,5м, шириной 75-150 мм, толщиной 150 мм и более, II сорт"

В соответствии с Инструкцией по заполнению документации использование в позиции 101 слова "более" означает больше установленного значения и не включает крайнее минимальное значение заявленной по толщине бруса; предоставляемые участником закупки сведения не должны сопровождаться словами "не более", "не менее", "выше", "ниже", "не выше", "не ниже" (в любых словосочетаниях и падежах) и т.п. и допускать разночтения или двусмысленного толкования. Если в документации о закупке указываются (предлагаются) несколько видов (типов) товара или показателей товара (обязательно сопровождаемого словом "и", и/или знаком ",") свидетельствует о перечислении показателей товара (материала), каждое из которых необходимо Заказчику для удовлетворения потребностей в тех или иных свойствах материала (товара). Участнику закупки в первой части заявки необходимо указать все виды (типы) товара или все показатели товара, используемых при выполнении работ.

При сравнении требований технического задания (часть 2 "Описание объекта закупки" документации об аукционе) с конкретными характеристиками товаров и материалов, указанными в первой части заявки участником с порядковым номером заявки 3, идентификационный номер 104086306, следует, что по позиции № 101 технического задания аукционной документации участником указана "Бруски обрезные хвойных пород длиной: 6 м, шириной 150 мм, толщиной 150 мм и 160, II сорт" (л.д. 139, т. 2). Следовательно, исходя из положений технического задания аукционной документации ("Бруски обрезные хвойных пород длиной: 4-6,5м, шириной 75-150 мм, толщиной 150 мм и более , II сорт") в рассматриваемом случае указана характеристика с толщиной "150 мм и более".

С учетом изложенного, неуказание в первой части заявки единицы измерения толщины брусков обрезных хвойных пород не может быть основанием для отклонения указанной заявки, поскольку изначально в аукционной документации не была предусмотрена отдельная единица измерения к требованию "более".

Кроме этого, из условий Инструкции и иных положений аукционной документации не следует, что участнику следовало указывать параметры толщины бруска по позиции № 101 в иных мерах измерений, так как использованный при перечислении параметров длины, ширины и толщины бруска по позиции № 101 указывает на применение меры измерений в мм.

На основании изложенного следует признать, что при заполнении заявки участником аукциона под номером 3 (ООО "Ак-Даштыг") по позиции № 101 "Бруски обрезные хвойных пород длиной: 6 м, шириной 150 мм, толщиной 150 мм и 160, II сорт" соблюден установленный порядок ее заполнения.

Следовательно, выводы УФАС в решении № 05-05-06/295-18 от 10.01.2019 об отсутствии изначально в аукционной документации отдельной единицы измерения к требованию "более", а также то, что из позиции № 101 "Описание объекта закупки" следует, что заказчику необходимы бруски обрезные хвойных пород с толщиной 150 мм и более (то есть 151, 152, 153 и т.д.), являются обоснованными.

Частями 4, 5 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случаях непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона, или представления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 упомянутого Закона, не допускается.

На основании изложенного следует признать, что отклонение заявки № 3 под № 104086306 (ООО "Ак-Даштыг") по позиции № 101 с указанием значения толщины "150 мм и 160" неправомерно и является нарушением части 4 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ.

Доводы заявителя о том, что УФАС по аналогичным случаям решением по жалобе № 05-05-06/189-18 от 19.09.2018 принял противоречащие решения, являются необоснованными и не подтверждаются материалами дела. Согласно указанному решению № 05-05-06/189-18 от 19.09.2018 УФАС рассматривался спор по допуске аукционной комиссией заявки участника аукциона ООО "Сылдыс", не соответствующей аукционной документации по 3 позициям, т.е. не только по отсутствию единицы измерения толщины доски.

Кроме этого, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд также приходит к выводу, что заявителем не доказано, каким образом и какие права и законные интересы учреждения нарушены оспариваемыми решением и предписанием УФАС по жалобе № 05-05-06/295-18 от 10.01.2019.

Как следует из материалов дела, антимонопольным органом решением по жалобе № 05-05-06/295-18 от 10.01.2019 установлены в действиях аукционной комиссии уполномоченного органа - Министерства Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок нарушения требований статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ.

Во исполнение решения УФАС по жалобе № 05-05-06/295-18 от 10.01.2019 издано предписание от 10.01.2019, которым уполномоченному органу - Министерству Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок, оператору электронной торговой площадки - ООО "РТС-тендер" предписано совершить определенные действия.

Правоотношения между уполномоченным органом - Министерством Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок и заказчиками регулируется Порядком взаимодействия заказчиков и Министерства Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденным постановлением Правительства Республики Тыва от 29.03.2017 № 122 (далее - Порядок № 122).

Согласно разделам 4, 5 Порядка № 122 уполномоченный орган рассматривает заявки на закупку, формирует и утверждает документацию, за исключением описания объектам закупки и проекта контракта (договора), формирует извещение об осуществление закупки об определении поставщика (подрядчика, исполнителя), проверяет представленную заказчиком заявку на закупки, формирует состав комиссии по осуществлению закупок и т.п., а заказчик формирует и направляет в уполномоченный орган заявку на закупку, в том числе утвержденное руководителем заказчика или иным уполномоченным лицом описание объекта закупки и проект контракта (договора), разрабатывает и утверждает описание объекта закупки в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, определяет в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок критерии оценки и величины их значимости в целях применения для оценки заявок на участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и т.п.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 8.2 Порядка № 122 заказчик участвует при рассмотрении жалобы по существу при обжаловании положений документации, содержания извещений и действий (бездействия) заказчика.

Основанием для вынесения оспариваемого решения и предписания по жалобе № 05-05-06/295-18 от 10.01.2019 явились действия аукционной комиссии уполномоченного органа - Министерства Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок в части неправомерного отказа в допуске к участию в электронном аукционе заявки участника закупки (ООО "Ак-Даштыг") со ссылкой на несоответствие предоставленной им заявки требованиям документации об аукционе и информационной карты, Инструкции по заполнению заявки.

Доказательств обжалования положений документации, содержания извещений и действия (бездействие) заказчика из материалов дела не усматривается. Несоответствий либо противоречий положений самой документации аукциона, в частности описания объекта закупки, требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, антимонопольным органом не выявлено и судом не установлено.

Оспариваемые решение и предписание УФАС от 10.01.2019 не содержат властных предписаний в отношении учреждения как заказчика, неисполнение которых может повлечь применение для заявителя мер государственного принуждения.

Заявителем не представлено обоснованных доводов и доказательств нарушения УФАС законодательства Российской Федерации и ограничения прав и законных интересов заявителя обжалуемыми решением и предписанием, а также не указано какое нарушенное право подлежит восстановлению путем удовлетворения рассматриваемого заявления.

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии в совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для признания оспариваемых актов УФАС недействительными.

Таким образом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявитель не обосновал, как оспариваемые решение и предписание УФАС от 10.01.2019 могут нарушать права и интересы учреждения.

Недоказанность нарушения прав заявителя оспариваемыми актами УФАС является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Определением суда от 28.01.2019 учреждению предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3 000 рублей до вынесения судебного акта, которым закончится рассмотрение дела.

Применительно к пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с предоставленной заявителю отсрочкой уплаты государственной пошлины с него в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Государственного казенного учреждения Республики Тыва "Госстройзаказ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения по жалобе № 05-05-06/295-18 о нарушении законодательства о контрактной системе от 10.01.2019, предписания по жалобе № 05-05-06/295-18 о нарушении законодательства о контрактной системе от 10.01.2019 отказать.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Тыва "Госстройзаказ", зарегистрированного 19.12.2011 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, зарегистрированного по адресу: <...>, этаж 2, кабинет 10, ИНН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Н.М. Хайдып