Решение от 5 октября 2022 г. по делу № А75-13184/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13184/2022
05 октября 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 31.10.2001, место нахождения: 628301, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к акционерному обществу «ЮГАНСКВОДОКАНАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 01.12.2010, место нахождения: 628307, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> корпус 57) о взыскании 1 402 187 руб. 13 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

Департамент муниципального имущества администрации города Нефтеюганска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «ЮГАНСКВОДОКАНАЛ» (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по арендной плате и пени в размере 1 402 187 руб. 13 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договорам аренды от 23.03.2012 № 11, от 17.06.2013 № 13, от 21.10.2013 № 25, от 17.10.2016 № 17/16, от 14.08.2018 № 9/18.

Определением суда от 15.07.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное и судебное заседания назначены 21.09.2022.

Указанным определением истцу предложено уточнить требование о взыскании неустойки (пени), учитывая постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», статьи 9.1 и 6.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определение суда от 15.07.2022 истцом не исполнено.

Протокольным определением в предварительном судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 28.09.2022.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

После окончания перерыва предварительное судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда без участия представителей сторон.

Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

От истца посредством электронного документооборота представлено ходатайство о приобщении к материалам дела расчетов пени по вышеуказанным договорам, исчисленных по 31.03.2022. Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ от истца не поступило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

1. Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 23.03.2012 № 11 (далее – договор-1), в редакции дополнительных соглашений № 1, № 2, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату объекты муниципальной собственности – наружные сети канализации, наружные сети хозбытовой канализации г. Нефтеюганск, с дальнейшем использованием по назначению, согласно приложению № 1 (пункт 1.1. договора-1).

Срок договора аренды устанавливается с 23.03.2012 по 23.03.2022 (пункт 1.2. договора-1).

Договор-1 прошел процедуру государственной регистрации.

Арендная плата согласована сторонами в разделе 3 договора-1.

Арендованное имущество передано ответчику по акту приема-передачи.

Соглашением о расторжении от 23.03.2022 стороны расторгли договор-1 с 23.03.2022.

2. Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 17.06.2013 № 13 (далее – договор-2) в редакции дополнительных соглашений № 1, № 2, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору, во временное пользование за плату объект «Нежилое строение ремонтно-механических мастерских, расположенный по адресу: г. Нефтеюганск, Пионерная зона, ул. Строителей, строение № 4/11, общей площадью 747,8 кв. метра, для дальнейшего использования по назначению (пункт 1.1. договора-2).

Срок договора аренды устанавливается с 17.06.2013 по 17.06.2033 (пункт 1.2. договора-2).

Договор-2 прошел процедуру государственной регистрации.

Арендная плата согласована сторонами в разделе 3 договора-2.

Арендованное имущество передано ответчику по акту приема-передачи.

3. Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 21.10.2013 № 25 (далее – договор-3) в редакции дополнительных соглашений № 1, № 2, № 3, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору, во временное пользование за плату объекты муниципальной собственности - объекты водоснабжения и водоотведения в количестве 8 объектов, с дальнейшим использованием по назначению, согласно приложения № 2 (пункт 1.1. договора-3).

Срок договора аренды устанавливается с 21.10.2013 по 21.10.2043 (пункт 1.2. договора-3).

Договор-3 прошел процедуру государственной регистрации.

Арендная плата согласована сторонами в разделе 3 договора-3.

Арендованное имущество передано ответчику по акту приема-передачи.

4. Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 17.10.2016 № 17/16 (далее – договор-4) с протоколом разногласий, протоколом согласования разногласий, дополнительными соглашениями №№ 1-5, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору, во временное пользование за плату объекты муниципальной собственности - объекты водоснабжения, водоотведения в количестве 73 объектов, с дальнейшим использованием по назначению, согласно приложения № 2 (пункт 1.1. договора-4).

Срок договора аренды устанавливается с 01.11.2016 по 01.11.2026 (пункт 1.2. договора-4).

Договор-3 прошел процедуру государственной регистрации.

Арендная плата согласована сторонами в разделе 3 договора-4.

Арендованное имущество передано ответчику по акту приема-передачи.

5. Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 14.08.2018 № 9/18 (далее – договор-5) в редакции дополнительных соглашений № 1, № 2, № 3, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату объекты муниципальной собственности - объекты водоснабжения и водоотведения города Нефтеюганска, согласно приложению № 1 (пункт 1.1. договора-5).

Срок договора аренды устанавливается с 14.08.2018 по 14.08.2018 9пункт 2.1. договора-5).

Арендная плата согласована сторонами в разделе 4 договора-5.

Арендованное имущество передано ответчику по акту приема-передачи.

Дополнительными соглашениями к договорам аренды арендатору предоставлена отсрочка внесения начисленной арендной платы за период с 01.03.2020 по 31.12.2020, и он освобожден от уплаты пени за указанный период.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договорам образовалась задолженность в общем размере 1 125 520 руб. 69 коп., в том числе по договору-1 в размере 64 124 руб. 73 коп.. по договору-2 в размере 288 360 руб. 00 коп., по договору-3 в размере 455 732 руб. 34 коп., по договору-4 в размере 256 532 руб. 74 коп., по договору-5 в размере 60 770 руб. 88 коп.

Уведомлениями от 21.02.2022 № ИСХ.ДМИ-1-1/15-1017-2, от 22.02.2022 №№ ИСХ.ДМИ-1-1/15-1037-2, ИСХ.ДМИ-1-1/15-1044-2, ИСХ.ДМИ-1-1/15-1038-2, ИСХ.ДМИ-1-1/15-1045-2 истец предложил ответчику погасить имеющуюся задолженность по арендной плате и пени.

Поскольку требования об оплате задолженности ответчиком не исполнены, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исходя из анализа сложившихся правоотношений по договорам, арбитражный суд квалифицирует их как арендные правоотношения, к которым подлежат применению нормы параграфа 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенных договоров.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств уплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требованийв части основного долга, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в общем размере 1 125 520 руб. 69 коп., в том числе по договору-1 в размере 64 124 руб. 73 коп.. по договору-2 в размере 288 360 руб. 00 коп., по договору-3 в размере 422 732 руб. 34 коп., по договору-4 в размере 256 532 руб. 74 коп., по договору-5 в размере 60 770 руб. 88 коп. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку по договору-1 за период с 06.02.2020 по 30.04.2022 в размере 16 729 руб. 43 коп., по договору-2 за период с 06.02.2020 по 30.04.2022 в размере 81 605 руб. 88 коп., по договору-3 за период с 06.01.2021 по 30.04.2022 в размере 102 008 руб. 09 коп., по договору -4 за период с 06.01.2021 по 30.04.2022 в размере 58 993 руб. 21 коп., по договору-5 за период с 06.02.2020 по 30.04.2022 в размере 17 329 руб. 83 коп., а также неустойку (пени) с 01.05.2022 по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 4.7 договоров 1-4 и пунктом 5.4. договора-5 предусмотрено, что при нарушении срока внесения арендной платы в установленные договором сроки начисляется пеня в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Суд соглашается с наличием правовых оснований для взыскания с ответчика законной неустойки, однако, полагает, что период взыскания ограничен датой 31.03.2022, в связи с введением моратория.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов по состоянию на 01.04.2022.

Из непосредственного содержания указанного постановления следует, что оно распространяется на всех юридических лиц.

Указанный всеобщий мораторий действует до 01.10.2022.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению пени по день фактической уплаты долга.

Исходя из правовых позиций, изложенных при ответе на вопрос № 7 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, неустойка подлежит начислению и взысканию за весь период просрочки, исключая период действия моратория. Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до даты окончания моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до даты начала его действия. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает как поданных преждевременно.

Несмотря на то, что в вышеуказанном пункте Обзора речь идет о моратории, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 для отдельных категорий субъектов, которое в настоящее время утратило силу, суд считает возможным применить по аналогии тот же правовой подход.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом приведенных положений, начисление пени в период, начиная с 01.04.2022 по 01.10.2022, в отношении ответчика недопустимо в связи с введением моратория.

Таким образом, в части требований истца о взыскании законной неустойки иск подлежит удовлетворению в части в сумме 242 900 руб. 81 коп.,, в том числе по договору-1 за период с 06.02.2020 по 30.03.2022 в размере 14 805 руб. 69 коп, по договору-2 за период с 06.02.2020 по 30.03.2022 в размере 72 955 руб. 08 коп., по договору-3 за период с 06.01.2021 по 30.03.2022 в размере 88 336 руб. 12 коп., по договору-4 за период с 06.01.2021 по 30.03.2022 в размере 51 297 руб. 22 коп., по договору-5 за период с 06.02.2020 по 30.03.2022 в размере 15 506 руб. 70 коп. В остальной части иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания с ответчика в бюджет государственной пошлины в размере 29 842 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ЮГАНСКВОДОКАНАЛ» в пользу Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска 1 368 421 руб. 50 коп., в том числе основной долг в размере 1 125 520 руб. 69 коп., неустойку (пени) в размере 242 900 руб. 81 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «ЮГАНСКВОДОКАНАЛ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 842 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



СудьяС.А. Гавриш