Решение от 15 октября 2021 г. по делу № А73-11442/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11442/2021
г. Хабаровск
15 октября 2021 года
Решение в виде резолютивной части от 29.09.2021.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко,

рассмотрел в порядке упрощенного производства по иску Администрации Корсаковского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680501, <...>)

к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 675004, <...>; 680009, <...>)

о возмещении вреда за незаконный снос зеленых насаждений на земельном участке, расположенном вдоль земельных участков с кадастровыми номерами 27:17:0625001:5941, 27:17:0625001:5832, 27:17:0625001:4013, 27:17:0625001:4015, 27:17:0625001:4029, 27:17:0625001:4005, 27:17:0625001:142, расположенных в с. Краснореченское Хабаровского района Хабаровского края, в размере 695 460 руб. 00 коп.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Амур-ЭП»

Администрация Корсаковского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная компания» (далее – АО «ДРСК», ответчик) о возмещении вреда за незаконный снос зеленых насаждений на земельном участке, расположенном вдоль земельных участков с кадастровыми номерами 27:17:0625001:5941, 27:17:0625001:5832, 27:17:0625001:4013, 17:0625001:4015, 27:17:0625001:4029, 27:17:0625001:4005, 27:17:0625001:142, расположенных в с. Краснореченское Хабаровского района Хабаровского края, в размере 695 460 руб. 00 коп.

Определением от 13.08.2021 исковое заявление Администрации Корсаковского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Амур-ЭП».

Ответчик в отзыве иск не признал, указав в обоснование возражений на отсутствие доказательств вины АО «ДРСК», поскольку действий по вырубке зеленых насаждений не осуществлял, что установлено в ходе проведенной сотрудниками полиции проверки.

Третьим лицом, извещенным надлежащим образом, отзыв не представлен.

Арбитражным судом в соответствии счастью 1 статьи 229 АПК РФ 29.09.2021 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации Корсаковского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края.

Администрация Корсаковского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края в пределах срока, установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ, обратилась в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 26.11.2020 в адрес Администрации сельского поселения поступило письмо филиала «Дальневосточные распределительные сети» АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее - ДРСК) о выдаче разрешения на проведение работ по сносу зеленых насаждений.

21.12.2020 администрацией поселения отказано АО «ДРСК» в выдаче разрешения на снос зеленых насаждений в с. Краснореченское в связи с предоставлением неполного пакета документов.

23.12.2020 специалистами администрации Корсаковского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее -администрация поселения) по результатам объезда территории поселения установлено, что в с. Краснореченское Корсаковского сельского поселения на земельном участке, расположенном вдоль земельных участков с кадастровыми номерами 27:17:0625001:5941; 5832; 4013; 4015; 4029; 4005 и 142, расположенных в с. Краснореченское, произведена незаконная вырубка древесно-кустарниковой растительности.

28.12.2020 осуществлен совместный выезд дежурного ОМВД, представителя администрации сельского поселения и лесопатолога ФИО1, в ходе которого осуществлено натурное обследование древесно-кустарниковой растительности (свежеспиленных пней) с составлением ведомости пересчета незаконно уничтоженных и поврежденных деревьев на земельных участках.

ОМВД России по Хабаровскому району на основании зарегистрированного КУСП № 17850 от 28.12.2020 и КУСП № 1172 от 28.01.2020 проведен осмотр места происшествия, в результате которого установлен факт несанкционированной вырубки древесно-кустарниковой растительности на земельных участках.

30.12.2020 ведущим специалистом администрации сельского поселения составлен акт обследования зеленых насаждений, расположенных на территории Корсаковского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, в соответствии с Методикой расчета восстановительной стоимости зеленых насаждений на территории Корсаковского сельского поселения, утвержденной решением Совета депутатов Корсаковского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края от 28.02.2008 № 13, произведен расчет ущерба, причиненный незаконной вырубкой на земельном участке, который составляет 695 460 рублей.

В соответствии с решением Совета депутатов от 31.08.2020 № 20 вырубка деревьев на территории сельского поселения производится на основании разрешения администрации сельского поселения и носит восстановительный характер.

08.02.2021 от ООО «Амур-ЭП» в адрес Администрации сельского поселения поступило письмо о досудебном урегулировании спора, связанного с незаконной вырубкой зеленых насаждений, путем заключения соответствующего соглашения. В заключении соглашения Администрацией отказано.

12.03.2021 и 07.05.2021 в адрес АО «ДРСК» направлялись претензионные письма о добровольном возмещении ущерба в сумме 695 460 рублей, причиненного в результате произведенной несанкционированной вырубки древесно-кустарниковой растительности на земельном участке.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришёл к следующим выводам.

Статей 11 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

В силу части 3 статьи 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301-304 настоящею Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственною ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

В соответствии с части 1 стаььи 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу статьи 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно статье 60 ЗК РФ защита нарушенного права на земельные участки производится, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (статья 401 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность возмещения лицу, права которого нарушены, причиненных ему убытков. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения ущерба истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчиков; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчиков и наступившим ущербом.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Истец в обоснование предъявления требований о возмещении ущерба за незаконный снос зеленых насаждений ссылается на то обстоятельство, что АО «ДРСК» направило в адрес Администрации письмо с просьбой выдать разрешение на проведение работ по сносу зеленых насаждений и получение в дальнейшем отказа.

Вместе с тем, направленное ответчиком письмо не является доказательством того, что именно АО «ДРСК» осуществило несанкционированную вырубку зеленых насаждений.

В представленных истцом документах отсутствуют доказательства противоправных действий со стороны АО «ДРСК».

Материалами дела подтверждено, что по заявлению Администрации сотрудниками СО ОМВД России по Хабаровскому району проведена проверка (КУСП № 17850 от 28.12.2020 и КУСП № 1172 от 28.01.2021), по результатам которой вынесено постановление от 02.02.2021 об отказе в возбуждении уголовного дела. Из постановления следует, что вина АО «ДРСК» в незаконной вырубке зеленых насаждений не установлена. Вырубку зеленых насаждений, без разрешительной документации и согласования с АО «ДРСК», произвело ООО «Амур ЭП», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

АО «ДРСК» заключило с ООО «СТЭК» договор подряда № 391/ХЭС от 16.06.2020 на выполнение мероприятий по строительству и реконструкции для технологического присоединения потребителей (в том числе ПИР) на территории СП «ЦЭС» для нужд филиала «ХЭС» с. Ильинка, с. Полетное, п. Переяславка, с. Ракитное, с. Краснореченское, г. Хабаровск, с. Малиновка, с. Мичуринское, с. Вятское.

ООО «СТЭК», в свою очередь, заключило договор субподряда с ООО «Амур ЭП» от 16.06.2020 № 391/Амур-ЭП, которое и выполняло работы.

ООО «Амур ЭП» обращалось в Администрацию с письмом от 08.02.2021 № 16 о рассмотрении вопроса по заключению соглашения, связанного с возмещением причиненного ущерба за вырубку зеленых насаждений, подтвердив вину в совершении указанных действий без разрешительной документации.

Таким образом, истец не подтвердил обстоятельства, подлежащие доказыванию при заявлении требования о взыскании убытков. Иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Вина АО «ДРСК» не доказана, в связи с чем, оснований для удовлетворений заявленных требований не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. Администрация в порядке статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от её уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 229, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Л.Коваленко