Решение от 30 января 2018 г. по делу № А47-11370/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11370/2017
г. Оренбург
31 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена       19 декабря 2017 года

В полном объеме решение изготовлено        31 января 2018 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи    Калашниковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, ИНН <***> ОГРН <***>, г. Оренбург

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, г. Оренбург

третьи лица:

1. публичное акционерное общество «Башнефть», г. Уфа

2. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области

3. Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»

о признании права собственности Российской Федерации

при участии:

от истца: ФИО3 -  представитель по доверенности 01.02.2017 №56/17-33

от ответчика:  ФИО2 – паспортные данные, ФИО4  -  представитель по доверенности от 01.03.2017, сроком действия 3 года

от третьего лица 1: ФИО5 – представитель по доверенности от 20.10.2016, сроком действия по 31.12.2017

в отсутствие представителей третьих лиц 2,3

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу,  а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей  не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.


Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок  с кадастровым номером 56:20:0305001:4, адрес (местонахождение): Оренбургская область, Октябрьский район, с/с Васильевский, к/з «Васильевский»,  расположен в центральной части квартала 56:20:0305001.

 От истца в материалы дела через экспедицию суда поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Судом  ходатайство удовлетворено, документы приобщены.

От ответчика в материалы дела через экспедицию суда поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Судом  ходатайство удовлетворено, документы приобщены.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении возражения на отзыв. Судом ходатайство удовлетворено, возражения приобщены.

 Истец в судебном заседании  поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в отношении исковых требований возражал в полном объеме, указывая на то, что земельный участок с кадастровым номером 56:20:0305001:4 принадлежит ему на основании  свидетельства о праве наследования по завещанию от 27.03.2015, удостоверенного нотариусом г. Оренбурга Т.О. Горошек, реестр №3-1961, заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о признании права собственности.

Представитель третьего лица отзыв на исковое заявление не представил, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отзывы на исковое заявление в материалы дела не представили.

Истец и ответчик, третье лицо 1 не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Российской Федерации на праве собственности принадлежит объект недвижимости – сооружение, назначение: 1.4 Сооружения нефтяных  месторождений, глубина 3 597 м., адрес (местонахождение) объекта:  Оренбургская область., Октябрьский район, Китаямское месторождение, ск. №68 АДР, кадастровый номер 56:20:0305001:12. Указанный объект недвижимости  находится на земельном участке с кадастровым номером 56:20:0305001:4, адрес (местонахождение): Оренбургская область, Октябрьский район, с/с Васильевский, к/з «Васильевский», расположен  в центральной части  квартала 56:20:0305001, право собственности на который 23.09.2016 зарегистрировано  за ФИО2, запись регистрации  №56-56/001-56/001/107-3582/2.

На основании представленного паспорта скважины № 68 АДР, кадастровый номер 56:20:0305001:12 адрес (местонахождение): Оренбургская обл., Октябрьский район, Китаямское месторождение, судом установлено, что бурение было начато 27.03.1986г.,  окончено - 26.03.1987г.

Указанный объект недвижимости проходил процедуру учета в качестве объектов федеральной собственности в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2007г. №447 «О совершенствовании учета федерального имущества», на основании чего 29.04.2009г. ему был присвоен реестровый номер федерального имущества - П12570009814.

Право собственности Российской Федерации является  возникшим на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. № 3020-1 и было подтверждено посредством его регистрации, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23 сентября 2014 года сделана запись № 56-56-21/006/2014-297.

На данный момент скважина № 68 сдается в аренду по договору № 197/7-К-БНФ/р/8/44/15/АРН от 18.12.2014г. ПАО «Акционерная нефтяная Компания «Башнефть», что подтверждается записью о регистрации № 56-56/015-56/001/134/2015-214/3.

Также судом установлено, что право собственности  на земельный участок с кадастровым номером 56:20:0305001:4 возникло у ответчика при следующих обстоятельствах.

 ФИО6  (предыдущий правообладатель)  на праве собственности  принадлежал земельный участок с кадастровым номером  56:20:0305001:3 общей площадью 460 000 кв. м., что подтверждается свидетельством  56АА№750446 выданным 22.12.2008 Управлением Федеральной регистрационной  службы  по Оренбургской области. На участке располагалась скважина № 68 Андреевской площади, принадлежащая РФ.   

В рамках дела № А47-4533/2009  арбитражным судом рассматривались исковые требования крестьянско-фермерского хозяйства ФИО6 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области, к открытому акционерному обществу «АНК «Башнефть» с участием в деле  третьих лиц: 1.Управление Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области, 2.Администрация Васильевского сельского Совета с.Васильевка, Октябрьского района, Оренбургской области, 3. Администрация МО Октябрьский район, Оренбургской области  4. ООО Производственная фирма «Геоцентр» 5. Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора России по Оренбургской области

об освобождении самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером  56:20:0305001:3 и встречный иск Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области г.Оренбург о признании недействительным зарегистрированного права собственности ФИО6 на указанный земельный участок.

В ходе рассмотрения дела стороны подписали мировое соглашение от 16.04.2010, по условиям которого  ФИО6 обязуется в двухмесячный срок  с момента утверждения  настоящего мирового соглашения за счет собственных средств поставить на кадастровый учет  земельный участок площадью 0,36 га, занятый скважиной № 68 Андреевской площади, принадлежащей РФ.

Мировое соглашение в судебном порядке не было утверждено,   в соответствии с определением суда от 27.04.2010 г. производство по делу было прекращено в связи заявленными отказами сторон от заявленных исковых требований.

Также на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.10.2017 по делу № А07-8978/2017 судом  установлено, что   земельный участок с кадастровым номером 56:20:0305001:3 был разделен ФИО2 на два земельных участка с кадастровыми номерами 56:20:0305001:4 (поставлен на кадастровый учет  05.05.2010) и 56:20:0305001:5.

После смерти ФИО6  в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от 13.09.2016 собственником земельного участка с кадастровым номером 56:20:0305001:4 стала ФИО2.

Истец, полагая, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 56:20:0305001:4 возникло у него на основании ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении  в действие  Земельного кодекса Российской Федерации»  в силу закона, до возникновения прав на него наследодателя ФИО2 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

 Заслушав представителя истца, ответчика, третьего лица, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса и факта его нарушения ответчиком, а также доказанность того обстоятельства, что избранный способ защиты приведет к восстановлению нарушенных прав.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.

Истец, позиционирующий себя в качестве обладателя субъективного права, должен доказать наличие обстоятельств, с которыми закон связывает приобретение права собственности на имущество.

Признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта.

В  пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что  государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (п. 53 постановления N 10/22).

Согласно п. 57  постановления N 10/22 течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП (в настоящий момент ЕГРН) не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (п. 58 постановления N 10/22).

В настоящем случае земельный участок из владения собственника объекта недвижимости (скважина № 68), расположенного на спорном земельном участке  никогда не выбывал, в связи с чем, заявленные исковые требования о признании права собственности носят негаторный характер,  исковая давность на заявленные требования не распространяется.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации (п. 59 постановления N 10/22).

В настоящем случае суд приходит к выводу, что истец доказал наличие таких обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 16 Земельного кодекса (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 № 53-ФЗ) разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом и федеральными законами.

Закон № 137-ФЗ (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 № 53-ФЗ) дополнен статьей 3.1, в которой определены критерии разграничения государственной собственности на землю, позволяющие земельные участки считать отнесенными к соответствующему уровню государственной собственности.

В пункте 1 данной статьи указаны критерии отнесения земельных участков к федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся:

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации;

земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти;

земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного пользования у государственных академий наук, у организаций, находившихся в ведении государственных академий наук до дня вступления в силу Федерального закона от 27 сентября 2013 года N 253-ФЗ "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также у государственных учреждений, входящих в структуру Российской академии наук;

земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства;

иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

В соответствии со ст. 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Из приведенных норм права в их совокупности следует, что с 01.07.2006 государственная собственность на земельные участки, которые по своим характеристикам подпадают под определенные законом критерии, является разграниченной и распоряжение указанными земельными участками до государственной регистрации права собственности на них невозможно.

Поскольку статья 3.1 Закона № 137-ФЗ введена в действие Федеральным законом от 17.04.2006 № 53-ФЗ, вступившим в силу с 01.07.2006, то   после этой даты и при наличии обстоятельств, установленных п. 2 ст. 3.1 Федерального закона № 137-ФЗ право государственной собственности на спорный земельный участок является разграниченным и принадлежит  Российской Федерации.

По смыслу статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ закрепленное в нем разграничение государственной собственности на землю должно реализовываться вне проведения каких-либо специальных процедур.

Материалами дела документально подтвержден факт  нахождения на спорном земельном участке объекта недвижимости – скважины. Данный объект создан не позднее1987 года, следовательно, являлся  государственной собственностью. Постановлением  ВС РФ от 27.12.1991№3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» отнесен к федеральной собственности.

При этом право собственности на скважину зарегистрировано за РФ в установленном законом порядке.

Таким образом, материалами дела документально подтверждено наличие  критерия, установленного п. 1 ст. 3.1 Федерального закона №137-ФЗ для целей отнесения земельного участка исключительно к федеральной собственности.

Одновременно суд учитывает, что спорный земельный участок сформирован площадью  3600 кв.м. (0.36 га).

Согласно пункту 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, действующей до 01.03.2015)  размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

 В соответствии с таблицей N 1 "СП 459-74. Нормы отвода земель для нефтяных и газовых скважин", утвержденных Госстроем СССР 25.03.1974, размер земельного участка для нефтяных и газовых скважин на период строительства составляет от 1,6 га до 2,5 га., на период ее эксплуатации устанавливается в размере 0,36 га. Иных  размеров не установлено. При этом законодатель не делает различия в характеристиках скважин. Размер земельного участка определяется исходя из факта окончания строительства.

Таким образом, действующими нормативами установлено, что площадь земельного участка, необходимого для использования скважины с момента ее бурения составляет 3600 кв. м.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 56:20:0305001:4 является собственностью Российской Федерации в силу закона и не может быть использован для иных, нежели эксплуатация скважины целях.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец на основании подпункта 1 пункта 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины освобожден, соответственно государственная пошлина, подлежащая уплате по делу в сумме  6 000 руб.00 коп. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1.  Исковые требования удовлетворить.

2. Признать право собственности Российской Федерации на земельный участок  с кадастровым номером 56:20:0305001:4, адрес (местонахождение): Оренбургская область, Октябрьский район, с/с Васильевский, к/з «Васильевский»,  расположен в центральной части квартала 56:20:0305001.

3. Расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика.

4. Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, г. Оренбург в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  6 000 руб. 00 коп..


  Исполнительный лист выдать налоговому органу по месту  учета ответчика после вступления решения в законную силу.


Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья                                                                         А.В. Калашникова