Постановление от 3 октября 2017 г. по делу № А56-24163/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-24163/2017
03 октября 2017 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Винниковым А.В.

при участии:

от истца (заявителя): Олейник О.В. по доверенности от 30.08.2016,

от ответчика (должника): Дмитриева Е.И. по доверенности от 09.01.2017,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20399/2017) общества с ограниченной ответственностью "РОС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2017 по делу № А56-24163/2017 (судья Кротов С.М.), принятое


по иску общества с ограниченной ответственностью "РОС"

к Государственному бюджетному учреждению Ленинградской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг"

о взыскании задолженности по договору аренды № 83/09-2014 от 30.09.2014 за период с марта 2015 по февраль 2016 в размере 2 026 846, 80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101 835, 65 руб.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РОС» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Ленинградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании задолженности по договору аренды № 83/09-2014 от 30.09.2014 за период с марта 2015 по февраль 2016 в размере 2 026 846, 80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101 835, 65 руб.

Решением суда от 20.06.2017 в иске отказано.

ООО «РОС» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Как полагает истец, оснований для уплаты сниженной ставки арендной платы в спорный период не имелось, поскольку сторонами не достигнуто соглашение о соответствующем размере арендной платы в данный период в установленной законом форме.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.09.2014 между ООО «РОС» (арендодателем) и Государственным бюджетным учреждением Ленинградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (арендатором) заключен договор № 83/09-2014 аренды нежилых помещений общей площадью 625,57 кв.м., расположенных на первом этаже 3-этажного здания по адресу: Ленинградская область, Лодейнопольский муниципальный район, Лодейнопольское городское поселение, г. Лодейное Поле, ул. Карла Маркса, д. 36, лит. Б (далее – Договор).

Согласно пункту 7.3 Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до 31 декабря 2019 включительно.

Разделом 3 определены размер и условия внесения платы по договору. Согласно пункту 3.1 Договора размер арендной платы за один квадратный метр арендуемого помещения за один месяц аренды составляет сумму в размере 1 100 руб. Общий размер аренной платы составляет 688 127 руб. в месяц. Оплата арендной платы по Договору производится ежемесячно в рублях, с момента подписания арендатором акта приема-передачи, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в настоящем Договоре, не позднее 10 числа текущего месяца, в котором осуществляется пользование (пункт 3.2).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по уплате арендной платы, Обществом обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате за период с марта 2015 по февраль 2016 составила 2 026 846, 80 руб.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 101 835, 65 руб.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что представленной в материалы дела перепиской сторон подтверждается согласование иного размера арендной платы за спорный период; арендная плата в согласованном сторонами размере оплачена Учреждением в полном объеме, задолженность у ответчика отсутствует.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

К такому порядку законом отнесены совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, письмом №7 от 15.01.2015 Учреждение просило Общество рассмотреть возможность заключения дополнительного соглашения к ранее заключенному договору аренды в части уменьшения ежемесячной арендной платы до 850 рублей за квадратный метр.

Письмом от 09.10.2015 Общество согласилось на снижение ставки арендной платы по договору аренды нежилых помещений № 83/09-2014 от 30.09.2014.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что исходя из положений ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации и толкования п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», истец совершил акцепт на оферту ответчика, изложенную в уведомлении от 15.01.2015 исх. № 7.

Факт достижения сторонами согласия об изменении условий договора аренды подтверждается также выставленными истцом счетами за спорный период, подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов за период 2015 год и за период 01.01.2016-31.03.2016.

Таким образом, материалами дела подтверждается достижение сторонами согласия об изменении условий договора аренды, касающихся размера арендной платы, которая составила 519 233, 10 руб. в месяц за период с 01.03.2015 по 29.02.2016. Арендная плата в указанном размере оплачена Учреждением в спорный период в полном объеме.

Поскольку Обществом не доказан факт наличия у Учреждения задолженности по арендной плате за период с марта 2015 по февраль 2016 в размере 2 026 846 руб., в удовлетворении иска правомерно отказано.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2017 по делу № А56-24163/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.



Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Т.А. Кашина


Судьи



В.М. Горбик


Н.С. Полубехина