Постановление от 3 июня 2019 г. по делу № А34-7363/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2039/19

Екатеринбург

03 июня 2019 г.


Дело № А34-7363/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черемных Л. Н.,

судей Сирота Е. Г., Гайдука А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети» (далее – общество «Коммунальные сети», заявитель) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 по делу № А34-7363/2018 Арбитражного суда Курганской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество «Коммунальные сети» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к Каргапольскому муниципальному унитарному грузопассажирскому предприятию (ИНН: 4508007606, ОГРН: 1064508010907, далее – Каргапольское МУГПП, предприятие) о взыскании 371 289 руб. 56 коп. задолженности за период с 01.02.2018 по 30.04.2018 по договору на обеспечение водой от 01.01.2018 № 18 и по договору на очистку сточных вод от 01.01.2018 № 19; 123 руб. 28 коп. неустойки за период с 27.03.2018 по 15.10.2018 за неисполнение условий договора от 01.01.2018 № 18 с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства; 42 968 руб. 90 коп. неустойки за период с 06.03.2018 по 15.10.2018 за неисполнение условий договора от 01.01.2018 № 19 с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 23.10.2018 (судья Носко Е.Ф.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 (судьи Карпусенко С.А., Бабина О.Е., Ширяева Е.В.) решение суда отменено в части взыскания неустойки за неисполнение условий договора на очистку сточных вод от 01.01.2018 № 19 и судебных расходов.

Общество «Коммунальные сети», не согласившись с названным судебным актом, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы считает, что судом апелляционной инстанции сделан неверный вывод относительно того, что договор от 01.01.2018 № 19 на очистку сточных вод не может быть отнесен к договорам водоотведения в понимании Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) и, как следствие ошибочно суждение о неправомерном предъявлении истцом требования о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ.

Каргапольским МУГПП отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Поскольку заявителем кассационной жалобы судебный акт оспаривается только в части отказа во взыскании неустойки за неисполнение условий договора на очистку сточных вод от 01.01.2018 № 19, правомерность вынесенного апелляционной инстанцией судебного акта в остальной части судом кассационной инстанции не проверяется.

При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом «Коммунальные сети» (исполнитель) и Каргапольским МУГПП (заказчик) заключен договор от 01.01.2018 № 18 (далее также – договор № 18) на обеспечение водой, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по обеспечению заказчика водой в установленном договором объеме, а заказчик оплатить оказанные услуги по утвержденному тарифу и сроки согласно условиям договора (пункт 1.1 договора № 18).

Отпуск воды производится по адресу: Курганская область, р.п. Каргаполье, ул. Первомайская, 7 (пункт 1.2 договора № 18).

Заказчик производит оплату потребленной воды ежемесячно до 25 числа текущего месяца согласно объему потребляемой воды и утвержденному тарифу на основании выставленного счета (пункт 3.1 договора № 18).

Стоимость 1 м3 воды составляет: с 01.01.2018 по 31.12.2018 – 48 руб. 07 коп. без учета НДС (пункт 3.2 договора № 18).

Согласно пункту 3.3 договора № 18 фактическое количество потребляемой воды в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 определяется согласно показаниям прибора учета воды, в случае его неисправности по нормативам потребления согласно СНИП ежемесячно.

В соответствии с пунктом 3.7 договора № 18 по итогам месяца производятся сверки расчетов за потребленную воду между исполнителем и заказчиком с последующим составлением 2-сторонних актов сверки до 10 числа, следующего за расчетным месяцем.

Пунктом 4.7 договора № 18 установлено, что меры ответственности сторон, не предусмотренные в настоящем договоре, применяются в соответствии с нормами действующего законодательства.

Договор вступает в силу с 01.01.2018 и действует по 31.12.2018 (пункт 7.1договора № 18).

Помимо этого, между обществом «Коммунальные сети» (исполнитель) и Каргапольским МУГПП (заказчик) заключен договор от 01.01.2018 №19 (далее также – договор №19) на очистку сточных вод, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по очистке сточных вод привезенных на очистные сооружения исполнителя заказчиком в установленном договором объеме, а заказчик оплатить оказанные услуги согласно утвержденного тарифа и сроки в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора №19).

Пунктом 1.2 договора №19 установлено, что вывоз канализационных вод производится заказчиком собственным транспортом на очистные сооружения исполнителя.

Стоимость 1 м3 очистки сточных вод составляет: с 01.01.2018 по 30.06.2018 – 47 руб. 72 коп., с 01.07.2018 по 31.12.2018 – 57 руб. 50 коп. (пункт 2.1 договора №19).

Согласно пункту 2.2 договора №19 фактическое количество очищенных сточных вод в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 определяется согласно фактически привезенному и очищенному количеству сточных вод, подтвержденных подписанной заказчиком товарно-транспортной накладной.

В соответствии с пунктом 2.3 договора №19 расчеты производятся между сторонами в 3-дневный срок после предъявления счета исполнителем.

Пунктом 2.4 договора №19 установлено, что при задержке расчетов заказчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2018 (пункт 5.1 договора №19).

Факт оказания услуг по вышеуказанным договорам подтверждается актами от 28.02.2018 №00000351, от 28.02.2018 №00000352, от 27.03.2018 №00000517, от 30.03.2018 №00000619, от 20.04.2018 №00000693, от 28.04.2018 №00000795 на сумму 371 289 руб. 56 коп.

Оказанные истцом в период с февраля по апрель 2018 года услуги приняты ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам.

Истцом с адрес ответчика 23.04.2018 направлена претензия с требованием об оплате задолженности. Претензия получена ответчиком и оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил из того, что факт оказания истцом ответчику услуг по обеспечению водой и по очистке сточных вод в заявленных периоде, их стоимость и объем подтверждаются имеющимися в материалах дела документами. Ответчик доказательств оплаты задолженности на спорную сумму в материалы дела не представил.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда в части взыскания законной неустойки за неисполнение условий договора от 01.01.2018 № 19, пришел к выводу о том, что спорный договор, заключенный между истцом и ответчиком, не может быть отнесен к договору водоотведения в понимании Закона № 416-ФЗ.

Арбитражный суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуг по обеспечению водой и по очистке сточных вод в заявленный период, стоимости и объеме подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца 371 289 руб. 56 коп. основного долга по договору на обеспечение водой от 01.01.2018 № 18 и договору на очистку сточных вод от 01.01.2018 № 19.

Обращаясь с кассационной жалобой, общество «Коммунальные сети» указало, что суд апелляционной инстанции ошибочно признал неправомерным начисление законной неустойки в связи с нарушением условий договора от 01.01.2018 №19.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела и возражения сторон, полагает, что доводы истца являются обоснованными, а судом апелляции не учтено следующее.

К отношениям по отпуску (получению) питьевой воды и (или) приему (сбросу) сточных вод применяются нормы Закона № 416-ФЗ.

Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией (пункт 5 статьи 7 Закон № 416-ФЗ).

По смыслу пункта 2 статьи 2 Закона № 416-ФЗ под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Сточные воды централизованной системы водоотведения (далее - сточные воды) - принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод (пункт 23 статьи 2 Закона № 416-ФЗ).

В силу пункта 28 статьи 2 Закона № 416-ФЗ централизованная система водоотведения (канализации) - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

Из подпунктов 1, 2 пункта 7 статьи 31 Закона № 416-ФЗ следует, что к регулируемым видам деятельности в сфере водоотведения относятся водоотведение, в том числе очистка сточных вод, обращение с осадком сточных вод, а также прием и транспортировка сточных вод. В соответствии с пунктом 8 статьи 31 тариф на водоотведение подлежит государственному регулированию.

Согласно подпункту «в» пункта 4 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», в систему регулируемых тарифов в сфере водоотведения входят: тариф на водоотведение, тариф на транспортировку сточных вод и тариф на подключение (технологической присоединение) к централизованной системе водоотведения.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 07.09.2009 № 3409/10, лицо, получающее в соответствии с договором воду из систем коммунального водоснабжения и сбрасывающее сточные воды в отстойники организации водопроводно-канализационного хозяйства признается абонентом указанной организации в отношении водоотведения, пока не доказано, что услуги по водоснабжению и водоотведению оказывались иными организациями водопроводно-канализационного хозяйства.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что абонент, жидкие бытовые отходы которого вывозятся и сливаются в отстойники организации водопроводно-канализационного хозяйства и проходят очистку на очистных сооружениях, является абонентом указанной организации в отношении услуг по водоотведению.

Сам по себе факт отсутствия присоединения выгребных ям потребителей к централизованной системе водоотведения с учетом вывоза ответчиком жидких бытовых отходов и помещения их в канализационную сеть истца, не исключает оценки таких жидких бытовых отходов как сточных вод со всеми вытекающими из этого последствиями.

Вывоз жидких бытовых отходов на очистные сооружения организации водопроводно-канализационного хозяйства означает вовлечение жидких бытовых отходов в систему водоотведения и, как следствие, имеет место оказание данной организацией услуг по водоотведению абоненту.

В отношении таких абонентов как ответчик постановлениями Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 17.12.2015 № 45-41 и от 12.12.2017 № 44-42 установлен специальный тариф на водоотведение (очистка сточных вод), на основании которого истцом рассчитана сумма основного долга.

В соответствии с п. 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением абонентом - Каргопольским МУГПП обязательств по оплате услуг водоотведения к нему может быть применена ответственность, предусмотренная пунктом 6.2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, пришел к обоснованному выводу о правомерности начисления истцом предусмотренной пунктом 6.2 статьи 14 Закона №416-ФЗ неустойки за период с 06.03.2018 по 15.10.2018 по договору № 19 на очистку сточных вод в сумме 42 968 руб. 90 коп. с продолжением ее начисления, начиная с 16.10.2018 по день фактической оплаты на сумму основного долга (370 087 руб. 81 коп.) из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции полагает, что суд первой инстанции верно оценил представленные сторонами доказательства, правильно установил обстоятельства дела, а также дал им надлежащую правовую оценку. В связи с чем у апелляционного суда отсутствовали установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения суда первой инстанции в части, соответствующего нормам материального права.


Пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду кассационной инстанции предоставлено право по результатам рассмотрения кассационной жалобы оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

При изложенных выше обстоятельствах, а также с учетом того, что судом кассационной инстанции не усматривается несоответствия выводов суда первой инстанции материалам дела, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению без изменения.

В связи с удовлетворением кассационной жалобы понесенные истцом судебные расходы в сумме 3000 рублей, связанные с оплатой госпошлины при подаче кассационной жалобы, подлежат возмещению ответчиком согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 по делу № А34-7363/2018 отменить.

Решение Арбитражного суда Курганской области от 23.10.2018 по делу № А34-7363/2018 оставить в силе.

Взыскать с Каргапольского муниципального унитарного грузопассажирского предприятия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети» 3000 (три тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Л.Н. Черемных


Судьи Е.Г. Сирота


А.А. Гайдук