Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А60-31723/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-31723/2024
29 октября 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Новак, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "Гвура" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Свердловской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Свердловской области №14 от 27.12.2023 года, решения Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области №13-06/11212@ от 18.04.2024 года.


При участии в судебном заседании:

От ООО «Гвура»: ФИО1, представитель по доверенности от 01.06.2024; ФИО2, представитель по доверенности от 14.06.2024;

От Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2024; ФИО4, представитель по доверенности от 17.05.2024;

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Свердловской области: ФИО3, представитель по доверенности от 23.12.2022; ФИО5, представитель по доверенности от 03.04.2023; ФИО4, представитель по доверенности от 10.01.2022.

Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Гвура" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Свердловской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Свердловской области №14 от 27.12.2023 года, решения Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области №13-06/11212@ от 18.04.2024 года.

Определением от 21.06.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 11.07.2024.

09.07.2024 от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Свердловской области поступил отзыв на заявление с приложением документов. Отзыв и документы приобщены к материалам дела.

12.07.2024 от Управления Федеральной налоговой службы Свердловской области поступил отзыв на заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением суда от 24.07.2024 назначено судебное разбирательство дела на 25.07.2024.

24.07.2024 от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Свердловской области поступило ходатайство о приобщении к делу документов. Ходатайство рассмотрено, удовлетворено.

Определением суда от 06.08.2024 судебное разбирательство отложено до 23.09.2024.

В судебном заседании от заявителя поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов – копий документов по браку за 2019-2021 года (требования-накладные, акты), копий документов по отходам 2019-2021 года, скрины и копии, подтверждающие факт отправки документов. Документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 07.10.2024 судебное разбирательство отложено до 16.10.2024.

В судебном заседании от налогового органа поступили пояснения на дополнительно представленные заявителем документы. Пояснения приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО "ГВУРА", по результатам которой составлен акт от 18.08.2023 №4023, дополнение к акту налоговой проверки от 24.11.2023 №51 и вынесено решение от 27.12.2023 №14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Инспекции от 27.12.2023 №14 ООО "ГВУРА" дополнительно начислены: налог на прибыль организаций в размере 3 068 992 руб., транспортный налог в размере 1 136 руб.

Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 614 025 руб., по пункту 2 статьи 120 НК РФ в виде штрафа в сумме 30000 руб.

Решением Управления от 18.04.2024 №13-06/11212@ апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение Инспекции от 27.12.2023 №14 утверждено.

ООО «Гвура» не согласно с выводами налогового органа относительно нарушений налогового законодательства, представленных в обжалуемом Решении №14 в части доначисления налога на прибыль за 2019-2021гг. в размере 3 068 992 рублей, в части начисления штрафа по налогу на прибыль за 2019-2021гг. в размере 613 798 рублей и в части начисления штрафа в размере 30 000 рублей. С доначислением транспортного налога и штрафными санкциями по нему в общей сумме 1 363 рубля ООО «Гвура» согласно.

ООО «Гвура», полагая, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Свердловской области №14 от 27.12.2023 года, решение Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области №13-06/11212@ от 18.04.2024 года вынесены с нарушением требований налогового законодательства, нарушают его права и законные интересы, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, в котором просит решения отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заинтересованное лицо возражает относительно заявленных требований, полагает, что выводы Инспекции в оспариваемом решении соответствуют положениям НК РФ, решение Инспекции от 27.12.2023 №14 и решение Управления от 18.04.2024 №13-06/11212@ являются законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы и возражения, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В силу пункта 1 статьи 38 НК РФ объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Кодекса и с учетом положений статьи 38 НК РФ.

Исходя из пунктов 3, 4, 5 статьи 38 НК РФ товаром для целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации, работой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой имеют материальное выражение и могут быть реализованы для удовлетворения потребностей организации и (или) физических лиц, а услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

В силу пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением (пункт 1 статьи 54 Кодекса).

Федеральным законом от 18.07.2017 № 163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации», вступившим в силу 19.08.2017, часть первая НК РФ дополнена статьей 54.1, согласно которой налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу (сумму налога) при соблюдении следующих условий: отсутствует искажение сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения; сделка совершена не с целью неуплаты или неполной уплаты налога, а также его зачета или возврата; контрагент налогоплательщика исполнил обязательство по сделке.

В частности, пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ определено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

На основании пункта 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Тем же Федеральным законом от 18.07.2017 № 163-ФЗ статья 82 НК РФ дополнена пунктом 5, согласно которому доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 Кодекса, производится налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля в соответствии с разделами V, V1, V2 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ положения указанной статьи 54.1 НК РФ применяются к выездным налоговым проверкам, решения о назначении которых вынесены налоговыми органами после дня вступления в силу названного Федерального закона - после 19.08.2017.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Исходя из пункта 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В качестве способа обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов предусмотрено начисление пени (пункт 1 статьи 72, статья 75 НК РФ). Согласно пункту 2 статьи 57 Кодекса при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из пункта 1 статьи 143 НК РФ, налогоплательщиками НДС признаются, в том числе организации.

Пунктом 1 статьи 146 НК РФ установлено, что объектом налогообложения НДС признаются следующие операции: 1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав; 2) передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций; 3) выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления; 4) ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

В силу положений пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база по НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено этой статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма НДС при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно, как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

В соответствии со статьей 163 НК РФ для целей исчисления и уплаты НДС налоговым периодом (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов) является квартал.

Согласно подпункту 29 пункта 3 статьи НК РФ реализация коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций, организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не подлежит налогообложению НДС (освобождаются от налогообложения).

Согласно подпункту 30 пункта 3 статьи 149 Кодекса не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) НДС на территории Российской Федерации операции по реализации работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указанными налогоплательщиками у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги), реализация работ (услуг) по выполнению функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, выполняемых (оказываемых) специализированными некоммерческими организациями, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, и созданы в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органами местного самоуправления и (или) муниципальными бюджетными учреждениями в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации. Положениями пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 9 (пункт 1) Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом; не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Исходя из пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 этой части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Как определено пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета (пункт 4 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Заявитель указывает на существенные нарушения налоговым органом действующего законодательства относительно правильности учета прямых затрат по возвратным отходам, а также по браку готовой продукции, браку по полуфабрикатам и браку производства.

1. Расходы на брак.

В оспариваемом Решении №14 налоговый орган не принял к расходам, учитываемым при налогообложении прибыли следующие расходы:

1) за 2019 год: 5 562 157,54 рублей по браку готовой продукции (проводка Дт 25-Кт 43), 690,18 рублей по браку полуфабрикатов (проводка Дт 25-Кт 21) и 68 390,82 рублей по браку в производстве (проводка Дт 20-Кт 28);

2) за 2020 год: 6 581 080,80 рублей по браку готовой продукции (проводка Дт 25-Кт 43);

3) за 2021 год: 97 896,98 рублей по браку в производстве (проводка Дт 20-Кт 28).

Так, в Акте выездной налоговой проверки от 18.08.2023 №4023 (стр. 19, абзац 4 за 2019 год, стр. 24 абзац 1 за 2020 год, стр. 30 абзац 1 за 2021 год) проверяющими указано, что первичные документы, подтверждающие затраты, понесенные ООО «Гвура» на брак готовой продукции в сумме 5 562 157,54 рублей, на брак полуфабрикатов в сумме 690,18 рублей, на брак в производстве в сумме 68 390,82 рублей за 2019г, 6 581 080,80 рублей на брак готовой продукции за 2020 год и 97 896,98 рублей производственного брака за 2021г. не представлены.

ООО «Гвура» представило указанные документы совместно с Возражениями к Акту №12 от 27.09.2023 в Приложении 3 за 2019 год, в Приложении 4 за 2020 год и в Приложении 5 за 2021год. В указанных приложениях представлены требования-накладные по браку, где помимо количественного представлено и стоимостное выражение, как каждой единицы брака продукции (графа 9 требования-накладной), так и в общей сумме (графа 10 требования-накладной).

Как указывает налоговый орган, в учетной политике ООО "ГВУРА" для целей бухгалтерского и налогового учета за 2019-2021 гг. порядок отнесения в расходы (прямые или косвенные), документального оформления и списания брака не утвержден.

Вместе с тем, ООО "ГВУРА" потери от брака включены в прямые расходы в налоговом регистре «Ведомость по учету затрат» за 2019-2021 гг., в том числе за 2019 г. - на брак готовой продукции в сумме 5 562 157,54 руб. (Дт25.01 Кт43), на брак полуфабрикатов в сумме 690,18 руб. (Дт25.01 Кт21), на брак в производстве в сумме 68 390,82 руб. (Дт20.01 Кт28); за 2020 г. - на брак готовой продукции в сумме 6581080,80 руб. (Дт25.01 Кт43); за 2021 г. - на производственный брак в сумме 97896,98 руб. (Дт20.01 Кт28), что подтверждается ведомостью по учету затрат в налоговом учете за 2019, 2020 и 2021 годы, представленных Заявителем.

В подтверждение правомерности включения в состав прямых расходов для целей налогообложения прибыли, Общество ссылается на акты на брак за 2019, 2020, 2021 годы и требования – накладные по форме М-11 за 2019, 2020 годы, которые, по мнению налогоплательщика, не оценены налоговым органом при вынесении оспариваемого решения.

За проверяемый период акты составлены помесячно по состоянию на последнее число месяца, в которых содержится обобщенная информация о количестве забракованной продукции и причинах брака (вмятины, царапины, бой, трещины) в разрезе наименований, без стоимостной оценки и конкретизации обстоятельств по установлению брака (боя, механических повреждений, деформации, заводских дефектов) на основании соответствующих документов.

Следовательно, по мнению заинтересованного лица, представленные налогоплательщиком акты не соответствуют документам, подтверждающим факт наличия брака, так в актах отсутствует информация о стоимостной оценке; об обстоятельствах по установлению брака (боя, механических повреждений, деформации, заводских дефектов); отсутствует ссылка на дату выявления бракованной продукции, а также о виновных лицах; не содержится ссылок на поставщиков, поставивших некачественные заготовки, полуфабрикаты для производства продукции; не приведены сведения о принятых мерах по возврату некачественных заготовок, полуфабрикатов поставщикам; не содержатся сведения о проведенных расследованиях по установлению виновных лиц.

Между тем, как следует из представленных для проверки Актов на брак и требований-накладных, они соответствуют всем требованиям для первичных документов, установленным ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете". В этих документах есть и наименование документа, и наименование экономического субъекта, и дата составления, и единицы измерения товара, и наименование, и подписи уполномоченных для составления должностных лиц.

ООО «Гвура», опровергая утверждение относительно учета прямых расходов, приводит доказательства обратного. Так, 01.11.2023 налоговым органом по квитанции о приеме приняты направленные ООО «Гвура» положения об учетной политике за 2019-2021гг, где прямо указано о порядке распределения затрат при производстве продукции. Указанные документы имеются в материалах проверки.

Как следует из материалов дела, из представленных налоговому органу документов, возможно установить все данные о списанном товаре, его наименование, количество, стоимость, а также причины списания.

Обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Учитывая, что в налоговом законодательстве не используется понятие экономической целесообразности и не регулируются порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата.

Согласно подп. 47 п. 1 ст. 264 Кодекса к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся потери от брака.

В соответствии с подп. 47 п. 1 ст. 264 НК РФ налогоплательщик имеет возможность для включения в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией, других расходов, то есть перечень расходов не является закрытым.

Данные положения никак не конкретизируются, что позволяет налогоплательщикам учитывать затраты на уничтожение некачественной продукции как потери от брака (пп. 47 п. 1 ст. 264 НК РФ) и в качестве других расходов, связанных с производством и (или) реализацией продукции (пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ).

При этом в отличие от подп. 2 п. 7 ст. 254 НК РФ, относящего к материальным расходам, в частности, потери налогоплательщика от недостачи и (или) порчи при хранении и транспортировке материально-производственных запасов в пределах норм естественной убыли, утвержденных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, размер расходов по пп. 47, 49 п. 1 ст. 264 НК РФ не поставлен в зависимость от установленного Приказом Министерства торговли СССР от 23.03.1984 N 75 Порядка списания товарных потерь, как это указывает налоговый орган.

Основным условием для учета таких расходов является соблюдение общих требований, установленных ст. 252 НК РФ.

Обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налогоплательщиком представлены исчерпывающие документы подтверждающие стоимостное и количественное выражение брака, с учетом специфики производственной деятельности ООО «Гвура» и учетной политики общества.

2. Расходы на возвратные отходы.

В оспариваемом Решении налоговый орган не принял к расходам, учитываемым при налогообложении прибыли расходы по возвратным отходам, которые принял за прямые расходы: в 2019 году на 943 386,21 рублей; в 2020 году на 2 091 358,41 рублей; в 2021 году на 474 370,00 рублей. Указанный расчет произвел самостоятельно.

При расчете налоговый орган взял из регистра по прямым расходам, представленных в ответ на Требования №11-28/3293 от 23.12.23 и на требование №9814 от 26.06.2020 г., 607 117,94 рублей за 2019 год, 1 380 546,26 рублей за 2020 год и 517 141,68 рублей за 2021 год, далее эти суммы увеличил и вычел оборот по реализации отходов за соответствующий период.

С расчетом налогового органа заявитель по согласен, обращает снимание на то, что суммы 607 117,94 рублей за 2019 год, 1 380 546,26 рублей за 2020 год и 517 141,68 рублей за 2021 год не имеют отношения к прямым расходам. Эти суммы в описанных выше регистрах относятся к прочим расходам, принимаемым к уменьшению налогообложения прибыли и стоят справочно, в самом конце представленного регистра под бухгалтерской проводкой: Дт 91.02 – Кт 10.01. Хозяйственные операции, относимые в Дт 91 счета не могут быть прямыми расходами.

В качестве дополнительных доказательств и для примера к апелляционной жалобе заявителем приложена подверженная фильтру (применимо только к Реализации отходов) карточка по статье счета 91.02.1 «Доходы (расходы), связанные с реализацией прочего имущества» за 2019 год, где фигурирует искомая сумма 607 117,94 рублей, а также таблица по прямым расходам по реализованным товарам, учитываемы в НУ за 2019 год, доказывающая что оборот по Дт 91.02 – Кт 10.01 в общей сумме 2 583 081, 27 рублей, отраженный в декларации по налогу на прибыль за 2019 год по строке 060 Приложения №2 к листу 02 не попадает в той же декларации в прямые расходы, отражаемые по строке 010 Приложения №2 к листу 02.

По аналогичному принципу можно проверить и приложенные к настоящей апелляционной жалобе карточки по статье счета 91.02.1 «Доходы (расходы), связанные с реализацией прочего имущества» за 2020 и 2021 года, а также таблицы по прямым расходам по реализованным товарам, учитываемы в НУ за 2020 и 2021 года.

Указанные выше документы не были запрошены налоговым органом при проверке.

Тем не менее, на стр. 7 Решения №13-06/11212@ от 18.04.2024 УФНС России по Свердловской области, не оценивая документально подтвержденные доводы ООО «Гвура», оставляет в качестве нарушения косвенные расходы (которые не имеют никакого отношения к прямым) по возвратным отходам.

Налоговый орган, в свою очередь, утверждает, что согласно карточке расходов счета 91.02.1 «Доходы (расходы), связанные с реализацией прочего имущества» за 2019, 2020, 2021 годы стоимость возвратных расходов Обществом учтена в составе прочих расходов (бухгалтерская проводка Дт 91.02 Кт 10.01) за 2019 год в сумме 607117,94 руб., за 2020 – 1380546,26 руб., за 2021 – 517141,68 руб., что также подтверждается Заявителем.

Обосновывая правомерность такого включения, Заявитель в возражениях на акт ссылался на спецификации, в которых утверждена норма возвратных отходов. При этом спецификация представлена только в отношении стеклобоя, норма на списание которой утверждена в размере 0,012 м2. Норма списания на лом алюминиевый, упаковочный картон незагрязненный и пластмассовую пленку Заявителем не представлена.

Кроме того, Обществом даны пояснения, что возвратные отходы образуются в процессе производства из стекла, из алюминиевых дисков, из гофроящиков и картонных коробок, что согласуется с п.3.10 учетной политики предприятия, а именно «Прямые производственные затраты собираются по счету 20 с кредита счетов производственных и финансовых ресурсов, к прямым затратам относятся: материальные затраты, связанные с производством, заработная плата, страховые взносы…».

Согласно регистру «ведомость по учету затрат» за 2019, 2020 и 2021 годы стекло, алюминиевые диски, гофроящики, вкладыши списаны в основное производство проводкой Дт 20 Кт.10.01 и формируют прямые расходы организации.

Таким образом, вопреки доводам Заявителя, Обществом себестоимость возвратных расходов в составе расходов учтена налогоплательщиком дважды: в размере 607117,94 руб. за 2019 год, в размере 1380546,26 руб. за 2020 и в размере 517141,68 руб. за 2021г. - в первый раз в составе прямых расходов (при списании материалов), во второй - в числе прочих расходов при списании по нормативной себестоимости.

Однако, указанное противоречит статье 254 НК РФ, согласно которой сумма материальных расходов уменьшается на стоимость возвратных отходов по цене реализации указанных отходов. ООО "ГВУРА" полученные возвратные отходы реализованы на сторону.

Реализация Обществом возвратных отходов отражена в регистре «Прочих доходов, не относящихся к обычным видам деятельности» в общей сумме 1500497,08 руб., в том числе за 2019 г. – 270849,67 руб., за 2020 г. – 669734,11 руб., за 2021 г. – 559913,30 руб. В связи с чем, Инспекцией расчет налога на прибыль по хозяйственным операциям с возвратными отходами произведен с учетом цены реализации и составил 701 822,90 руб. ((2 504 805,88 руб. ? 2 - 1500497,08 руб.) ? 20%).

Согласно оспариваемому решению, указанный штраф назначен ввиду нарушения порядка применения НДС налоговыми агентами (п.8 ст.161 НК РФ), ООО «ГВУРА» в течение 2019-2021 годов не отражены в налоговой декларации по НДС операции по реализации лома алюминиевого не сортированного и макулатуры, подлежащих отражению в книге продаж с кодом 34.

Суд полагает наложенный штраф на Общество обоснованным ввиду следующего.

В соответствии с п.2 ст.120 НК РФ грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение более одного налогового периода влекут взыскание штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей настоящей статьи понимается отсутствие первичных документов или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, или налогового учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета, в регистрах налогового учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что в проверяемом периоде ООО «ГВУРА» реализовывало отходы производства: лом алюминиевый не сортированный (покупатель: ООО «Промышленно-сырьевая компания» (ООО «ПСК»), ООО «ФерроЦветМет»), стеклобой (покупатель: ООО «Фроза-Регион»), упаковочный картон незагрязненный и пластмассовая (синтетическая) пленка (покупатель: ИП ФИО6).

В счетах-фактурах на реализацию лома алюминиевого не сортированного и макулатуры (упаковочный картон незагрязненный) ООО «ГВУРА» указывает, что НДС исчислялся налоговым агентом, а при реализации стеклобоя и пластмассовой (синтетической) пленки Общество самостоятельно исчисляло НДС по ставке 20%.

Счета-фактуры на реализацию стеклобоя и пластмассовой (синтетической) пленки ООО «ГВУРА» регистрировало в книге продаж, счета-фактуры на реализацию лома алюминиевого не сортированного и макулатуры (упаковочный картон незагрязненный) в книге продаж организации не зарегистрированы.

Порядок исчисления и уплаты НДС при реализации лома и отходов черных и цветных металлов, макулатуры определен в п.8 ст.161 НК РФ.

По общему правилу при продаже лома и макулатуры НДС исчисляют и уплачивают покупатели - организации или ИП, в том числе, применяющие УСН, ПСН или использующие освобождение от уплаты НДС (п.8 ст.161, п.3.1 ст.166 НК РФ).

Если продавец лома и макулатуры на общем режиме выставляет счет-фактуру покупателю лома и макулатуры, который является налоговым агентом, то продавец лома и макулатуры эту операцию не отражает в разделе 3 налоговой декларации по НДС. При этом у продавца возникает обязанность отражения указанных операций в разделе 9 декларации.

Письмом ФНС от 16.01.2018 N СД-4-3/480@ «О порядке применения НДС налоговыми агентами, указанными в п.8 ст.161 НК РФ» введены новые коды вида операции (КВО) при регистрации в них счетов-фактур, выставленных при отгрузке лома, макулатуры:

33 - для регистрации авансовых счетов-фактур, выписываемых при поступлении оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок лома;

34 - для регистрации отгрузочных счетов-фактур, выписываемых при отгрузке лома, а также корректировочных счетов-фактур при изменении стоимости отгрузок.

Авансовые и отгрузочные счета-фактуры регистрируются продавцом только в книге продаж. При этом в книге продаж стоимость товара без НДС отражается в графе 14 ("Стоимость продаж, облагаемых налогом, по счету-фактуре... по ставке 20%"), а в графах 13б ("Стоимость продаж по счету-фактуре... (с учетом НДС)") и 17 ("Сумма НДС по счету-фактуре. по ставке 20%") проставляются прочерки (при выгрузке в Раздел 9 декларации по НДС указываются нули).

Операции реализации лома и макулатуры, должны быть отражены в налоговых декларациях по НДС, представляемых как продавцом, так и покупателем.

Операции по реализации товаров, указанных в п.8 ст.161 НК РФ, налогоплательщиками - продавцами в разделе 3 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, не отражаются, а отражаются в книге продаж, и соответственно, в разделе 9 налоговой декларации по НДС (в книге покупок и разделе 8 налоговой декларации по НДС в случае выставления корректировочных счетов-фактур).

Таким образом, ООО «ГВУРА» в течение 2019-2021 годов не отражены в книге продаж (раздел 9 налоговой декларации по НДС) операции по реализации лома алюминиевого не сортированного и макулатуры (упаковочный картон незагрязненный), подлежащие отражению в книге продаж (раздел 9 налоговой декларации по НДС) с кодом 34 - регистрация отгрузочных счетов-фактур, выписываемых при отгрузке лома, макулатуры, а также корректировочных счетов-фактур при изменении стоимости отгрузок, что является грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения

После вступления в законную силу оспариваемого Решения №14 с ООО «Гвура» были списаны: налог на прибыль за 2019-2021гг. в общем размере 3 068 992 рублей, штраф по налогу на прибыль за 2019-2021гг. в размере 613 798 рублей, штрафа в размере 30 000 рублей, пени по налогу на прибыль за 2019-2021гг. в размере 542 076,6 рублей. ООО «Гвура» считает, что все списания налогов и санкций также были осуществлены незаконно.

Данный довод судом рассмотрен и отклонен ввиду того, что Решение Инспекции от 27.12.2023 №14 вступило в силу с даты утверждения Управлением - 18.04.2024.

На основании подпункта 9 пункта 5 статьи 11.3 НК РФ после вступления в силу данного решения начисления по выездной налоговой проверки перенесены в единый налоговый счет (ЕНС) в размере 3714153 руб.

Уплата задолженности по ВНП в сумме 3714153 руб. произведена ООО "ГВУРА" в составе ЕНП платежным поручением от 27.04.2024 №1348 в сумме 18903214,99 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области № 16-02 от 24.10.2023 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является незаконным в части доначисления налога на прибыль путем принятия расходов по браку готовой продукции, полуфабрикатов, браку в производстве за период с 2019 г. по 2021 г.

Таким образом, заявление Общества подлежит частичному удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом суд полагает, что в резолютивной части следует указать на необходимость устранения налоговым органом допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя без конкретизации мер, которые необходимо совершить, поскольку суд не вправе вмешиваться в пределы ведения административного органа.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с нормой части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Всего заявителем при подаче заявлений в суд уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. 00 коп.

Что касается требований к Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области, суд отмечает следующее.

Пунктом 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" определено, что решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Вынесенное управлением решение само по себе не нарушает прав налогоплательщика и не устанавливает для него новых налоговых обязанностей. При этом процессуальных нарушений при вынесении данного решения Управлением не допущено.

Следовательно, в силу указанных положений решение вышестоящего налогового органа не может быть рассмотрено судом как самостоятельный предмет обжалования, в связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования удовлетворены, с заинтересованного лица в пользу заявителя подлежат взысканию денежные средства в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным и отменить решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Свердловской области №14 от 27.12.2023 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль путем принятия расходов по браку готовой продукции, полуфабрикатов, браку в производстве за период с 2019 г. по 2021 г.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 22 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Гвура" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

2. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гвура" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 (три тысячи) руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья Н.И. Опарина