Постановление от 13 февраля 2019 г. по делу № А13-2295/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


13 февраля 2019 года

Дело №

А13-2295/2014


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Бычковой Е.Н., Троховой М.В.,

при участии от акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Степченко Л.Э. (доверенность от 21.07.2017),

рассмотрев 11.02.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Правительства Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 06.06.2018 (судья Маркова Н.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 (судьи Писарева О.Г., Чапаев И.А., Шумилова Л.Ф.) по делу № А13-2295/2014,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 20.09.2014 в отношении закрытого акционерного общества «Вологодская птицефабрика», место нахождения: 160509, Вологодская обл., Вологодский р-н, пос. Грибково, д. 19, ОГРН 1033500001040, ИНН 3507007866 (далее – Общество, должник), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гамичев Дмитрий Александрович.

Решением суда от 31.01.2015 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на Гамичева Д.А.

Определением от 04.07.2016 конкурсным управляющим должником утверждена Пашкова Светлана Валентиновна.

Правительство Вологодской области, место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 2, ОГРН 1023500884395, ИНН 3525115247 (далее – Правительство), обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – Реестр) требования в размере 308 494 244,07 руб.

Правительство также просило исключить из Реестра требование акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», место нахождения: 119034, Москва, Гагаринский пер., д. 30, ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488 (далее – Банк), в размере 308 494 244,07 руб.

К участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в деле о банкротстве Общества в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк.

Определением суда первой инстанции от 06.06.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 определение от 06.06.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Правительство просит отменить определение от 06.06.2018, постановление от 04.10.2018 и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление.

Податель жалобы указывает, что как гарант, исполнивший обязательства перед Банком по выданным государственным гарантиям Вологодской области, Правительство обладает самостоятельным требованием к должнику-принципалу; единственным основанием для отказа в удовлетворении заявленных Правительством требований послужило то обстоятельство, что определением от 07.05.2018 в порядке процессуального правопреемства в Реестре произведена замена Банка в отношении требования в размере 308 494 244,07 руб. на Правительство.

Та как на дату объявления резолютивной части определения от 06.06.2018 определение от 07.05.2018 о процессуальной замене Банка на Правительства в Реестре не вступило в законную силу, по мнению Правительства, суд первой инстанции должен был приостановить производство по настоящему обособленному спору; в настоящее время Банк обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на определение от 07.05.2018, окончательный судебный акт по данному вопросу не вынесен.

В представленном в электронном виде отзыве Банк возражает против удовлетворения кассационной жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Банка возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, определением суда от 09.07.2015 по настоящему делу признано обоснованным и включено в третью очередь Реестра требование Банка в размере 800 552 576,52 руб., из которых 660 618 930 руб. – основной долг (включая комиссии), 118 448 303,68 руб. – проценты, 21 485 342,38 руб. – неустойка; требование в размере 2 961 365,97 руб. признано обеспеченным залогом имущества должника.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 13.02.2017 по делу № А13-13533/2014 с субъекта Российской Федерации – Вологодской области в лице Правительства за счет казны субъекта Российской Федерации – Вологодской области в пользу Банка взыскано 158 494 244,07 руб. гарантийного обеспечения по договору от 29.12.2007 № 2007/004 государственной гарантии Вологодской области и по договору от 29.12.2007 № 674 об условиях предоставления государственной гарантии Вологодской области, а также 200 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 03.03.2017 по делу № А13-13534/2014 с субъекта Российской Федерации – Вологодской области в лице Правительства за счет казны субъекта Российской Федерации – Вологодской области в пользу Банка взыскано 150 000 000 руб. гарантийного обеспечения по договору о предоставлении государственной областной гарантии от 30.12.2011 № 148, а также 200 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Платежными поручениями от 27.12.2017 № 1664 и 1666 Правительство как гарант перечислило Банку 158 494 244,07 руб. и 150 000 000 руб. соответственно.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Правительство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Банк, возражая против удовлетворения заявления, сослался на пропуск Правительством двухмесячного срока на предъявление требования к должнику, указал, что в случае добровольного и надлежащего исполнения указанных обязательств заявитель имел возможность обратиться с настоящим заявлением в суд до закрытия Реестра.

Так как вступившим в законную силу определением от 07.05.2018 в порядке процессуального правопреемства Банк заменен на Правительство в части включенного в третью очередь Реестра требования в размере 308 494 244,07 руб., составляющем задолженность по кредитным договорам № 075000/0090 и 115000/0166, суд первой инстанции посчитал, что правовые основания для удовлетворения заявления о включении заявленного требования в Реестр отсутствуют.

Заявление в части исключения из Реестра требования Банка в размере 308 494 244,07 руб. суд первой инстанции также признал необоснованным, в связи с чем определением от 06.06.2018 отказал в удовлетворении заявления Правительства.

Постановлением апелляционного суда от 04.10.2018 определение от 06.06.2018 оставлено без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе Правительства и в возражениях Банка относительно указанной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в процедуре конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона; реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов (пункт 3 статьи 100 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено данным пунктом.

В рассматриваемом случае, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о включении в Реестр требования в размере 308 494 244,07 руб. и исключении из Реестра требования Банка в таком же размере, Правительство сослалось на исполнение обязательств перед Банком по государственным гарантиям Вологодской области в соответствии с решениями Арбитражного суда Вологодской области от 13.02.2017 по делу № А13-13533/2014 и от 03.03.2017 по делу № А13-13534/2014.

Вместе с тем Правительство одновременно обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило в порядке процессуального правопреемства заменить в Реестре Банк его правопреемником по обязательствам должника в размере 308 494 244,07 руб. – Правительством.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что определением суда от 07.05.2018 Банк в порядке процессуального правопреемства в отношении требования размере 308 494 244,07 руб. в Реестре заменен на Правительство.

Так как на дату рассмотрения заявления требование Правительства в размере 308 494 244,07 руб., основанное на обязательствах должника, исполнение которых обеспечивалось государственными гарантиями Вологодской области, уже было включено в Реестр, а Банк в отношении требования в таком же размере был заменен на Правительство; суды не усмотрели оснований для удовлетворения заявления Правительства о включении в Реестр требования в размере 308 494 244,07 руб. и исключении из Реестра требования Банка в таком же размере.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы судов первой и апелляционной инстанций, послужившие основанием для принятия обжалуемых судебных актов, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Содержащиеся в кассационной жалобе Правительства доводы о том, что на дату объявления резолютивной части определения от 06.06.2018 определение от 07.05.2018 о процессуальной замене Банка на Правительства в Реестре не вступило в законную силу, Банк обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на определение от 07.05.2018, окончательный судебный акт по данному вопросу не вынесен, не могут быть приняты.

В соответствии со статьей 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено названным Кодексом или арбитражным судом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 42 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр, то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Применительно к указанным разъяснениям Правительство приобрело права кредитора в отношении включенного в Реестр требования в размере 308 494 244,07 руб. с даты объявления резолютивной части определения от 07.05.2018.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 06.06.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 по делу № А13-2295/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Правительства Вологодской области – без удовлетворения.



Председательствующий


А.В. Яковец


Судьи


Е.Н. Бычкова

М.В. Трохова