Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А51-10781/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10781/2020
г. Владивосток
28 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Грызыхиной Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВМК» (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.03.2013)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВТ ФОРВАРДИНГ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.04.2013),

к обществу с ограниченной ответственностью «СиЭмЭй СиДжиЭм Русь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.09.2003)

третье лицо: закрытое акционерное общество «Дальневосточный судомеханический завод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.08.2002)\

о признании права собственности на контейнеры,

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

в качестве слушателей: ФИО2, паспорт, ФИО3, паспорт, ФИО4, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВМК» (далее – истец, ООО «ВМК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВТ ФОРВАРДИНГ» (далее – ответчик, ООО «ВТ ФОРВАРДИНГ»), обществу с ограниченной ответственностью «СиЭмЭй СиДжиЭм Русь» (ООО «СиЭмЭй СиДжиЭм Русь») о признании за обществом с ограниченной ответственностью «ВМК» право собственности на следующие контейнеры: BMOU2180243; BHCU3120699; CMAU1808493; UESU2377922; FCIU5679954; TRLU932797; TGHU0015142; APZU3323454.

Определением от 14.07.2020 исковое заявление принято судом к производству по общим правилам искового производства и назначено к рассмотрению.

Определением от 14.07.2020 истцу отказано в принятии обеспечительных мер в виде:

- наложения ареста на движимое имущество – контейнера: BMOU2180243; BHCU3120699; CMAU1808493; UESU2377922; FCIU5679954; TRLU932797; TGHU0015142; APZU3323454;

- запрета ООО «ВТ ФОРВАРДИНГ» совершать действия направленные на распоряжение, отчуждение, перемещение с имуществом – контейнерами: BMOU2180243; BHCU3120699; CMAU1808493; UESU2377922; FCIU5679954; TRLU932797; TGHU0015142; APZU3323454;

- запрета ООО «СиЭмЭй СиДжиЭм Русь» совершать действия направленные на распоряжение, отчуждение, перемещение с имуществом – контейнерами: BMOU2180243; BHCU3120699; CMAU1808493; UESU2377922; FCIU5679954; TRLU932797; TGHU0015142; APZU3323454;

- запрета закрытому акционерному обществу «Дальневосточный судомеханический завод» совершать действия направленные на распоряжение, отчуждение, перемещение с имуществом – контейнерами: BMOU2180243; BHCU3120699; CMAU1808493; UESU2377922; FCIU5679954; TRLU932797; TGHU0015142; APZU3323454.

На основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено закрытое акционерное общество «Дальневосточный судомеханический завод».

Судом установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «СиЭмЭй СиДжиЭм Русь» было заявлено ходатайство об участии в заседании посредством системы онлайн – заседаний, но явка представителем не была обеспечена, вследствие чего суд рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из ранее представленного в материалы дела отзыва на исковое заявление, общество с ограниченной ответственностью «ВТ ФОРВАРДИНГ» по доводам истца возражает, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.10.2019 (резолютивная часть объявлена 17.10.2019) по делу № А51-14434/2019 признаны обоснованными требования общества с ограниченной ответственностью «ХАБПРОМТОРГ» к обществу с ограниченной ответственностью «ВМК» в размере 553 364 (пятьсот пятьдесят три тысячи триста шестьдесят четыре) рубля основной задолженности, подлежащей включению в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «ВМК». Общество с ограниченной ответственностью «ВМК» признано несостоятельным (банкротом), открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «ВМК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690021, <...>, офис 312А/2) утверждён ФИО5.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 03.07..2020 по делу № А51-14434/2019 продлено конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВМК» на срок пять месяцев.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ВМК» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ВТ Форвардинг» (экспедитор) был заключен Договор транспортно-экспедиторских и логистических услуг № 2 от 17.01.2018.

Пунктом 1.1 договора определено, что договор регулирует взаимоотношения Сторон, возникающие в ходе выполнения транспортно-логистических и экспедиторских услуг по перевозке грузов.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, Экспедитор обязуется за вознаграждение, по поручению и за счет Заказчика организовать выполнение транспортно-экспедиторских и логистических услуг по перевозке грузов (контейнеров) Заказчика железнодорожным, автомобильным, морским и иными видами транспорта, а Заказчик обязуется оплатить услуги Экспедитора, включая, в том числе услуги по внутрипортовому обслуживанию. Все перечисленные услуги оплачиваются Экспедитором и перевыставляются Заказчику в полном объеме без уменьшения и добавления, подтвержденные, по письменному запросу Заказчика, первичными счетами третьей стороны.

Согласно пункта 1.3 договора, оказание услуг по организации перевозки осуществляется на основании Заявок, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Форма и содержание Заявки согласованы в Приложении №1, №2 к настоящему Договору. Каждая Заявка оформляется и подписывается сторонами в письменной форме (допускается получение Заявки по факсу или с адресов электронной почтой оговоренных сторонами в настоящем договоре). Заявки, заверенные, путем проставления соответствующей подписи и печати Заказчика, являются поручениями Экспедитору в рамках заключенного договора на каждую отправку.

Как указал истец в заявлении, в связи с задержанием груза Клиента, следовавшего в контейнерах Экспедитора, между обществом с ограниченной ответственностью «ВМК» и обществом с ограниченной ответственностью «ВТ Форвардинг» 02.08.2018 было заключено соглашение о возмещении расходов Экспедитора в рамках Договора транспортно-экспедиторских и логистических услуг № 2 от 17.01.2018.

Как указал истец в заявлении, согласно данным банковской выписки, полученной конкурсным управляющим от ПАО «ФК Открытие», ООО «ВМК» исполнило свои обязательства по перечислению обеспечительного платежа (пункт 3 Соглашения) и возмещения расходов (пункт 1 Соглашения) в полном объеме:


Дата

Наименование

ИНН

Дебит

Кредит

Назначение платежа

10.08.2018

ООО «ВТ Форвардинг»

<***>

322620


Оплата по счету №559 от 17.07.2018г. за услуги экспедитора. Сумма 32262000В т.ч. НДС (18%) 29260-67

10.08.2018

ООО «ВТ Форвардинг»

<***>

801000


Оплата по доп. соглашению от 02.08.2018 на основании счета №55901 от 09.08.2018г. обеспечительный платеж. Сумма 801000-00Без налога (НДС)

Учитывая соотношения п.5 Соглашения и п.6 Соглашения, Конкурсный управляющий полагает, что сверхнормативное хранение подлежит начислению только за период с 41 дня (учитывая 40 дней свободных от оплаты) по 60 день (начиная с 60 дня, Экспедитор покрывает все свои убытки из обеспечительного платежа).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия –уведомление №27/04 от 27.04.2020, которым, конкурсный управляющий ООО «ВМК» сославшись на пункт 5 и 6 соглашения, уведомил ООО «СиЭмЭй СиДжиЭм Русь» о необходимости возврата контейнеров CMAU1808493, APZU3323454, UESU2377922, FC1U5679954, BHCU3120699, TRLU9327917, BMOU2180243, TGHU0015142 либо в конкурсную массу ООО «ВМК» подлежит возвращению 801 000 рублей.

Ответчик на требование не отреагировал.

Конкурсный управляющий настаивая, что права собственности на Контейнера принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «ВМК» в силу сделки, обратился в суд с иском о признании право собственности на следующие контейнеры: BMOU2180243; BHCU3120699; CMAU1808493; UESU2377922; FCIU5679954; TRLU932797; TGHU0015142; APZU3323454.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца и возражения ответчика, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В конкурсную массу подлежит включению исключительно только имущество должника. Одной из обязанностей конкурсного управляющего является принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника. Формирование конкурсной массы подразумевает определение всего имущества должника, принадлежащего ему, которое в соответствии с действующим законодательством может быть реализовано для целей процедуры банкротства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.10.2019 по делу № А51-14434/2019, общество с ограниченной ответственностью «ВМК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим утверждён ФИО5.

Настаивая на заявленных требования, общество с ограниченной ответственностью «ВМК» просит признать право собственности на следующие контейнеры: BMOU2180243; BHCU3120699; CMAU1808493; UESU2377922; FCIU5679954; TRLU932797; TGHU0015142; APZU3323454.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное или оспариваемое право.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Иск о признании вещного права является способом восстановления и защиты нарушенного права.

Признание права, как способ защиты гражданских прав, в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект притязаний.

Таким образом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению судом только в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Признание за истцом права собственности не должно нарушать права и законные интересы других лиц.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором

Как установлено судом и следует из материалов дела, в обоснование своих доводов истец ссылается на Соглашение о возмещении расходов Экспедитора, причиненных в рамках Договора транспортно-экспедиторских и логистических услуг №2 от 02.08.2018, заключенного между ООО «ВТ Форвардинг» (экспедитор) и ООО «ВМК», а также что на основании письма Истца исх. №169/18 от 02.08.2018, Истец переместил груз в контейнерах СМАU1808493, UESU2377922, FCIU5679954, TRLU9327917, TGHU0015142, APZU3323454, BHCU3120699, BMOU2180243, полученных ранее от ООО «ВТ Форвардинг» на терминал ЗАО «ДВСМЗ» с территории ООО «ВСК», а также предоставил обеспечительный платеж в размере 12 000 долларов США (801 000 в рублях РФ).

В пункте 1 соглашения стороны согласовали, что подтверждают, что в связи с задержанием груза Клиента, следовавшего в контейнерах Экспедитора CMAU1808493, APZU3323454, UESU2377922, FCIU5679954, BHCU3120699, TRLU9327917, BMOU2180243, TGHU0015142 органами ФСБ 6 и 9 июля 2018 года, Экспедитор понес расходы, выразившиеся в оплате хранения указанных контейнеров на терминале ООО «ВСК». Сумма расходов составила 322620 рублей.

Пунктом 3 соглашения предусмотрено, что для минимизации расходов Клиент перемещает груз в контейнерах Экспедитора на терминал ЗАО ДВСМЗ, Находка ул.Ленинская 2А. Поскольку государственными органами наложен запрет на растаривание груза, Экспедитор передает Клиенту контейнера в пользование на следующих условиях:

С момента передачи контейнеров в пользование Клиенту по акту приема-передачи, Клиент несет ответственность за их сохранность. В целях обеспечения возмещения убытков Экспедитора при повреждении (гибели) контейнеров в период пользования ими Клиентом, Клиент в срок до 10.08.2018, переводит на расчетный счет Экспедитора обеспечительный платеж, исходя из стоимости контейнера, согласованной сторонами, в размере 1500 долларов США за один контейнер, всего 12000 долларов США. Данными денежными средствами Экспедитор имеет право воспользоваться в случае причинения ему убытков при повреждении (гибели) контейнера (контейнеров). При этом указанные убытки могут быть причинены как действиями Клиента, так и действиями третьих лиц в период пользования контейнерами Клиентом. В случае гибели контейнера, Экспедитор удерживает полную его стоимость из обеспечительного платежа, при повреждении контейнера стороны оценивают стоимость повреждений, при недостижении согласия, стороны привлекают независимого оценщика – Независимую Торгово-Промышленную Палату , В случае возврата всех контейнеров в целости и сохранности, обеспечительный платеж возвращается Клиенту полностью в течение трех дней, с момента возврата контейнеров Экспедитору,

Пунктом 5 соглашения предусмотрено, что в случае не возврата контейнеров в течении 60 дней с даты соглашения, сумма обеспечительного платежа не возвращается, Экспедитор полностью покрывает расходы в линию по их стоимости в размере, установленном собственником контейнеров, согласно сервис контракта. При этом Экспедитор выполняет данные операции без уведомления со стороны Заказчика. Обеспечительный платёж полностью компенсирует все расходы и убытки Экспедитора. Клиент в рамках настоящего соглашения не несёт и не будет нести никаких дополнительных расходов,, б. В случае досрочного освобождения контейнеров. Клиент уведомляет об этом письменно Экспедитора и согласовывает способ возврата их агенту линии СМА CGM, согласно дополнительной заявке. А также отдельной заявкой информирует каким способом возвратить обеспечительный платеж или как им распорядиться.

Сверхнормативное пользование за контейнер составляют – 10 долларов США в сутки, при этом Экспедитор предоставляет 40 дней, свободных от оплаты. Плата за пользование контейнерами начисляется с 41-го дня до момента сдачи порожних контейнеров на терминал.

Как следует из материалов деЛа и сторонами не оспаривается, на момент заключения Соглашения, ООО «ВТ Форвардинг» состояло в договорных отношениях с Истцом, в связи с подписанием договора транспортно-экспедиторских и логистических услуг № 2 от 17.01.2018 который, в свою очередь дал согласие на перемещение.

Спорные контейнеры были предоставлены ООО «ВМК» ООО «ВТ Форвардинг» согласно договору транспортно-экспедиторских услуг №2 от 17.01.2018.

В силу абзаца 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора").

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Так, при заключении соглашения от 02.08.2018 о возмещении расходов экспедитора, стороны согласовали его существенные условия.

В основу толкования должно быть положено и принято во внимание буквальное толкование, то есть дословное значение содержащихся в конкретном договоре слов и выражений. При этом, суд толкует договор исходя из действий сторон при его исполнении.

Оценивая содержание соглашения от 02.08.2018 о возмещении расходов экспедитора, суд делает вывод о том, что сторонами определенно выражена воля на его заключение, определили условия, позволяющие установить права и обязанности сторон. Так, из соглашения следует, что оно подписано в целях возмещения возможных убытков ООО «ВТ Форвардинг».

При этом соглашение от 02.08.2018 не содержит условие о приобретении права собственности, возможность перехода права собственности на спорные контейнеры.

Суд полагает, что ООО «ВМК» неверно толкует условия указанного Соглашения, поскольку условие Соглашения никоим образом не подтверждает намерений по передаче спорных контейнеров в собственность ООО «ВМК».

Обстоятельства, связанные с фактическим местонахождением контейнеров, в том числе возвратом или невозвратом в рамках договорных отношений по транспортно-экспедиционным услугам, по возмещению расходов, не влияют на возможность удовлетворения требований истца, поскольку не меняют направленность Соглашения, заявленного в качестве основание возникновения права собственности, но не предусматривающего возникновение права собственности на контейнеры у истца.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Доказательств принадлежности спорных контейнеров ООО «ВТ Форвардинг» не представлено.

Более того, как следует из представленных ООО «СиЭмЭй СиДжиЭм Русь» доказательств (сертификат от 22.05.2020) собственником контейнеров является CMA CGM SA (Франция), данное обстоятельство истцом не опровергнуто.

ООО «ВТ Форвардинг» не имеет право отчуждать, либо иным способом распоряжаться указанными контейнерами, поскольку не является их собственником.

ООО «ВТ Форвардинг» пользуется контейнерами в соответствии с подписанным с ООО «СиЭмЭй СиДжиЭм Русь» Генеральным обязательством № 69 от 06.06.2013. Данное Генеральное обязательство также не предоставляет ООО «ВТ Форвардинг» возможность отчуждения спорных контейнеров.

ООО «СиЭмЭй СиДжиЭм Русь» не является стороной Соглашения, представленного в качестве основания возникновения права собственности, печать филиала в г. Находка на Соглашении не означает, что общество стало стороной данного соглашения, кроме того, данное общество также не является собственником спорного имущества и не уполномочено собственником на его отчуждение.

Таким образом, истцом не доказано необходимая совокупность условий возникновения права собственности на движимое имущество по договору – 1) из текста Соглашения не следует условие о приобретении права собственности истцом, что предусмотрено с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ, иные договоры, которые могли бы повлечь переход права на истца, в материалы дела не представлены, 2) ответчики не являются собственниками спорных контейнеров и не имеют полномочий на их отчуждение от собственника (что необходимо в соответствии со статьей 209 ГК РФ), 3) имущество не передано истцу во исполнение договора, направленного на переход права собственности (п.1 ст. 223 ГК РФ).

Иные доводы истца отклоняются как не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат основания возникновения у общества с ограниченной ответственностью «ВМК» права собственности на контейнеры: BMOU2180243; BHCU3120699; CMAU1808493; UESU2377922; FCIU5679954; TRLU932797; TGHU0015142; APZU3323454.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований суд отказывает в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина по делу относится на истца, которому при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВМК» в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 48000 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Грызыхина Е.А.