Постановление от 8 декабря 2023 г. по делу № А15-2310/2022

864/2023-65011(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-2310/2022
г. Краснодар
08 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Рассказова О.Л. и Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видеоконференц-связи, помощником судьи Бетиговым М.С. и участии от истца – открытого акционерного общества «Махачкалаводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 10.10.2023 № 0510), от ответчика – автокооператива № 4А Юго-Западного микрорайона г. Махачкалы (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 М-Г. (доверенность от 03.09.2023) и ФИО3 (председатель кооператива), рассмотрев кассационную жалобу автокооператива № 4А Юго-Западного микрорайона г. Махачкалы на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.04.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 по делу № А15-2310/2022, установил следующее.

ОАО «Махачкалаводоканал» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к автокооперативу № 4А Юго-Западного микрорайона г. Махачкалы (далее – автокооператив) о взыскании 1 399 680 рублей ущерба.

Решением от 13.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.08.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе автокооператив, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что постановление администрации города Махачкалы от 06.08.2015 № 4129, на основании которого общество является гарантирующей организацией по водоснабжению и водоотведению на территории городского округа «город Махачкала», отменено постановлением от 08.08.2022 № 466. Автокоопертив не согласен с выводами судов относительно установленного факта

ведения им хозяйственной деятельности по содержанию гаражей и охраны автотранспорта, поскольку данная деятельность невозможна без вещного права автокооператива на земельный участок, на котором расположены гаражи. В ходе осмотра 26.09.2022 установлено, что от центрального водопровода Д=200 мм, проходящего на территории автокооператива имеется металлически отвод Д=40 мм, переходящий в пластиковый Д=25 мм. Однако установить присоединение металлического отвода Д=40 мм, переходящего в пластиковый Д=25 мм к крану Д=32 мм не представляется возможным. Заявляя об отсутствии ходатайства о назначении судебной экспертизы, суд необоснованно возложил бремя доказывания на автокоопертив, несмотря на то, что обязанность доказать неучтенное потребление воды лежит на истце.

В отзыве на жалобу общество указало на законность и обоснованность решения и постановления и отклонило ее доводы.

В судебном заседании представители автокооператива поддержали доводы жалобы, просили суд кассационной инстанции отменить судебные акты.

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 07.04.2022 в процессе обследования водопроводно-канализационных сетей по адресу: <...> (кадастровый номер 05:40:000045:10032) установлено, что по территории автокооператива проходят две магистрали: водопровод Д=200 мм, канализационный трубопровод Д=200 мм, на которых частично установлены металлические гаражи, в результате чего ограничен доступ к магистралям и происходят систематически утечки воды и канализации.

Обследованием установлено, что на территории автокооператива, между металлическими гаражами под прикрытием металлических ворот был оборудован примитивный санузел, с установкой водяного крана Д=32 мм с технологическим соединением к магистральному водопроводу Д=200 мм.

26 сентября 2022 года при выездном комиссионном обследовании магистральных сетей, проходящих по территории автокооператива, установлено, что технологический ввод к магистральному водопроводу общества Д=200 мм на территории автокооператива осуществлен Д = 40мм, с отведением воды с краном, по которому поставляется вода.

Общество произвело расчет согласно положениям постановления Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан от 15.11.2022 № 50 и в соответствии с пунктом

3 приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.10.2014 № 641/пр, за последние три года по диаметру Д=40 мм с 07.04.2019 по 07.04.2022.

Согласно уточнённому расчету общества, объем потребленной воды составил 139 968 куб. м на общую сумму 1 399 680 рублей.

Общество 08.04.2022 направляло автокооперативу претензию № 05-374/1024, в котором просило оплатить образовавшуюся задолженность.

Меры досудебного порядка урегулирования спора не привели к его разрешению, в связи с чем, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 644).

В силу пункта 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

В соответствии с абзацем 11 пункта 2 Правил № 644 под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии

на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения – это присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее – договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий (абзац девятый пункта 2 Правил № 644).

Ссылка заявителя на то, что постановление администрации города Махачкалы от 06.08.2015 № 4129, на основании которого общество является гарантирующей организацией по водоснабжению и водоотведению, утратило силу, подлежит отклонению судом округа, поскольку в заявленный исковой период данное постановление сохраняло свое действие.

Из материалов дела следует, что в ходе осмотров выявлен технологический ввод к магистральному водопроводу общества Д=200 мм на территории автокооператива осуществлен через трубопровод диаметром 40 мм. Также обследованием установлено, что на территории автокооператива, между металлическими гаражами под прикрытием металлических ворот был оборудован примитивный санузел, с установкой водяного крана Д=32 мм с технологическим соединением к магистральному водопроводу Д = 200 мм. Указанные обстоятельства закреплены в актах контрольного обследования от 07.04.2022 и 26.09.2022.

Поскольку автокооперативом не представлены доказательства пользования системами водоснабжения и водоотведения на основании договора или на ином законном праве, суды правомерно квалифицировали его поведение как самовольное пользование автокооперативом системой городского водоснабжения.

Признавая расчет задолженности методологически и арифметически верным, суды отметили, что вопреки доводам автокооператива, согласно пункту 16 Правил № 776 следует, что объем безучетного потребления воды рассчитывается не по диаметру трубопровода переходящий в 25 мм, а по сечению в точке подключения, которое равно 40 мм, что подтверждается актом от 26.09.2022. При этом диаметр санитарно-технических приборов и оборудования не имеет правового значения для применения расчетного метода пропускной способности полным сечением в точке подключения при самовольной врезке в централизованную систему водоснабжения.

Контррасчет заявителем не представлен.

Довод автокооператива о том, что указывая на отсутствие ходатайства о проведении судебной экспертизы, суд необоснованно наложил бремя доказывания на ответчика, отклоняется судом округа, поскольку в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иные доводы заявителя жалобы сводятся, по сути, к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела, однако такими полномочиями суд кассационной инстанции не наделен (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нарушения, влекущие отмену решения и постановления, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.04.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 по делу № А15-2310/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Р.А. Алексеев Судьи О.Л. ФИО5 Ташу