Решение от 20 августа 2019 г. по делу № А45-23625/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-23625/2019
г. Новосибирск
20 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Шевченко С.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Топливная Компания «Абис» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис и К» (ОГРН <***>), г. Томск

о взыскании 2 027 060,27 руб. задолженности за поставленный товар, договорной неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 26.07.2019);

от ответчика: не явился (извещен),

Общество с ограниченной ответственностью Топливная Компания «Абис» (далее – истец, поставщик) обратилось в арбитражный суд с уточнёнными в ходе судебного разбирательства требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис и К» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 1533328,50 руб. задолженности за поставленный товар - дизтопливо, 591864,03 руб. договорной неустойки за период с 30.07.2018 по 20.08.2019 из расчёта 0,1% за каждый день просрочки.

Ответчик пояснений по сути правовой позиции не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассматривается по имеющимся в нём доказательствам в порядке, обусловленном частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее:

29.06.2018 между истцом и ответчиком был заключен Договор № 10 поставки нефтепродуктов (далее - Договор), по условиям которого истец принял на себя обязательство по передаче ответчику нефтепродукты на условиях согласованной сторонами Спецификации.

В Спецификации № 1 от 29.06.2018 сторонами по договору согласована цена дизтоплива, количество товара, подлежащего поставке и срок оплаты в течение 20 дней с даты поставки продукции.

Истцом 01.07.2018 по ТТН № 184 была осуществлена поставка дизтоплива для Ответчика на сумму 1533328,50 руб.

Факт поставки Товаров, их получение Ответчиком подтверждается ТТН, подписанной сторонами.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате поставленных товаров привело к образованию задолженности в указанной сумме.

В силу пункта 1.4. Спецификации к Договору в случае просрочки исполнения Покупателем обязательства по оплате за поставленный товар Поставщик вправе потребовать уплату неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании указанного пункта Договора истцом ответчику начислена договорная неустойка за период с 30.07.2018 по 20.08.2019 из расчёта 0,1% за каждый день просрочки, что составило 1533328,50 руб. х 0,1% х 386 дней = 591864,80 руб.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 14.05.2019 с требованием об оплате задолженности и пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара в течение 3-х дней с даты её получения.

В пункте 5.1 договора сторонами установлена договорная подсудность спора.

Отказ ответчика от исполнения обязательства по оплате послужил основанием для обращения за судебной защитой с рассматриваемыми требованиями.

В обоснование своей правовой позиции истец ссылается на статьи 309, 310, 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы истца, сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к убеждению о правомерности требований истца, при этом суд исходит из следующего:

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По общему правилу только надлежащее исполнение обязательств прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истцом по ТТН № 184 от 01.07.2018 была осуществлена поставка дизтоплива для ответчика на сумму 1533328,50 руб.

Оплата поставленного товара ответчиком не произведена.

Ответчик расчёт задолженности не опроверг, доказательств оплаты задолженности в судебное заседание не представил и судом их не добыто.

Претензионный порядок истцом соблюден.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 309, 310, 408, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 1533328,50 руб. задолженности за поставленный товар.

Применительно к требованиям истца о взыскании с ответчика договорной неустойки суд пришёл к следующему.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане свободны в заключении договора.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика.

Виновная в неисполнении обязательства сторона – ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки в разумных пределах соответственно размеру неисполненного обязательства за период начисления неустойки.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об

ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчик не заявлял о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не ходатайствовал о снижении её размера.

В рассматриваемом случае требование истца о взыскании неустойки при нарушении срока оплаты товара в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, суд находит соответствующими требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора (пункт 1.4. Спецификации) в сумме 591854,03 руб. за период с 30.07.2018 по 20.08.2019.

При таких обстоятельствах суд не усматривает наличия правовых оснований для снижения размера начисленной истцом неустойки.

По результатам рассмотрения спора государственная пошлина, уплаченная при обращении за судебной защитой, подлежит отнесению на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис и К» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Топливная Компания «Абис» (ОГРН <***>) 1533328,50 руб. задолженности за поставленный товар - дизтопливо, 591864,03 руб. договорной неустойки за период с 30.07.2018 по 20.08.2019 из расчёта 0,1% за каждый день просрочки, 33135 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис и К» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 490,96 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В суд кассационной инстанции решение подлежит обжалованию при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

С.Ф. Шевченко