Решение от 17 мая 2022 г. по делу № А53-795/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-795/21
17 мая 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия Жилищно-эксплуатационного управления № 5 Пролетарского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Пролетарского района города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрации города Ростова-на-Дону, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону,

третьи лица: МКУ УЖКХ Пролетарского района города Ростова-на-Дону, общество с ограниченной ответственностью «Линия обслуживания» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью УК «Аллея» (ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Первая эксплуатационная компания» (ОГРН <***>), Государственная жилищная инспекция Ростовской области, общество с ограниченной ответственностью «Проспект» (ОГРН <***>).

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 17.12.2021 (до перерыва);

от Администрации Пролетарского района города Ростова-на-Дону: представитель по доверенности от 11.01.2022 ФИО3 (до перерыва);

от Администрации города Ростова-на-Дону: представитель по доверенности от 28.10.2021 ФИО4 (до перерыва);

от Департамента ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону: представитель по доверенности от 18.08.2021 ФИО5 (до перерыва);

от МКУ УЖКХ Пролетарского района города Ростова-на-Дону: представитель по доверенности от 10.01.2022 ФИО6 (до перерыва);

от иных третьих лиц: представители не явились.

установил:

муниципальное унитарное предприятие Жилищно-эксплуатационного управления № 5 Пролетарского района (далее – заявитель, МУП ЖЭУ-5) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Администрации города Ростова-на-Дону, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону, (далее – заинтересованные лица) с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в не определении управляющей организации по управлению многоквартирными домами, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, находящимися по адресу:

<...>,

<...>,

<...>;

<...>;

<...>,

<...>,

<...>,

<...>,

<...>,

<...>,

<...>,

<...>,

<...>,

<...>,

<...>,

<...>,

<...>,

<...>,

<...>,

<...>,

<...>,

<...>,

<...>,

<...>,

<...>,

<...>,

<...>

<...>,

<...>,

<...>,

<...>,

<...>;

<...>:

- обязании Администрации города Ростова-на-Дону и Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу определить управляющую организацию по управлению многоквартирными домами, расположенными по указанным адресам, имеющую лицензию на осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 02.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ УЖКХ Пролетарского района города Ростова-на-Дону. Определением от 12.05.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация города Ростова-на-Дону. Определением от 08.07.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону. Определением от 10.06.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная жилищная инспекция Ростовской области, общество с ограниченной ответственностью «Линия обслуживания». Определением от 23.11.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью УК «Аллея» (ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Первая эксплуатационная компания» (ОГРН <***>). Определением от 09.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Проспект».

Представитель заявителя в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении требований, просил также обязать Администрацию города Ростова-на-Дону и Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону направить в Государственную жилищную инспекцию Ростовской области решения об определении управляющих организаций для управления вышеуказанными многоквартирными домами.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает к рассмотрению уточненные требования.

В судебном заседании 27.04.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 11.05.2022 до 12 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону.

Представитель Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону пояснил свою позицию, возражал против удовлетворения требований, приобщил в материалы дела дополнительный письменный отзыв, дополнительные письменные доказательства.

В судебном заседании 27.04.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 11.05.2022 до 17 час. 45 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие Жилищно-эксплуатационного управления № 5 Пролетарского района осуществляло функции управляющей компании по управлению, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирных домов (далее - МКД), расположенных по указанным выше адресам на основании лицензии на осуществление деятельности по управлению МКД от 30.04.2015 №270 (т.д. 4, л.д. 118-134).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2019 по делу А53-14100/18 МУП ЖЭУ-5 признано банкротом и в отношении МУП ЖЭУ-5 открыто конкурсное производство.

Приказом Государственной жилищной инспекции Ростовской области от 22.07.2019 №1164-Л внесены изменения в реестр лицензий Ростовской области в части исключения сведений о многоквартирных домах, управление которыми по состоянию на 22.07.2019 осуществляется МУП ЖЭУ-5.

Приказом Государственной жилищной инспекции Ростовской области от 25.03.2020 №499-Л лицензия, ранее выданная МУП ЖЭУ-5, на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, прекращена.

При этом заявитель продолжает оказывать услуги по управлению МКД до выбора новой управляющей компании по результатам открытых конкурсов либо реализации выбранного собственниками жилых помещений способа управления МКД.

Конкурс по отбору управляющей компании в отношении домов, находящихся в управлении МУП ЖЭУ-5 был проведен, но признан несостоявшимся, новая управляющая организация органом местного самоуправления не определена.

Заявитель, полагая что бездействие органа местного самоуправления, выразившееся в неопределении управляющей организации в отношении спорных домов, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку в связи с признанием несостоятельным (банкротом) МУП ЖЭУ-5 не может исполнять надлежащим образом свои обязательства по управлению многоквартирными домами перед гражданами, а также ресурсоснабжающими организациями, направил в адрес администрации Пролетарского района города Ростова-на-Дону письмо от 01.12.2020 с требованием в срок не позднее одного месяца определить надлежащую управляющую компанию для управления многоквартирными домами, находящимися в управлении МУП ЖЭУ-5.

Поскольку мероприятия по проведению открытого конкурса по выбору управляющей организации в отношении спорных МКД не проведены, управляющая организация по указанным МКД не назначена, МУП ЖЭУ-5 обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае вступления в законную силу решения суда о признании лицензиата банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по решению органа государственного жилищного надзора из реестра лицензий субъекта Российской Федерации исключаются сведения обо всех многоквартирных домах, в отношении которых лицензиат осуществляет деятельность по управлению.

Согласно части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Таким образом, на заявителя в настоящем случае законодательно возложена обязанность по управлению многоквартирными домами даже в случае прекращения действия лицензии до определения новой управляющей организации.

В течение пятнадцати дней со дня получения уведомления от органа государственного жилищного надзора об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о прекращении действия лицензии, о ее аннулировании орган местного самоуправления созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления таким домом.

В случае, если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в соответствии с требованиями части 4 настоящей статьи, о выборе способа управления таким домом не принято или не реализовано либо общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведение которого орган местного самоуправления обязан инициировать в соответствии с частью 4 настоящей статьи, не проведено или не имело кворума, орган местного самоуправления в течение трех дней со дня проведения данного общего собрания или по истечении указанного в части 4 настоящей статьи срока обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса (части 4-5 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у органа местного самоуправления обязанности по определению управляющей организации в отношении МКД, в отношении которых отсутствует информация о наличии управляющей организации.

Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, предусмотренного частью 5 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 (далее – Правила №75) и устанавливают порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 2 Правил №75 "организатор конкурса" - орган местного самоуправления или органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, уполномоченные проводить конкурс.

Судом установлено и из материалов дела следует, что третьим лицом - МКУ УЖКХ Пролетарского района города Ростова-на-Дону размещались извещения о проведении торгов в форме открытого конкурса по выбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирными домами, находящимися в управлении заявителя.

Однако проведенные конкурсы признаны несостоявшимися.

В целях разрешения ситуации, при которой на основании проведенных органом местного самоуправления конкурсов не выбрана управляющая организация, Федеральным законом от 31.12.2017 N 485-ФЗ в статью 161 Жилищного кодекса Российской Федерации введена часть 17, согласно которой управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года. Орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об определении управляющей организации, предусмотренного настоящей частью, письменно уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о принятии указанного решения, об условиях договора управления этим домом и об условиях прекращения договора управления с данной управляющей организацией. Договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме считается заключенным со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации.

Заявитель полагает, заинтересованные лица обязаны определить управляющую организацию в отношении спорных МКД именно в порядке части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В развитие указанной нормы Постановлением Правительства РФ от 21.12.2018 N 1616 утверждены Правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее – Правила №1616), которые устанавливают порядок и условия определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее - определение управляющей организации).

Согласно пункту 2 Правил №1616 определение управляющей организации осуществляется решением органа местного самоуправления, органа государственной власти субъектов Российской Федерации - г. г. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 5 Правил №1616 в качестве управляющей организации решением об определении управляющей организации может быть определена управляющая организация, имеющая лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и включенная в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее - перечень организаций).

Перечень организаций формируется уполномоченным органом и размещается в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

В перечень организаций включаются управляющие организации, представившие в уполномоченный орган заявление о включении в перечень организаций, и (или) управляющие организации, признанные участниками открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным на территории соответствующего муниципального образования, в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, предусмотренным Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 г. N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее - протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе), одним из условий участия в котором является согласие управляющей организации на включение в перечень организаций, представляемое в порядке, предусмотренном указанными Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Уполномоченный орган:

а) в течение одного рабочего дня со дня принятия решения об определении управляющей организации размещает его на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а также направляет решение об определении управляющей организации этой организации и в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор;

б) в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения об определении управляющей организации направляет его собственникам помещений в многоквартирном доме, а в случае определения управляющей организации решением об определении управляющей организации в связи с отсутствием договора управления многоквартирным домом, подлежащего заключению застройщиком с управляющей организацией в соответствии с частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, - лицам, принявшим от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в этом доме по передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 10 Правил №1616).

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 N 138 утверждено Положение об отраслевых (функциональных) органах Администрации города Ростова-на-Дону, в том числе Положение о Департаменте жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 22.12.2020 N 49 в Положение о Департаменте жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону внесены изменения, а именно на Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону возложена функция по формированию и ведению перечня управляющих организаций, определение управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация.

В свою очередь Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 28.04.2021 N 356 утвержден Порядок формирования и ведения перечня управляющих организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация и Порядок определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация.

В соответствии с пунктами 1.1 вышеуказанных порядков обязанности по формированию перечня таких управляющих организаций и принятию решения об определении управляющей организации возложены на Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону.

Таким образом, надлежащим заинтересованным лицом по настоящему заявлению является именно Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону.


В процессе рассмотрения настоящего дела заинтересованным лицом были приняты решения об определении управляющей организации в отношении части МКД, поименованных в изначальном исковом заявлении, в связи с чем заявителем требования уточнялись, в настоящее время заявитель полагает, что заинтересованным лицом не определена управляющая организация в отношении следующих МКД:

1.<...>,

2.<...>,

3.<...>;

4.<...>;

5.<...>,

6.<...>,

7.<...>,

8.<...>,

9.<...>,

10.<...>,

11.<...>,

12.<...>,

13.<...>,

14.<...>,

15.<...>,

16.<...>,

17.<...>,

18.<...>,

19.<...>,

20.<...>,

21.<...>,

22.<...>,

23.<...>,

24.<...>,

25.<...>,

26.<...>,

27.<...>

28.<...>,

29.<...>,

30.<...>,

31.<...>,

32.<...>;

33.<...>.

Вместе с тем, Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону в материалы дела приобщены следующие доказательства, подтверждающие факт определения порядка управления в отношении указанных домов:

- Протоколы общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 29.11.2021, от 30.11.2021, от 24.11.2021, от 23.11.2021 по адресу ул. 22-я линия, 38, ул.8-я линия, 16, ул. Школьная, 21, ул. Налбандяна, 4 соответственно, избравших непосредственный способ управления МКД, исключающий возможность принятия решения об определении в отношении указанных управляющей организации;

- Выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении домов по адресу: ул. Рябышева, 24/42, ул. Нижненольная, 4, ул. ФИО7, 5, ул. 8-я линия, 25, ул. 8-я линия, 17, ул. 31-я линия, 39, ул. 2-я линия, 47, ул. 29-я линия, 19/17, <...> подтверждающие наличие у указанных домов статуса индивидуального жилого строения, что также исключает возможность принятия решения об определении в отношении указанных управляющей организации;

- Приказ Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону от 19.11.2021 №109 об определении управляющей организации - общества с ограниченной ответственностью УК «Аллея» (с учетом приказа от 30.12.2021 №141) в отношении следующих домов: ул. 15-я линия, 75, ул. 24-я линия, 18, ул. 26-я <...>, ул. 8-я линия, 16, ул. 12-я линия, 25, ул. 34-я линия, 40, ул. 1-я Майская, 26, ул. ФИО7, 4, ул. ФИО7 52, ул. Мясникова, 66/37, ул. 2-я линия, 35, ул. 2-я линия, 37, ул. 4-я линия, 28, ул. 7-я линия, 33, ул. 22-я линия, 38, ул. 23-я линия, 3, ул. Школьная, 21 с доказательством направления указанного приказа в адрес Государственной жилищной инспекции Ростовской области и ответом на него (т.д.4, л.д. 104-109).

При этом суд учитывает, что дома, указанные в заявлении под адресами ул. 26-я линия, 3А и ул. 26-я линия, 3В фактически являются домом, находящимся по адресу ул. 26-я <...>, а дом, указанный в заявлении под адресом ул. 4-я линия, 28А фактически имеет адрес ул. 4-я линия, 28. Изложенные обстоятельства подтверждает проверка указанных адресов в Государственной информационной системе «Жилищно-коммунальное хозяйство» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Кроме того, лицензия на осуществление деятельности по управлению МКД от 30.04.2015 №270 (т.д. 4, л.д. 118-134) в отношении указанных домов также содержит адреса в формате ул. 26-я <...> и ул. 4-я линия, 28. Таким образом, в отношении домов, указанных в заявлении под адресами ул. 26-я линия, 3А, ул. 26-я линия, 3В, ул. 4-я линия, 28А определена управляющая организация - общество с ограниченной ответственностью УК «Аллея».

- Приказ Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону от 07.02.2022 №19 об определении управляющей организации - общества с ограниченной ответственностью «Проспект» в отношении дома по адресу ул. Коммунаров, 70 с доказательством направления указанного приказа в адрес Государственной жилищной инспекции Ростовской области и ответом на него (т.д.4, л.д. 110-111, 114-115).

В отношении дома, указанного в заявлении по адресу ул. 18-я линия, 2 при проверке судом в Государственной информационной системе «Жилищно-коммунальное хозяйство» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» установлено, что указанный дом является угловым с присвоением адреса ул. Советская, д. 9/2, в отношении которого в материалы дела представлен протокол общего собрания собственников помещений в МКД об определении непосредственного способа управления.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что в отношении всех домов, поименованных в уточненном заявлении, определен способ управления, в связи с чем, права и законные интересы заявителя в настоящее время не нарушены, а у суда отсутствуют основания для признания факта незаконного бездействия заинтересованного лица.


Судом также установлено, что в отношении домов, расположенных по адресу ул. 22-я линия, 38, ул. 29-я линия, 19/17, ул. Коммунаров, 70 у заявителя отсутствовали основания для включения в перечень домов, в отношении которых было необходимо определить управляющую организацию, поскольку указанные дома отсутствовали в лицензии на осуществление деятельности по управлению МКД от 30.04.2015 №270 (т.д. 4, л.д. 118-134).

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.Ю. Андрианова