Постановление от 26 декабря 2017 г. по делу № А76-23324/2015

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-14345/2017
г. Челябинск
26 декабря 2017 года
Дело № А76-23324/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Лукьяновой М.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод - УРАЛТРАК» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2017 по делу №А76-23324/2015 (судья Костарева И.В.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод - УРАЛТРАК» - ФИО2 (доверенность от 30.12.2016 №13).


Общество с ограниченной ответственностью «ЧелябСтройКомплект» (далее – ООО «ЧСК», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод – УРАЛТРАК» (далее – ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК», ответчик) о взыскании 23 524 867,51 руб. – основного долга по оплате выполненных подрядных работ, 2 178 501,96 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации и начисленных за период с 22.08.2014 по 21.11.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.11.2015 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых (с учетом уточнения исковых требований).

Определением арбитражного суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Кристалл» и общество с ограниченной ответственностью «Новая Строительная Компания» (далее – ООО СК «Кристалл», ООО «НСК», третьи лица).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2016 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Данное решение оставлено без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.08.2016 истцу и третьему лицу ООО «НСК» отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве и замене истца (взыскателя) ООО «ЧСК» его процессуальным правопреемником – ООО «НСК».

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 (с учетом определения об исправлении опечатки от 18.11.2016) определение от 05.08.2016 отменено, вопрос разрешен по существу: произведена замена истца (взыскателя) ООО «ЧСК» его процессуальным правопреемником – ООО «НСК» в части требований о взыскании 23 524 867,51 руб. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.11.2015 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2017 утверждено мировое соглашение, заключенное ООО «НСК» и ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» на следующих условиях:

«1. В соответствии с Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 по делу 18АП-11358/2016 (А76-23324/2015), произведена замена Взыскателя (истца) общества с ограниченной ответственностью «ЧелябСтройКомплект» в части требований взыскания долга в сумме 23 524 867,51 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.11.2015 от суммы основного долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 8,25% годовых по день фактической уплаты задолженности, на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Новая строительная компания».

По состоянию на 05.12.2016, сумма, подлежащая взысканию с Должника (Ответчика) составляет 25 551 926,93 (двадцать пять пятьсот пятьдесят одна тысяча девятьсот двадцать рублей 00 копеек), из которых:

- 23 524 867,51 рублей сумма основного долга;

- 2 027 059,42 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.11.2015 по 05.12.2016 от суммы основного долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации – 8,25%.

2. Руководствуясь ст.ст. 139, 140 АПК РФ, Стороны пришли к соглашению о заключении Мирового соглашения.

3. В соответствии с настоящим Мировым соглашением, в счет погашения задолженности по делу №А76-23324/2015 в сумме 25 551 926,93 (двадцать пять миллионов пятьсот пятьдесят одна тысяча девятьсот двадцать рублей 00 копеек),

3.1. Должник (Ответчик) обязуется в срок по «30» января 2017 года перечислить на расчетный счет Взыскателя (Истца) сумму 5 000 000,00 рублей.

По истечении указанного срока, на невыплаченный остаток указанной суммы подлежат начислению проценты в размере 0,05% в день, в порядке ст.317.1. ГК РФ.

3.2. Должник (Ответчик) обязуется в срок по «28» февраля 2017 года перечислить на расчетный счет Взыскателя (Истца) сумму 8 000 000,00 рублей.

По истечении указанного срока, на невыплаченный остаток указанной суммы подлежат начислению проценты в размере 0,05% в день, в порядке ст.317.1. ГК РФ.

3.3. Должник (Ответчик) обязуется в срок по «30» марта 2017 года перечислить на расчетный счет Взыскателя (Истца) сумму 10 524 867,51 рублей.

По истечении указанного срока, на невыплаченный остаток указанной суммы подлежат начислению проценты в размере 0,05% в день, в порядке ст.317.1. ГК РФ.

3.4. Должник (Ответчик) обязуется в срок по «30» апреля 2017 года перечислить на расчетный счет Взыскателя (Истца) сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2015 по 05.12.2016 по ставке рефинансирования 8,25%, в размере 2 027 059,42 рублей.

По истечении указанного срока, на невыплаченный остаток указанной суммы подлежат начислению проценты в размере 0,05% в день, в порядке ст.317.1. ГК РФ.

4. На своевременно уплаченные Должником платежи, указанные в пунктах 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, настоящего мирового соглашения, проценты размере 0,05% в день, в порядке ст.317.1. ГК РФ не начисляются и Взыскателю (Истцу) не выплачиваются.

5. Стороны ознакомлены с положениями ст.ст. 139 – 142 АПК РФ, правовые последствия заключения Мирового соглашения им известны.

6. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу с момента утверждения его Арбитражным судом.

7. Настоящее Мировое соглашение составлено в трех подлинных экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон и один экземпляр для Арбитражного суда».

В резолютивной части определения об утверждении мирового соглашения судом также указано на то, что решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2016 по настоящему делу в части требований о взыскании долга в сумме 23 524 867,51 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.11.2015 от суммы основного долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 8,25% годовых, по день фактической уплаты, исполнению не подлежит.

ООО «НСК» 29.06.2017 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения от 05.12.2016 в части взыскания процентов по ст.317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 40 894,12 руб. (с учетом уточнения требований). В качестве обоснования заявленных требований взыскатель указал на то, что обязательства по мировому соглашению должником исполнены, но с нарушением установленных сроков, в связи с чем ему начислены проценты в порядке ст.317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренные условиями мирового соглашения.

Кроме того, 15.08.2017 ООО «НСК» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило заменить истца (взыскателя) его процессуальным правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью «Южуралстрой» (далее – ООО «Южуралстрой», новый взыскатель), исполнительный лист на взыскание 40 894,12 руб. процентов выдать правопреемнику.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2017 (резолютивная часть от 28.09.2017) суд, удовлетворяя заявление взыскателя о выдаче исполнительного листа, в резолютивной части судебного акта указал:

«Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Новая строительная компания», ОГРН <***>, г. Челябинск, исполнительный лист на принудительное исполнение условий мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2017 по делу №А76-23324/2015, следующего содержания:

«1. В соответствии с Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 по делу 18АП-11358/2016 (А76-23324/2015), произведена замена Взыскателя (истца) общества с ограниченной ответственностью «ЧелябСтройКомплект» в части требований взыскания долга в сумме 23 524 867,51 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.11.2015 от суммы основного долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 8,25% годовых по день фактической уплаты задолженности, на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Новая строительная компания».

По состоянию на 05.12.2016, сумма, подлежащая взысканию с Должника (Ответчика) составляет 25 551 926,93 (двадцать пять пятьсот пятьдесят одна тысяча девятьсот двадцать рублей 00 копеек), из которых:

- 23 524 867,51 рублей сумма основного долга;

- 2 027 059,42 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.11.2015 по 05.12.2016 от суммы основного долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации – 8,25%.

2. Руководствуясь ст.ст. 139, 140 АПК РФ, Стороны пришли к соглашению о заключении Мирового соглашения.

3. В соответствии с настоящим Мировым соглашением, в счет погашения задолженности по делу №А76-23324/2015 в сумме 25 551 926,93 (двадцать пять миллионов пятьсот пятьдесят одна тысяча девятьсот двадцать рублей 00 копеек),

3.1. Должник (Ответчик) обязуется в срок по «30» января 2017 года перечислить на расчетный счет Взыскателя (Истца) сумму 5 000 000,00 рублей.

По истечении указанного срока, на невыплаченный остаток указанной суммы подлежат начислению проценты в размере 0,05% в день, в порядке ст.317.1. ГК РФ.

3.2. Должник (Ответчик) обязуется в срок по «28» февраля 2017 года перечислить на расчетный счет Взыскателя (Истца) сумму 8 000 000,00 рублей.

По истечении указанного срока, на невыплаченный остаток указанной суммы подлежат начислению проценты в размере 0,05% в день, в порядке ст.317.1. ГК РФ.

3.3. Должник (Ответчик) обязуется в срок по «30» марта 2017 года перечислить на расчетный счет Взыскателя (Истца) сумму 10 524 867,51 рублей.

По истечении указанного срока, на невыплаченный остаток указанной суммы подлежат начислению проценты в размере 0,05% в день, в порядке ст.317.1. ГК РФ.

3.4. Должник (Ответчик) обязуется в срок по «30» апреля 2017 года перечислить на расчетный счет Взыскателя (Истца) сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2015 по 05.12.2016 по ставке рефинансирования 8,25%, в размере 2 027 059,42 рублей.

По истечении указанного срока, на невыплаченный остаток указанной суммы подлежат начислению проценты в размере 0,05% в день, в порядке ст.317.1. ГК РФ.

4. На своевременно уплаченные Должником платежи, указанные в пунктах 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, настоящего мирового соглашения, проценты размере 0,05% в день, в порядке ст.317.1. ГК РФ не начисляются и Взыскателю (Истцу) не выплачиваются.

5. Стороны ознакомлены с положениями ст.ст. 139 – 142 АПК РФ, правовые последствия заключения Мирового соглашения им известны.

6. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу с момента утверждения его Арбитражным судом.

7. Настоящее Мировое соглашение составлено в трех подлинных экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон и один экземпляр для Арбитражного суда».

В соответствии с условиями данного определения судом первой инстанции взыскателю ООО «НСК» 10.10.2017 выдан исполнительный лист серии ФС №012985254 (л.д.14-15 т.6).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2017 (резолютивная часть от 24.10.2017) произведена замена взыскателя ООО «НСК» его процессуальным правопреемником – ООО «Южуралстрой».

Должник ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» с судебным определением от 03.10.2017 не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что суд необоснованно выдал исполнительный лист, содержащий полностью условия мирового соглашения, которое в части 23 524 867,51 руб. основного долга и 2 027 059,42 руб. процентов было исполнено. Апеллянт полагает, что суд вышел на пределы заявленных взыскателем требований, ограниченных просьбой о выдаче исполнительного листа только в части процентов, начисленных в порядке ст.317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и тем самым создал угрозу повторного исполнения. Более того, по мнению должника, требование о взыскании процентов по ст.317.1 названного кодекса за нарушение сроков исполнения, предусмотренных мировым соглашением, должно быть заявлено в рамках отдельного искового производства.

В судебном заседании представитель должника апелляционную жалобу поддержал.

Представитель взыскателя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции руководствовался положениями п.5 ч.1 ст.320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта.

Данные выводы суда являются правильными.

Так, в уточненном заявлении о выдаче исполнительного листа взыскатель ссылаясь на то, что должником условия мирового соглашения были исполнены с нарушением установленных сроков, произвел расчет процентов, предусмотренных мировым соглашением за нарушение сроков исполнения.

Согласно составленному взыскателем расчету, размер процентов составил 40 894,12 руб.

Так, в соответствии с условиями мирового соглашения ответчик (должник) обязался в срок по 30.01.2017 перечислить на расчетный первоначального кредитора (ООО «НСК») сумму 5 000 000 руб., а по истечение указанного срока – уплатить проценты на невыплаченный остаток указанной суммы, начисленные в размере 0,05% в день, в порядке ст.317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сторонами не оспаривается, что к указанному сроку должник перечислил взыскателю денежную сумму в размере 4 160 000 руб., полностью же сумма была перечислена должником 01.02.2017.

Таким образом, должник допустил просрочку в 2 дня, и на остаток задолженности в размере 840 000 руб. подлежат начислению проценты в порядке ст.317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер процентов составил: 840 000 * 0,05% * 2 = 840 руб.

Аналогично, по условиям мирового соглашения должник обязался в срок по 28.02.2017 перечислить на расчетный счет взыскателя сумму 8 000 000 руб., в противном случае – уплатить проценты на невыплаченный остаток указанной суммы, начисленные в размере 0,05% в день, в порядке ст.317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сторонами не оспаривается, что сумма в размере 4 000 000 руб. была перечислена должником взыскателю 01.03.2017, следовательно, должник допустил просрочку в 1 день.

Таким образом, на сумму задолженности в размере 8 000 000 руб. подлежат начислению проценты в порядке ст.317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер процентов составил: 8 000 000 * 0,05% * 1 = 4 000 руб.

Полностью задолженность была погашена только 17.03.2017 и за период просрочки в 16 дней (02.03.2017-17.03.2017) размер процентов составил: 4 000 000 * 0,05% * 16 = 32 000 000 руб.

Аналогично, по условиям мирового соглашения должник обязался в срок по 30.04.2017 перечислить на расчетный счет взыскателя сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 027 059,42 руб. Сторонами не оспаривается, что указанную сумму должник перечислил 04.05.2017, следовательно, должник допустил просрочку в 4 дня, и на сумму 2 027 059,42 руб. подлежат начислению проценты в порядке ст.317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер процентов составил: 2 027 059,42*0,05%*4= 4 054 руб. 12 коп.

Таким образом, общая сумма процентов, начисленных за нарушение сроков платежей по мировому соглашению, составила 40 894,12 руб. (840 + 4 000 + 32 000 + 4 054,12).

Правильность расчета должником не оспаривается.

С учетом названных обстоятельств, принимая во внимание положения п.5 ч.1 ст.320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также то, что условия мирового соглашения позволяют однозначно определить сумму процентов за нарушение сроков его исполнения, суд первой инстанции правомерно вынес определение о выдаче исполнительного листа, в котором полностью воспроизвел резолютивную часть судебного акта об утверждении мирового соглашения.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что суд вышел на пределы заявленных взыскателем требований, ограниченных просьбой о выдаче исполнительного листа только в части процентов в размере 40 894,12 руб., судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку правила о пределах предъявленных исковых требованиях в данном случае не применимы: судом рассматривался не иск, а заявление о выдаче исполнительного листа, регламентированной ст.320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, должник не лишен возможности представить судебному приставу-исполнителю или иному органу, на исполнении у которого окажется исполнительный лист (например, банку или иной кредитной организации), копию полного текста определения суда от 03.10.2017, в мотивировочной части которого содержатся выводы относительно частичного исполнения должником условий мирового соглашения, а также указаны сумма и расчет подлежащих уплате процентов.

Ссылки должника на необходимость предъявления отдельного иска, суд находит несостоятельными, так как стороны в мировом соглашении уже установили санкцию за неисполнение его условий, указали условия, при которых она подлежит применению, и определили ее размер. При этом суд учитывает, что мировое соглашение утверждено арбитражным судом, следовательно, получило юридическую силу.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2017 по делу №А76-23324/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод - УРАЛТРАК» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня вступления в законную силу через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяО.Б. Фотина

Судьи:М.В. Лукьянова

Е.В. Ширяева