Решение от 22 января 2020 г. по делу № А40-304519/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-304519/18-162-2623
г. Москва
22 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2020 года

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» (191104, <...> Литер А, ОГРН: <***>; Дата регистрации: 30.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 784101001) (далее – ОАО «АК «ТРАНСАЭРО», займодавец, истец)

к JEIMBO CYPRUS LIMITED (Cyprus, Nicosia) (далее – заемщик, ответчик)

третьи лица: Федеральная служба по финансовому мониторингу (107450, Москва, ул. Мясницкая, дом 39, строение 1) (далее - Росфинмониторинг)

ФИО3 (г. Москва)

ФИО4 (г. Москва)

о взыскании задолженности по договору займа от 04.04.2014 № ДЗ-1-04-14 в размере 1 326 385 528,81 руб.

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» обратилось в арбитражный суд с иском к JEIMBO CYPRUS LIMITED о взыскании задолженности по договору займа от 04.04.2014 № ДЗ-1-04-14 в размере 1 326 385 528,81 руб.

Определением от 18.11.2019 Арбитражным судом г. Москвы произведена замена судьи О.М. Гусенкова на ФИО1 в порядке ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска, дополнений к нему.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу иска, отзыва, доказательств к дате судебного заседания не представил, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте заседания.

Судом привлечены к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ Росфинмониторинг, ФИО3, ФИО4 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку судебный акт по настоящему делу может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спора.

ФИО3, ФИО4 представили правовую позицию.

Росфинмониторинг в судебное заседание не явился, представил правовую позицию; считается извещенным надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам, при непредставлении отзыва на иск и в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор займа между юридическими лицами № ДЗ-1-04-14 от 04.04.2014 (далее - договор).

В соответствии п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1.1. договора заимодавец передает заемщику заем в денежных средствах в рублях Российской Федерации, а заемщик обязуется вернуть сумму займа, а также проценты за использование займа, в обусловленный договором срок. Ставка за пользование заемными средствами устанавливается в размере 15% годовых.

В силу п. 2.1. договора займодавец передает в собственность заемщика заем (основной долг) в виде денежных средств в общем размере 500 000 000 (пятьсот миллионов) рублей 00 копеек, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денежных средств, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в установленные договором сроки.

Дополнительным соглашением № 1 от 17.04.2014 стороны внесли изменения в п. 2.1., в соответствии с которым заимодавец передает в собственность заемщика заем (основной долг), единовременный размер задолженности по которому не должен превышать 500 000 000 (пятьсот миллионов) рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в установленные договором сроки.

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения № 1 к договору заемщик имеет право досрочно, с согласия заимодавца, погасить сумму займа полностью или частично, с возможностью полного или частичного восстановления лимита на погашенную сумму.

Дополнительным соглашением № 2 от 01.06.2015 стороны согласовали изменения в п. 2.1. договора, в соответствии с которым заимодавец передает в собственность заемщика заем (основной долг), единовременный размер задолженности по которому не должен превышать 1 000 000 000 (одного миллиарда) рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в установленные договором сроки.

В силу п. 4.2. договора датой предоставления займа является дата списания денежных средств со счета займодавца.

На основании п. 4.3. договора заем предоставляется на 48 (сорок восемь) месяцев с даты выдачи транша.

Во исполнение условий договора займа истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1 741 800 000 руб., согласно следующим платежным поручениям: № 12115 от 04.04.2014 на сумму 295 000 000 руб.; № 20551 от 03.06.2014 на сумму 408 000 000 руб.; № 21586 от 10.06.2014 на сумму 58 000 000 руб.; № 21917 от 11.06.2014 на сумму 129 000 000 руб.; № 33809 от 28.08.2014 на сумму 19 000 000 руб.; № 41634 от 24.10.2014 на сумму 10 000 000 руб.; № 41974 от 27.10.2014 на сумму 15 000 000 руб.; № 42151 от 28.10.2014 на сумму 15 000 000 руб.; № 42227 от 29.10.2014 на сумму 15 000 000 руб.; № 42425 от 30.10.2014 на сумму 15 000 000 руб.; № 42640 от 31.10.2014 на сумму 50 000 000 руб.; № 42791 от 05.11.2014 на сумму 10 000 000 руб.; № 43005 от 06.11.2014 на сумму 10 000 000 руб.; № 43276 от 07.11.2014 на сумму 10 000 000 руб.; № 43706 от 12.11.2014 на сумму 90 000 000 руб.; № 50876 от 31.12.2014 на сумму 15 000 000 руб.; № 216 от 13.01.2015 на сумму15 000 000 руб.; № 1169 от 16.01.2015 на сумму10 000 000 руб.; № 1603 от 20.01.2015 на сумму 10 000 000 руб.; № 2230 от 23.01.2015 на сумму 5 000 000 руб.; № 2455 от 26.01.2015 на сумму 5 000 000 руб.; № 2684 от 27.01.2015 на сумму 5 000 000 руб.; № 2899 от 29.01.2015 на сумму 5 000 000 руб.; № 3294 от 02.02.2015 на сумму 5 000 000 руб.; № 4020 от 09.02.2015 на сумму 2 000 000 руб.; № 21757 от 03.06.2015 на сумму 257 900 000 руб.; № 21818 от 04.06.2015 на сумму 257 900 000 руб.

Jeimbo Cyprus Limited погасило задолженность в размере 909 900 000 руб., согласно следующим платежным поручениям: № 39 от 07.04.2014 на сумму 295 000 000 руб.; № 46 от 06.06.2014 на сумму 392 000 000 руб.; № 50 от 20.06.2014 на сумму 130 000 000 руб.; № 51 от 05.08.2014 на сумму 73 000 000 руб.; № 48 от 23.10.2014 на сумму 6 000 000 руб.; № 571 от 24.11.2014 на сумму 3 200 000 руб.; № 93 от 20.10.2015 на сумму 10 700 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по основному долгу составляет 831 900 000 руб.

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 5.1. договора в случае невозвращения заемщиком суммы займа в установленный срок, заемщик дополнительно уплачивает пени в размере 0,02% от суммы займа за каждый день просрочки, включая дату ее возврата заимодавцу.

По данным бухгалтерского учета истца у ответчика имеется задолженность перед займодавцем договору займа в размере 831 000 000 руб.; проценты за пользование займом за период с 05.04.2014 по 30.11.2018 в размере 462 873 328,81 руб.; пени за период с 04.04.2018 по 10.10.2018 в размере 31 612 200 руб.

Расчет истца, в отсутствие контррасчета, признается судом обоснованным.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Поскольку судом установлено, что на день вынесения решения денежное обязательство должником не исполнено, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе по не представлению отзыва на исковое заявление.

В совокупности изложенного, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 807, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с JEIMBO CYPRUS LIMITED в пользу открытого акционерного общества «АК «ТРАНСАЭРО» задолженность по договору займа от 04.04.2014 № ДЗ-1-04-14в размере 831 900 000 (восемьсот тридцать один миллион девятьсот тысяч рублей 00 копеек) руб., проценты за пользование займом за период с 05.04.2014 по 30.11.2018 в размере 462 873 328,81 (четыреста шестьдесят два миллиона восемьсот семьдесят три тысячи триста двадцать восемь рублей 81 копейка) руб.; пени за период с 04.04.2018 по 10.10.2018 в размере 31 612 200 (тридцать один миллион шестьсот двенадцать тысяч двести рублей 00 копеек) руб. и с 11.10.2018 по дату фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму основного долга, исходя из расчета 0,02% за каждый день просрочки.

Взыскать с JEIMBO CYPRUS LIMITED в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 (двести тысяч рублей 00 копеек) руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяФИО1