Решение от 22 июля 2024 г. по делу № А05-14658/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14658/2023
г. Архангельск
22 июля 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колбасиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании 27 июня и 09 июля 2024 года дело по иску государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области «Октябрьский психоневрологический интернат» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 165210, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Форматекс» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 153005, <...>, литер Д, офис 17)

о расторжении договора, взыскании 22 682 руб. 03 коп. штрафа, обязании забрать некачественный товар, взыскании 50 000 руб. расходов за проведение товароведческой экспертизы,

в отсутствие представителей истца и ответчика,

установил следующее:

государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области «Октябрьский психоневрологический интернат» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Форматекс» (далее – ответчик, Общество) о расторжении договора на поставку текстильных изделий от 27.06.2023 № 32312489462, взыскании 22 682 руб. 03 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, обязании ответчика забрать некачественный товар, в частности: матрас размер 90*190 см в количестве 20 штук, наперник размер 70*70 см в количестве 100 штук, комплект постельного белья 1,5-спальный в количестве 20 штук. Также истец просит взыскать с ответчика 50 000 руб. расходов за проведение товароведческой экспертизы в качестве судебных издержек.

Истец и ответчик, извещенные о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, Учреждение (заказчик) и Общество (поставщик) на основании протокола рассмотрения заявок и подведения итогов заключили договор на поставку текстильных изделий от 27.06.2023 № 32312489462 (далее – договор).

В силу пункта 1.1 указанного договора поставщик принял на себя обязательства по поставке текстильных изделий в соответствии с Приложением № 1 «Спецификация» к договору, а заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар.

Согласно пунктам 1.2 – 1.5 договора поставка товара осуществляется в течение 30 дней с даты заключения договора. Датой поставки товара считается дата подписания товарно-транспортной (товарной) накладной. Место поставки товара: 165210, <...>. Условия поставки: при поставке товара, который подлежит сертификации в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, поставщик вместе с товаром должен представить копии документов, удостоверяющих его качество и безопасность (сертификаты соответствия, декларации о соответствии с т.п.), инструкции по эксплуатации.

В соответствии с пунктом 2.1 договора качество товара должно соответствовать установленным в Российской Федерации государственным стандартам и подтверждаться соответствующими документами, оформленными в соответствии с требованиями нормативной документации.

Поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства) в случае, если иное не предусмотрено договором (пункт 2.2 договора).

В случае поставки товара, качество которого не соответствует условиям договора, поставщик заменит его товаром надлежащего качества (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 3.2 договора его цена составляет 907 281 руб., НДС не облагается.

Оплата осуществляется по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 7 дней после подписания сторонами товарно-транспортной (товарной) накладной по факту поставки товара (каждой партии товара) (пункт 4.1 договора).

В разделе 7 договора согласованы порядок и сроки приемки товара, в частности, установлено, что приемка товара осуществляется в ходе передачи товара заказчику в месте доставки и включает в себя следующие этапы: проверка комплектности и номенклатуры поставленного товара, проверка полноты и правильности оформления товарно-транспортных документов, контроль наличия (отсутствия внешних повреждений), проверка наличия документации в соответствии с условиями договора (пункт 7.1).

В случае несоответствия количества и (или) качества товара, указанного в товарно-транспортной (товарной) накладной, и документах, подтверждающих качество товара, и фактически поставленного поставщиком товара заказчик составляет претензию, в которой указывается установленное несоответствие количества и качества принимаемого товара (пункт 7.2).

В случае недопоставки и (или) поставки некачественного товара заказчик вправе требовать от поставщика осуществить замену поставленного некачественного товара товаром надлежащего качества, соответствующего условиям договора и (или) потребовать осуществить поставку недостающего товара в течение 5 дней с даты получения претензии заказчика (пункт 7.3).

Возврат поставленного товара ненадлежащего качества осуществляется за счет средств поставщика (пункт 7.4).

05.07.2023 стороны подписали дополнительное соглашение к договору, в котором изложили Спецификацию (Приложение № 1) в иной редакции. Стороны пришли к соглашению, что предложенная продукция является улучшенной по параметрам (пункт 2 дополнительного соглашения).

Во исполнение условий договора ответчик поставил истцу товар по универсальному передаточному документу № 87 от 19.07.2023 на сумму 863 426 руб. и выставил счет на оплату данного товара.

Приказом и.о. директора Учреждения от 19.07.2023 № 73/1-ах создана экспертная комиссия по осуществлению приемки товара в целях контроля качества поставляемого товара в рамках исполнения договора.

25.07.2023 комиссией составлен акт о поставке товара ненадлежащего качества, в котором зафиксированы выявленные несоответствия требованиям качества:

- матрас, размер 90*190 см, количество 150 штук – не соответствует требованиям. На изделии бугры и впадины, наполнитель представляет собой не цельное волокно, а отдельные разрозненные отходы текстильного производства, пришитые пучками к чехлу;

- наперник, размер 70*70 см, количество 100 штук – не соответствует требованиям. Отсутствует маркировка товара, упаковка ненадлежащая. Изделия не очищены от концов ниток, концы строчек не закреплены, части изделия недостаточно скреплены между собой (применен обычный шов, широким сметочным стежком), края не обработаны; в ткани заломы и защипы, кривые строчки, скривленные края изделия. Молния вшита некачественно, концы молнии не прошиты, торчат. Данные дефекты приведут к быстрому износу и порче изделий. Сертификаты качества на ткань не предоставлены, на ощупь и просвет ткань рыхлая, что не соответствует заявленной ткани;

- комплект постельного белья (простынь, пододеяльник, наволочка), количество 200 штук – не соответствует требованиям. Отсутствует маркировка товара, упаковка ненадлежащая, дефект текстиля (использована некачественная ткань), на ткани дыры, изделия не очищены от концов ниток, концы всех строчек не закреплены, части изделия недостаточно скреплены между собой (применен обычный шов, широким сметочным стежком), края не обработаны; в ткани заломы и защипы, кривые строчки, искривленные края изделия. Данные дефекты приведут к быстрому износу и порче изделий. Сертификаты качества на ткань не предоставлены, на ощупь и просвет ткань рыхлая, что не соответствует заявленной плотности ткани.

Согласно выводам комиссии общее количество некачественного товара составляет 450 штук на сумму 317 650 руб.

Истец направил ответчику претензию от 25.07.2023 № 670, в которой сообщил, что принимает товар частично, в количестве 1153 штук на сумму 545 776 руб., и заявил об отказе от приемки остального товара. Также заказчик потребовал уплатить штраф в размере 22 682 руб. 03 коп. в соответствии с пунктом 8.6 договора.

В письме от 27.07.2023 № 1-0727 поставщик предложил заказчику составить акт о приемке товара в надлежащем виде, указать на конкретные дефекты в соответствии с ГОСТами.

01.08.2023 Учреждение направило Обществу повторную претензию (исх. № 680) в связи с поставкой товара ненадлежащего качества, в которой, помимо прочего, сообщило о праве на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения договора в случае, если поставщик не устранит недостатки.

Оплата за принятый товар в сумме 545 776 руб. произведена Учреждением по платежному поручению № 518025 от 01.08.2023.

Ответчик направил заказчику претензию от 10.08.2023 № 1-0810 с требованием произвести доплату за поставленный товар на сумму 361 505 руб.

Истец направил поставщику претензию от 24.08.2023 № 735 с требованием допоставить недостающий товар на сумму 43 855 руб. в срок до 31.08.2023.

Также истец направил в адрес ответчика уведомление от 24.08.2023 № 736 о заключении с обществом с ограниченной ответственностью «Респект» (далее – ООО «Респект») договора на проведение досудебной товароведческой экспертизы движимого имущества, поставленного по договору.

Письмом от 13.09.2023 № 1-0913 Общество сообщило, что готово, без признания о несоответствии, забрать товар: матрас в количестве 130 шт., комплект постельного белья 1,5-спальный в количестве 180 штук.

Указанный товар в количестве 310 единиц стоимостью 268 810 руб. передан поставщику по акту возврата товара от 13.10.2023.

Таким образом, у истца остался следующий поставленный ответчиком и не принятый заказчиком товар: матрасы – 20 штук, наперники – 100 штук, комплекты постельного белья – 20 штук.

ООО «Респект» провело товарную экспертизу товара, поставленного по договору.

Перед экспертом был поставлен вопрос: «Определить, имеются ли дефекты в предоставленном на экспертизу движимом имуществе (поставленном по договору на поставку текстильных изделий от 27.06.2023 № 32312489462)?».

На исследованы представлены: комплект постельного белья 1,5-спальный (в комплект входят: простынь 1 шт., пододеяльник 1 шт., наволочка 1 шт.) – 20 комплектов, наперник – 10 штук, матрас – 2 шт.

По результатам экспертизы подготовлено заключение эксперта № 41/23-ТЭ от 31.10.2023. Эксперт пришел к выводу, что в предоставленном на экспертизу движимом имуществе имеются следующие дефекты:

- несоответствие матрасов Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 025/2012 «О безопасности мебельной продукции» в части механической безопасности;

- несоответствие техническому заданию в части плотности материалов, используемых для изготовления изделий;

- комплекты постельного белья и наперники не соответствуют требованиям ГОСТ 12566-88 «Изделия швейные бытового назначения. Определение сортности».

Ссылаясь на наличие существенных нарушений условий договора со стороны Общества, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о расторжении договора и обязании ответчика забрать некачественный товар, а также о взыскании штрафа, расходов на проведение экспертизы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 475 ГК РФ установлено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в том числе в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

В пункте 12.7 договора предусмотрено, что расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством.

Договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до момента выполнения ими принятых на себя обязательств по настоящему договору либо до его расторжения (пункт 11.1 договора).

Согласно позиции ответчика, поставленный товар соответствует установленным требованиям, а приемка товара произведена истцом ненадлежащим образом.

Довод Общества о необходимости при приемке товара руководствоваться Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7 (далее - Инструкция № П-7), подлежит отклонению.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзацах 4 и 5 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 № П-6 и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 № П-7 может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Если законом, иным правовым актом, обязательными правилами, договором, обычаями делового оборота порядок приемки по количеству и качеству не определен, данное обстоятельство само по себе не является основанием освобождения поставщика от ответственности за нарушение соответствующих условий договора. Арбитражным судам следует оценивать представленные покупателем доказательства, свидетельствующие о поставке товаров с нарушением условий договора об их количестве и качестве.

В договоре, заключенном истцом и ответчиком, применение Инструкции № П-7 не согласовано, поэтому оснований для ее применения к спорным отношениям не имеется.

Истец при приемке товара правомерно руководствовался разделом 7 договора; выявив некачественный товар, направил поставщику претензию в соответствии с пунктом 7.2 договора, в которой подробно указал выявленные несоответствия и приложил копию составленного комиссией акта. При этом акт о выявленных недостатках был составлен заказчиком в разумные сроки (в течение 6 календарных дней с момента поставки), претензия в адрес Общества была направлена незамедлительно.

Ответчик также был уведомлен об обращении истца в ООО «Респект» для проведения независимой оценки качества товара.

В заключении эксперта № 41/23-ТЭ от 31.10.2023 подтверждены доводы заказчика о несоответствии продукции установленным требованиям. Экспертное исследование содержит фотоматериалы, позволяющие сопоставить выявленные при приемке несоответствия поставленного товара по качеству, которые содержатся в акте комиссионного обследования, а также в описательной и мотивировочных частях экспертного исследования.

Не доверять указанному экспертному заключению у суда оснований не имеется, поскольку оно выполнено незаинтересованным компетентным лицом, результат исследования мотивирован и подтвержден объективными сведениями.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не оспорил и не опорочил те доказательства и факты, которые представил истец в обоснование поставки некачественного товара. Ходатайство о назначении судебной экспертизы Общество в ходе рассмотрения настоящего дела не заявляло.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о подтверждении имеющимися в деле доказательствами факта поставки ответчиком в адрес истца товара, не отвечающего требованиям к качеству, невозможности его эксплуатации по назначению.

Общество ни в досудебной переписке сторон, ни в ходе судебного разбирательства не высказало намерения устранить выявленные недостатки путем замены некачественного товара. Часть текстильных изделий, забранная поставщиком от заказчика, также не была компенсирована изделиями надлежащего качества.

Поведение поставщика, не признающего ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, свидетельствует о том, что он отказался от предоставленной ему пунктом 1 статьи 475 ГК РФ возможности устранить недостатки в поставленном товаре. В этом случае покупатель вправе отказаться от исполнения договора.

При изложенных обстоятельствах требование Учреждения о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, поскольку в силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору поставки означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (статьи 450, 475 ГК РФ) не должно повлечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца, то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

Следовательно, рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и, установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд независимо от предъявления данного требования продавцом должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений.

С учетом изложенного, в связи с расторжением договора по основаниям поставки товара ненадлежащего качества суд обязан разрешить вопрос о судьбе поставленного имущества, указав на обязанность заказчика возвратить некачественный товар, а поставщика – забрать этот товар, с назначением конкретного срока исполнения этой обязанности.

На основании изложенного суда обязывает ответчика забрать, а истца - передать ответчику следующий товар: матрасы размер 90*190 см в количестве 20 штук, наперники размер 70*70 см в количестве 100 штук, комплекты постельного белья 1,5-спальные в количестве 20 штук.

Суд считает, что разумным и достаточным сроком для передачи Обществу некачественных текстильных изделий является 15 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда, доказательств обратного стороны суду не представили.

Истец просит взыскать с ответчика 22 682 руб. 03 коп. штрафа, начисленного в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

В соответствии с пунктом 8.4 договора в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 22 682 руб. 03 коп. (пункт 8.6 договора).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по договору подтвержден установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами, требование истца о взыскании с ответчика штрафа суд признаёт законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 50 000 руб. расходов за проведение товароведческой экспертизы.

Как следует из материалов дела, между Учреждением и ООО «Респект» 21.08.2023 был заключен договор № Р-36-ТЭ на проведение товароведческой экспертизы, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель производит составление экспертного заключения. Объект экспертизы: движимое имущество, поставленное по договору на поставку текстильных изделий от 27.06.2023 № 32312489462, в соответствии с заданием на экспертизу.

Согласно пункту 1.3 договора общая стоимость работ составляет 50 000 руб.

Истец перечислил денежные средства за проведение экспертизы в указной сумме, что подтверждается платежным поручением № 675102 от 22.08.2023.

Таким образом, факт несения расходов в сумме 50 000 руб. истцом документально подтвержден.

Суд полагает, что названная сумма не является судебными издержками в понимании статьи 106 АПК РФ, так как несение расходов на проведение экспертизы было необходимо не для реализации права истца на обращение в суд, а для подтверждения наличия недостатков поставленного товара в целях урегулирования отношений с поставщиком в рамках заключенного договора.

Вместе с тем неправильная квалификация истцом заявленного требования не может являться основанием для отказа в удовлетворении данного требования.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ответчик, несмотря на претензию истца о возврате некачественного товара, действий по устранению недостатков не предпринял, с комиссионным актом о поставке товара ненадлежащего качества не согласился. В связи с этим заказчик был вынужден инициировать проведение экспертизы для подтверждения наличия недостатков товара. Экспертное заключение ответчиком не оспорено, принято судом в качестве допустимого доказательства и положено в основу выводов об обоснованности требований истца в указанной выше части.

Учитывая наличие причинно-следственной связи между поведением поставщика и несением заказчиком расходов на оплату услуг эксперта, суд находит требование истца о возмещении 50 000 руб. обоснованным и взыскивает данную сумму с ответчика в качестве убытков.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 72 682 руб. 03 коп. и заявленном неимущественном требовании о расторжении договора размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет, составляет 8 907 руб. При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8 000 руб.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 8 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Недостающий размер государственной пошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор на поставку текстильных изделий от 27.06.2023 № 32312489462, заключённый между государственным бюджетным стационарным учреждением социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области «Октябрьский психоневрологический интернат» и обществом с ограниченной ответственностью «Форматекс».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форматекс» (ИНН <***>) в пользу государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области «Октябрьский психоневрологический интернат» (ИНН <***>) 22 682 руб. 03 коп. штрафа, 50 000 руб. убытков, 8 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Форматекс» забрать у государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области «Октябрьский психоневрологический интернат», а государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области «Октябрьский психоневрологический интернат» - передать обществу с ограниченной ответственностью «Форматекс» по адресу: 165210, <...> в течение 15 рабочих дней после вступления настоящего решения в законную силу товар, поставленный по договору на поставку текстильных изделий от 27.06.2023 № 32312489462, в частности: матрасы размер 90*190 см в количестве 20 штук, наперники размер 70*70 см в количестве 100 штук, комплекты постельного белья 1,5-спальные в количестве 20 штук.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форматекс» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 907 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


С.А. Максимова