Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А83-26810/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-26810/2023
27 мая 2024 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черницовой Л.П., рассмотрев исковое заявление


Общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Формула» (ОГРН <***>)

К Обществу с ограниченной ответственностью «Крым Инерт Групп» (ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Крым Инерт Групп» ФИО1,

О взыскании,


с участием представителей сторон:

от истца – не явились;

от ответчиков – не явились;

от третьего лица – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Формула» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Крым Инерт Групп», в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

- задолженность за поставленный товар в размере 298235,00 рублей.

Определением от 23.10.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 19 декабря 2023 года суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Определением от 30.01.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Крым Инерт Групп» ФИО1, в порядке ст. 137 АПК РФ назначено судебное разбирательство по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.04.2024 производство по делу № А83-11697/2023 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нексум» о признании Общества с ограниченной ответственностью «Крым Инерт Групп» (295017, <...>, кабинет 41, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) несостоятельным (банкротом) прекращено.

В судебное заседание, состоявшееся 23.05.2024, стороны явку полномочных представителей не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своевременно.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании 23.05.2024 г. на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ объявлена резолютивная часть решения суда.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные документы и доказательства, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Формула» (далее - истец) осуществляло внедоговорные поставки нефтепродуктов Обществу с ограниченной ответственностью «Крым Инерт Групп» (далее - ответчик), что подтверждается универсальными передаточными документами и товарно-транспортными накладными, подписанными ответчиком. Фактически между сторонами сложились отношения купли- продажи.

Всего истец поставил (передал в собственность) ответчику нефтепродукты наливом на общую сумму 442790 руб., что подтверждается УПД, представленными в материалы дела. Ответчик до настоящего времени оплатил за полученный товар сумму в размере 144555 руб. Задолженность составляет 298235 руб.

26 апреля 2023 года истцом ответчику была направлена претензия, в которой истец потребовал у ответчика оплатить сумму задолженности в сумме 298235 руб. в течение пяти дней с момента получения претензии. Также ответчику был направлен акт сверки, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения. Ответ на нее не получен, задолженность не погашена.

29 мая 2023 года истец направил ответчику требование об уплате в течение семи дней суммы задолженности за поставленный товар в размере 298 235 рублей, а также УПД №2135 от 27.08.2022г., ТТН №1373 от 27.08.2022г., УПД №2135 от 27.08.2022г., ТТЛ №1212 от 03.08.2022г., УПД №1887 от 03.08.2022г. в двух экземплярах для подписания. На требование ответа не поступило.

30 июля 2023 года истцом повторно была направлена претензия аналогичного содержания, которая также оставлена без ответа.

Однако, Ответчик на претензию Истца не ответил, действий, направленных на погашение образовавшейся задолженности в добровольном порядке не предпринял, что послужило основанием для обращения Истца в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей. К таким действиям, в частности, может быть отнесен факт поставки истцом товара и его приемки ответчиком. Таким образом, каждая отдельно взятая поставка, подтвержденная соответствующими документами, рассматривается судом как разовая сделка купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Ввиду изложенного положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются и на обстоятельства, которые считаются признанными в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  РФ.

Другими словами, непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, и, следовательно, как признание бездействующей стороной этого факта (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11); оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода (постановление Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11).

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 N 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, отзыв на исковое заявление, контррасчет суммы задолженности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поставка товара на сумму 298 235,00 рублей истцом осуществлена, а обязательство ответчика по оплате товара не исполнено, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 169 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

1.               Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Формула» - удовлетворить.

2.               Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крым Инерт Групп» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Формула» (ОГРН <***>) задолженность за поставленный товар в размере 298 235,00 рублей, а так же расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8965,00 руб.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                               А.Г. Колосова