Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А53-39809/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39809/22
24 мая 2023 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 г. Полный текст решения изготовлен 24 мая 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318619600211424)

к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области, начальнику Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области ФИО3

о признании незаконным бездействия при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 18.08.2022 ФИО4; представитель по доверенности от 23.12.2022 ФИО5;

от Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области: представитель по доверенности от 03.01.2023 ФИО6; представитель по доверенности от 13.01.2023 ФИО7;

от начальника Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области ФИО3: представитель не явился;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области, начальнику Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области ФИО3 (далее – заинтересованные лица) с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в неприведении в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации постановления по делу об административном правонарушении № 610001-211288 от 01.07.2021, № 610001-211291 от 01.07.2021, в части неназначения наказания как за одно правонарушение и не замене административного штрафа на предупреждение, и направлении постановления на исполнение в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области; назначить наказание по делам об административных правонарушениях № 610001-211288, № 610001211291 рассмотренных начальником Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области


в соответствии с действующим законодательством, как за одно правонарушение и заменить штраф на предупреждение (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель заявителя наставила на удовлетворении требований.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, постановлениями начальника управления по вопросам миграции от 01.07.2021 № 610001-211288 и № 610001-211291 предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 400 тыс. рублей по каждому постановлению.

Полагая, что постановления управления по вопросам миграции являются незаконными, предприниматель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлениями об их оспаривании.

Арбитражным судом Ростовской области заявления предпринимателя приняты и возбуждены производства по делу: № А53-25105/2022 – о признании незаконным постановления от 01.07.2021 № 610001-211288; № А53-25106/2022 – о признании незаконным постановления от 01.07.2021 № 610001-211290; № А53-25107/2022 – о признании незаконным постановления от 01.07.2021 № 610001-211291.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2021 по делу № А5325106/2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.04.2022, в удовлетворении требований предпринимателя отказано.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2021 по делу № А5325105/2021 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 решение отменено, в удовлетворении требований предпринимателя отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2022 решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 по делу № А5325106/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2022 по делу № А5325105/2021 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Сторонами судебный акт не оспаривался и вступил в законную силу.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2021 по делу № А5325107/2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.07.2022, в удовлетворении требований предпринимателя отказано.

18 июля 2022 года предприниматель подал начальнику управления по вопросам миграции ходатайство о вынесении постановления об объединении трех постановлений № 610001-211288, 610001-211290, 610001-211291 в одно производство и замене штрафа по этому делу на предупреждение.

В письме от 02.08.2022 № 41/5/32-27082 предпринимателю отказано в рассмотрении ходатайства по причине отсутствия правовых оснований для рассмотрения ходатайств после рассмотрения дел об административном правонарушении


Отказ, содержащийся в письме от 02.08.2022 № 41/5/32-27082, обжалован предпринимателем в рамках дела № А53-28338/2022.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.02.2023, постановлением кассационного суда от 19.04.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суды установили, что административные дела, возбужденные в отношении предпринимателя по признакам совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, окончены вынесением должностным лицом административного органа – начальником управления по вопросам миграции постановлений о назначении административного наказания (дата – 01.07.2021).

В силу положение статей 30.1 и 30.3 КоАП РФ постановления вступили в законную силу датой принятия Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом постановлений по делам № А53-25106/2022, А53-25107/2022.

С учетом изложенного суды сделали вывод об отсутствии у должностного лица управления по вопросам миграции после вступления в силу названных постановлений оснований для рассмотрения в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайства предпринимателя от 18.07.2022 в рамках административных производств, оконченных постановлениями от 01.07.2021 № 610001-211288, 610001-211290, 610001-211291.

Суды исходили из того, что врио начальника управления по вопросам миграции не допущено как бездействий, так и бездействия, выразившегося в нерассмотрении ходатайства предпринимателя от 18.07.2022.

В рамках настоящего дела предприниматель полагает, что заинтересованное лицо должно привести постановления об административном правонарушении № 610001-211288 от 01.07.2021, № 610001-211291 от 01.07.2021, в части неназначения наказания как за одно правонарушение и заменить административный штраф на предупреждение.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требований.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В силу статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения административного дела выносятся:

- постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении;

- определения: о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской


Федерации; о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

Как следует из материалов дела, судом уже была дана оценка действиям заинтересованного лица по отказу в рассмотрении ходатайства заявителя об объединении трёх постановлений № 610001-211288, № 610001-211290 и № 610001-211291 в одно производство и заменить штраф по этому делу на предупреждение.

Так письмом от 02.08.2022 № 41/5/32-27082 заинтересованным лицом было отказано в рассмотрении ходатайства предпринимателя, мотивировав отсутствием правовых оснований для рассмотрения ходатайств после рассмотрения дел об административном правонарушении.

Суд в рамках дела № А53-28338/2022 признал такой отказ законным и обоснованным. Ссуды сделали вывод об отсутствии у должностного лица управления по вопросам миграции после вступления в силу названных постановлений оснований для рассмотрения в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайства предпринимателя от 18.07.2022 в рамках административных производств, оконченных постановлениями от 01.07.2021 № 610001-211288, 610001-211290, 610001-211291.

Суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу в ввиду отсутствия тождества предмета требований (в рамках дела обжаловался отказ заинтересованного лица от 02.08.2022 № 41/5/32-27082 в рассмотрении ходатайства заявителя; в рамках настоящего дела заявитель полагает, что заинтересованное лицо обязано совершить действия по замене штрафов на предупреждение).

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что в рамках настоящего дела заявитель, формулируя предмет требований иным образом, чем в деле № А53-28338/2022, пытается обойти вступившие в законную силу судебные акты, добиваясь противоположного правового результата, что является недопустимым.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Ю. Андрианова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.03.2023 14:04:00

Кому выдана Андрианова Юлия Юрьевна