Решение от 17 августа 2018 г. по делу № А56-68149/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68149/2018
17 августа 2018 года
г. Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Воробьевой Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Вэйт Развитие" (адрес: 190103, Санкт-Петербург, ул. 8-я Красноармейская, д. 22, литер. А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик: Закрытое акционерное общество "Ладожский домостроительный комбинат" (адрес: 187432, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 801 932 руб. 24 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вэйт Развитие" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Ладожский домостроительный комбинат" (далее – Ответчик) о взыскании 801 932 руб. 24 коп. по договору от 01.09.2016 № 01/09-К7, из которых 493 872 руб. 00 коп. – задолженность по арендной плате за период с 01.08.2017 по 30.04.2018, 308 060 руб. 24 коп. – пени за период с 11.08.2017 по 15.05.2018.

В соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) определением суда от 05.06.2018 стороны были извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощённого производства.

26.06.2018 в арбитражный суд от Ответчика поступило ходатайство о применении судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снижении подлежащей взысканию неустойки.

27.06.2018 в арбитражный суд от Истца поступило заявление в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об уточнении исковых требований в связи с допущенной технической ошибкой в части реквизитов спорного договора. Истец указал, что требования заявлены из договора от 01.08.2017 № 01/08-К8.

Заявленное уточнение иска принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

18.07.2018 в арбитражный суд от Истца поступили возражения на ходатайство Ответчика о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

01.08.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «ВЭЙТ» (правопредшественник Истца) (далее – Общество) (арендодатель) и Ответчиком (арендатор») заключен договор аренды нежилого помещения №01/08-К8 (далее – Договор), согласно п. 1.1. которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение, пользование имущество, а именно - нежилое помещение 9Н под офис общей площадью 92.40 кв.м.,, расположенное по адресу: 190103, Санкт-Петербург, ул. 8-я Красноармейская, д. 22, литера А (далее – помещение), а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и в сроки, в соответствии с п. 1.6. и Разделом 3 Договора.

Помещение передано Ответчику в соответствии с актом приема-передачи от 01.08.2017, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с п. 1.5 Договора срок его действия – с 01.08.2017 по 30.06.2018.

Размер арендной платы и порядок расчетов сторон установлены в п. 1.6 и разделе 3 Договора.

Согласно п. 1.6. Договора ежемесячная арендная плата определяется из расчета ставки арендной платы за 1 кв.м. арендуемой площади 880 рублей, включая НДС и составляет 81 312 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%.

Арендная плата за первый и последний месяцы действия Договора вносится в течение 10 дней с момента подписания Акта приема-передачи на основании выставленного арендодателем счета. Дальнейшие арендные платежи вносятся арендатором не позднее 15-го числа оплачиваемого календарного месяца на основании выставленного, не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца, счета. В случае изменения арендной платы в период действия Договора внесенная арендная плата за последний месяц пересчитывается (п. 3.4. Договора).

В нарушение условий Договора арендная плата за период с 01.08.2017 по 30.04.2018 Ответчиком не внесена, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате за спорный период в размере 493 872 руб. 00 коп., что подтверждается расчетом, представленным Истцом и не оспоренным Ответчиком.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При этом сумма задолженности в заявленном размере Ответчиком не оспаривается.

Требование о взыскании пеней обосновано ст. 330 ГК РФ и п. 4.2 Договора, который предусматривает ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по оплате арендных платежей в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Сумма начисленных пеней за период с 11.08.2017 по 15.05.2018 составляет 308 060 руб. 24 коп, что подтверждается расчетом, представленным Истцом и проверенным судом.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, исходя из названных правовых норм и условий Договора, требование Истца о возложении на Ответчика ответственности за нарушение обязательства по своевременной передаче квартиры и документов является обоснованным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В силу п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 17) основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Оценив представленные доказательства, исходя из принципа гражданского права о соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, а также принимая во внимание, что Договором предусмотрен высокий процент неустойки – 0,3% в день (108% годовых), при этом не имеется доказательств того, что в результате неисполнения денежного обязательства Ответчик извлек какие-либо преимущества из своего незаконного поведения, а также доказательств существенных негативных последствий для Истца в результате нарушения Ответчиком обязательств по оплате арендной платы, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку до 155 000 руб. 00 коп.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, требование о признании Договора недействительным в установленном законом порядке заявлено не было, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска.

Исходя из изложенного, суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Ладожский домостроительный комбинат" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вэйт Развитие" 493 872 руб. 00 коп. – задолженность по арендной плате за период с 01.08.2017 по 30.04.2018, 155 000 руб. 00 коп. – пени за период с 11.08.2017 по 15.05.2018 с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору от 01.08.2017 № 01/08-К8, 19 039 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения.


Судья Воробьева Ю.В.