Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № А19-18607/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-18607/2018

25.09.2018


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.09.2018

Полный текст решения изготовлен 25.09.2018


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вохмяниным Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альтернатива" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664082, <...>)

к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области (адрес: 664007, <...>)

о признании недействительным предписания 987/18 от 15.06.2018 в части,


при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, паспорт, доверенность;

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альтернатива" (далее – заявитель, Общество, ООО "УК "Альтернатива") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным предписания 987/18 от 15.06.2018 в части исполнения требования о передаче ключей собственнику жилого помещения № 4 в МКД 99/1 ФИО3, вынесенного Службой государственного жилищного надзора Иркутской области (далее – ответчик, Служба, административный орган).

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, Службой, на основании распоряжения от 30.05.2018 № 987 ср-п проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "УК "Альтернатива", в ходе которой ответчиком установлено нарушения Обществом ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 № 491 (ред. от 26.03.2014) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность"; п. 2 ч. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения"; п.п. "в" п. 1 части 1, постановления Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами"; п.п. 3.5.8. "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (утв. постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 № 170), ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Нарушения зафиксированы в акте проверки от 15.06.2018 №987/18.

По результатам проведения проверки заявителю выдано обязательное для исполнения предписание от 15.06.2018 №987/18, согласно которому Обществу надлежит в срок до 10.08.2018 устранить допущенные нарушения и освободить незаконно занимаемые управляющей организацией ООО "УК "Альтернатива" помещения общего имущества собственников МКД №99/1, произвести уборку помещений от посторонних предметов, передать по акту передачи ключи от занимаемых помещений собственнику жилого помещения №4 в МКД №99/1 ФИО3

Не согласившись с вынесенным предписанием от 15.06.2018 №987/18 в части передачи по акту передачи ключей от подвального помещения собственнику жилого помещения №4 в МКД №99/1 ФИО3, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием принятия решения суда о признании действия незаконными являются одновременно его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение данным действием гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Оспариваемый предписание принято 15.06.2018, получено заявителем 20.06.2018, в суд Общество обратилось 01.08.2018, то есть в пределах срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК.

Согласно пункту 1 Положения о службе государственного жилищного надзора Иркутской области, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 26.11.2014 № 594-пп, Служба государственного жилищного надзора Иркутской области является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по региональному государственному жилищному надзору, лицензионному контролю.

Из материалов дела следует, что Службой на основании распоряжения от 30.05.2018 № 987 ср-п проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "УК "Альтернатива" с целью проверки информации, содержащейся в коллективном обращении граждан, проживающих по адресу: 664023, <...>, поступившей в службу государственного жилищного надзора Иркутской области 15.05.2018 вх. № 04-86-8146/18 о фактах нарушения лицензионных требований, выразившихся в нарушении порядка использования общего имущества собственников помещений в МКД № 99/1 управляющей организацией ООО "Управляющая компания "Альтернатива".

В ходе проверки ответчиком установлено, что ООО "УК "Альтернатива" нарушены лицензионные требования в части порядка использования общего имущества собственников помещений в МКД № 99/1, что отражено в акте от 15.06.2018 №987/18.

По результатам проведения проверки заявителю выдано предписание от 15.06.2018 №987/18 со сроком его исполнения до 10.08.2018, которым предписано в том числе передать ключи от подвала собственнику жилого помещения №4 в МКД №99/1 ФИО3

Предписание, выдаваемое по результатам проверки, представляет собой акт уполномоченного должностного лица, проводившего проверку, содержащее властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного лица.

Предписание, выносимое должностными лицами органов государственной власти, должно быть законным, требования, изложенные в нём должны быть обоснованными и содержать нормы действующего законодательства, регламентирующего правовые отношения в соответствующей области права.

Заявитель оспаривает предписание в части передачи ключей от подвального помещения собственнику жилого помещения №4 в МКД №99/1 ФИО3

В соответствии ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно положениям ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией (ч. 2).

Как следует из материалов дела, собственниками жилых помещений в МКД №99/1 в качестве управляющей компании избрана - ООО "УК "Альтернатива", с данной компанией собственниками заключен договор управления многоквартирным домом от 01.11.2008.

Согласно заключенному от 01.11.2008 договору управления, ООО "Управляющая компания "Альтернатива" несет ответственность за содержание общего имущества МКД № 99/1, в том числе за использование помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений МКД № 99/1.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

Согласно п.п. 3.4.5 данных Правил, входные двери в техническое подполье, подвал должны быть закрыты на замок (ключи хранятся в организациях по содержанию жилищного фонда, ОДС, у дворника, рабочих, проживающих в этих домах), о месте хранения делается специальная надпись на двери.

В силу пункта 4.1.14 данных Правил входные двери в техподполье, подвал должны быть закрыты на замок, ключи должны храниться в объединенной диспетчерской службе (ОДС) или в организации по обслуживанию жилищного фонда и у жителей близлежащей квартиры (о чем должна быть соответствующая надпись), двери должны быть утеплены, уплотнены и обиты с двух сторон кровельной сталью.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 03.04.2013) (далее Правила) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Исходя из совокупности вышеназваных норм и Правил, ключи от подвального помещения, в том числе, должны храниться у жильцов проживающих в этих домах в близлежащих квартирах.

Как указал представитель управляющей компании и следует из материалов дела, ключи от нежилых помещений находятся у персонала управляющей организации, собственникам помещений МКД № 99/1 либо доверенным лицам от указанных помещений - не передавались.

ФИО3 является собственником квартиры №4, находящейся на первом этаже МКД № 99/1 в непосредственной близости от спорного нежилого помещения.

Прямого указания на запрет по передаче ключей от подвального помещения собственнику близлежащей квартиры законодательством не предусмотрено.

Факт незаконного пользования управляющей компанией общим имуществом многоквартирного дома, а также факт наличия аварийной ситуации, которая не была вовремя устранена управляющей компанией подтверждены материалами дела.

Таким образом, по мнению суда, действия ООО "Управляющая компания "Альтернатива" по отказу в передаче ключей собственникам близлежащих квартир МКД № 99/1 от подвала, могут повлечь аварийную ситуацию при несвоевременном предоставлении доступа к инженерным сетям, расположенным в подвале (трубопроводы отопления с запорно-регулирующей арматурой для нескольких квартир, силовой кабель).

Предписание должностного лица, содержащее требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого предписания, которое является исполнимым, соответствует целям и задачам, направленным на защиту прав потребителей при обслуживании многоквартирного дома управляющей организацией, права и интересы общества не нарушает, в связи с чем оснований для признания незаконным оспариваемого предписания в части передачи по акту передачи ключей от подвального помещения собственнику жилого помещения №4 в МКД №99/1 ФИО3 и удовлетворения заявленного требования не имеется.

Довод заявителя о том, что ФИО3 намерена использовать помещение подвала в личных целях не подтвержден материалами дела.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По совокупности изложенных норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО "Управляющая компания "Альтернатива".

В связи с отказом в удовлетворении требований, государственная пошлина относиться на заявителя.

Руководствуясь статьями 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления ООО "Альтернатива" о признании недействительным предписания №987/2018 от 15.06.2018 года в части необходимости передачи ключей собственнику жилого помещения № 4 в МКД № 99/1 ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.В. Гаврилов