Решение от 3 февраля 2023 г. по делу № А60-53712/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-53712/2022
03 февраля 2023 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Шакуровой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ПАО «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Бона" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4718190 руб. 10 коп.


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 06.09.2022,

от ответчика: ходатайство о рассмотрении в отсутствие.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Истец обратился с иском о взыскании 4718190 руб. 10 коп. долг за бездоговорное потребление за период с 15.09.2019 по 06.05.2022, а также 46591 руб. – госпошлина.


Ответчик заявил ходатайство о привлечении ООО «Ремстройгаз» соответчиком. В обоснование ссылается на договор аренды помещения, между ответчиком и третьим лицом. ООО "Бона" считает себя ненадлежащим ответчиком.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено на основании п. 2 ст. 47 АПК РФ, истец против привлечения соответчика возразил.


Также ответчик заявил ходатайство о назначении экспертизы на предмет определения строительного внутреннего объема двух ангаров.

В удовлетворении ходатайства было отказано, мотивы отказа приведены в мотивировочной части решения.


От истца приобщены дополнительные документы (выписки из ЕГРН на спорные объекты).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

ООО «Бона» является собственником нежилых строений - ангара, мойки и вагончиков № 1,2,3, расположенных по адресу <...>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

К указанным объектам проходит тепловая сеть, находящаяся во владении ПАО «Т Плюс».

К указанной тепловой сети Ответчик подключил Объекты, которые получали тепловую энергию от Истца.

Договор теплоснабжения на поставку тепловой энергии для отопления Ответчик с Истцом не заключил.

ПАО «Т Плюс» является собственником источника тепловой энергии - Нижнетуринской ГРЭС и единой теплоснабжающей организацией на территории Нижнетуринского городского округа с 14.07.2016 (Постановление Администрации НТГО № 656).

26.07.2022 Ответчику было вручено уведомление об обеспечении 29.07.2022 доступа к Объектам для обследования теплопотребляющих установок.

29.07.2022 представители Истца провели обследование Объектов Ответчика и обнаружили подключение объектов к тепловой сети.

Ответчик документы, подтверждающие законность потребления тепловой энергии, не предоставил.

Истцом были составлены акты бездоговорного потребления от 29.07.2022 на пять объектов - ангар, мойка, вагончик 1, вагончик 2 , вагончик 3.

От участия в составлении актов бездоговорного потребления Ответчик отказался.

Акты бездоговорного потребления составлены в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Согласно расчетов Истца определена тепловая нагрузка каждого Объекта Ответчика.

Исходя из величины тепловой нагрузки каждого объекта, произведен расчет объема тепловой энергии, потребленной каждым объектом. Тариф на тепловую энергию для ПАО «Т Плюс» утвержден постановлением РЭК СО № 121-ПК от 28.10.2020 (приложение № 2 п.1.1.1.5) в размере 1 635,93 руб/Гкал (без НДС, с НДС - 1963,12 руб/Гкал)

Истец направил в адрес ответчика счета на оплату тепловой энергии потребленной Объектами Ответчика, за период с 15.09.2019 по 06.05.2022 и акты бездоговорного потребления.

Письмом от 31.08.2022 г. № Б-07 Ответчик отказался от оплаты стоимости тепловой энергии.

В 2017 был составлен акт периодической поверки прибора учета Ответчика, согласно которого прибор учета Эльф (заводской номер 54193311) не был допущен в коммерческому учету тепловой энергии на Объектах.

Ответчик не предоставил документы, необходимые для его допуска.

Однако согласно отчета с указанного прибора учета за спорный период прибор зафиксировал ежемесячное потребление тепловой энергии.

Предыдущее обследование Объектов Ответчика проводилось 13.02.2019.

Согласно актов все объекты осуществляли потребление тепловой энергии через тепловой пункт НПС-3 (номер тепловой камеры ТК1-7)

Истец направил в адрес Ответчика уведомление от 18.08.2022 об отключении Объектов Ответчика в случае отказа от оплаты бездоговорного потребления.

Отказ в оплате потребленного ресурса и послужил основанием для обращения с иском в суд, который подлежит удовлетвррению.

В соответствии со статьей 2 ФЗ РФ «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010 (далее - Закон) подпункт 29 бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона Теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Согласно пункта 9 статьи 22 Закона расчет объема бездоговорного потребления производится в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством РФ.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Закона Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полутора кратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с пунктом 32 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя в Российской Федерации (утв. ПП РФ от 18.11.2013 № 1034) при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем.

Согласно пункта 82 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии теплоносителя (утв. Приказом Минстроя РФ № 99/пр от 17.03.2014 расчетным путем количество тепловой энергии, теплоносителя определяется за период времени, в течение которого осуществляется бездоговорное потребление, но не более чем за три года.

В соответствии с пунктом 84 Методики № 99/пр объем бездоговорного потребления на отопление и вентиляцию определяется по значению тепловой нагрузки, пересчитанному в соответствии с пунктом 117 Правил.

Объем тепловой энергии, теплоносителя в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, принадлежащей ПАО «Т Плюс», объектами Ответчика по адресу <...> составляет 1335,23 Гкал (расчеты представлены в материалы дела).

Ответчик утверждает, что отсутствие в актах бездоговорного потребления от 29.07.2022 части сведений, которые перечислены в ст. 22 Закона означает недостоверность актов бездоговрного потребления от 29.07.2022.

Однако из статьи 22 Закона указанное утверждение не следует.

Ответчик был уведомлен 26.07.2022 о предстоящем обследовании объектов. Представители Ответчика не явились на обследование, соответственно при составлении актов от 29.07.2022 нет информации о представителях Ответчика. Информация о приборах учета не указана, поскольку они не введены в коммерческий учет и узел учета не участвует в определении объема потребленной тепловой энергии, отсутствие указания на дату предыдущей проверки не лишает акты бездоговорного потребления доказательства о факте обнаружения бездоговорного потребления 29.07.2022.

Ответчик представил Акт обследования тепловых сетей от 29.07.2022, составленный сотрудником Ответчика в одностороннем порядке.

Указанный документ не является доказательством того, что бездоговорное потребление не осуществлялось.

Согласно ст. 22 Закона представитель Ответчика был вправе участвовать в обследовании, которое проводит теплоснабжающая организация, сделать замечания в совместном акте бездоговрного потребления в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Как следует из актов технического состояния от 13.02.2019 г., так и из актов о количестве и стоимости принятой электрической энергии к договору № 45331 от 25.05.2017 ФИО2 является главным энергетиком ООО «Бона».

Увеличение потребления электричества в зимнее время не означает, что это свидетельствует об отсутствии подключения Ответчика к системе теплоснабжения.

Указанное увеличение может объясняться целым рядом иных причин, в том числе уменьшением светового дня и использованием электроприборов для дополнительного обогрева объектов.

Стоимость тепловой энергии, потребленной в результате бездоговорного потребления за период с 15.09.2019 по 06.05.2022 Объектами Ответчика, составляет в общей сумме 4718190 руб. 10 коп.

Принимая во внимание указанное, иск подлежит удовлетворению.

Доводы отзыва Ответчика подлежат отклонению.

В обоснование своей позиции Ответчик указывает, что потребителем тепловой энергии не являлся, т.к. Объекты были переданы на праве аренды ООО «Ремстройгаз». Ответчик утверждает, что обязанность по оплате коммунальных услуг с 01.03.2020 по 31.12.2023 лежит на ООО «Ремстройгаз».

В обоснование данного довода Ответчик представил в материалы дела договор аренды № 67/АБ-20 от 01.03.2020 в соответствии с которым он передал в аренду ООО «Ремстройгаз» здание механизированного склада площадью 481,6 кв. м. (кадастровый номер 66:17:0000000:2136 и сооружение - ограждение площадью 178,8 кв.м. кадастровый номер 66:17:0805002:877).

Договор аренды № 67/АБ-20 от 01.03.2020 был зарегистрирован Управлением Росреестра по Свердловской области 29.12.2020.

Вместе с тем довод Ответчика о том, что лицом, обязанным вносить плату за потребленный ресурс лежит на арендаторе - ООО «Ремстройгаз», отклоняется ввиду следующего.

ООО «Бона» является собственником нежилых строений - ангара, мойки и вагончиков № 1,2,3, расположенных по адресу <...>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения (указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос N 5).

В отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг несет лицо, обладающее вещным правом на нежилое помещения.

Таким образом, при неисполнении арендатором обязанности по заключению договора поставки тепловой энергии, соответствующие расходы должен нести собственник помещения в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отсутствие самостоятельного договора между арендатором и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике; в договоре аренды сторонами может быть согласована прямая обязанность арендатора заключить самостоятельные договоры с ресурсоснабжающими организациями (Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10, от 17.04.2012 N 15222/11, от 21.05.2013 N 13112/12).

В то же время, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 10.11.2014 N 305-ЭС14-1452, значение имеет не только факт наличия в договоре аренды условия об обязанности арендатора заключить договоры на снабжение помещения энергетическими и прочими ресурсами, но и реальное наличие договорных отношений между арендатором и РСО.

Доказательств того, что в спорный период был заключен договор на поставку тепловой энергии между арендатором и истцом на переданные в аренду объекты недвижимости суду не представлено.

Таким образом, обязанным лицом является Ответчик.

Также Ответчик оспаривает площадь Объект, которая принята Истцом для расчета суммы бездоговорного потребления, в связи с чем заявил ходатайство о назначении экспертизы на предмет определения фактического, строительного объема внутреннего пространства двух ангаров.

Истец возражал против назначения экспертизы, представил возражения.

В удовлетворении ходатайства судом было отказано ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 09.03.2011 N 13765/10, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость или возможность проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Вместе с тем для выяснения объема двух Объектов недвижимости не требуются специальные знания эксперта в области строительства.

Сооружение с кадастровым номером 66:17:0805002:877 и здание с кадастровым номером 66:17:0000000:2136, расположенные по адресу <...> являются объектами недвижимого имущества и сведения о них имеются в ЕГРН, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (часть 7 статьи 1 Закона о регистрации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 указанного Закона о регистрации к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Принимая во внимание содержащиеся в ЕГРН сведения о спорных Объектах (в том числе площади), пока не доказано обратное, суд исходит из достоверности сведений, содержащихся в реестре. Соответственно, Истец правомерно при расчете стоимости бездоговорного потребления исходил из площади Объектов, содержащихся в ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "Бона" в пользу ПАО «Т Плюс» 4718190 руб. 10 коп. долг, а также 46591 руб. – госпошлина.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.


Судья В.С. Трухин