Решение от 9 июня 2021 г. по делу № А40-41129/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-41129/21-42-314
09 июня 2021 года
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 03 июня 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2021 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Е.А. Хайло, единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "ЕВРОЛОГИСТИК СПБ" (ОГРН 1106194006027).

к ОАО «РЖД» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д.2; дата регистрации 23.09.2003).

о взыскании 654 276 руб. 93 коп. пени за просрочку доставки вагонов

без вызова сторон


УСТАНОВИЛ:


ООО "ЕВРОЛОГИСТИК СПБ" (далее по тексту –истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО «РЖД» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 654 276 руб. 93 коп. пени за просрочку доставки вагонов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2021г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, и заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Истец представил возражения на отзыв.

Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2021г.

В суд от истца 07.06.2021г. поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "ЕВРОЛОГИСТИК СПБ", являясь грузоотправителем и/или грузополучателем, и в соответствии со ст. 2 Федерального закона № 18-ФЗ от 10 января 2003 года "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ), будучи уполномоченным выступать от своего имени или от имени владельца груза по договору перевозки, оформило для целей отправки по согласованным маршрутам вагоны, о чем перевозчком в соответствии со ст. 25 УЖТ РФ, в подтверждение заключения договора перевозки, выданы квитанции о приеме груза к перевозке.

По данному иску между ООО "ЕВРОЛОГИСТИК СПБ" и ОАО «РЖД» были заключены договоры перевозки вагонов.

В силу ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно ст. 2 Федерального закона 153-ФЗ от 25.08.1995г. «О федеральном железнодорожном транспорте» определено: груз - это объект железнодорожной перевозки, принятый железной дорогой в установленном порядке к перевозке, за своевременность доставки и сохранность которого железная дорога несет предусмотренную УЖТ РФ ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Согласно ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно ст. 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов перевозчик указывает в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Несмотря на срок доставки, указанный в накладных, вагоны доставлялись на станцию назначения и выдавались грузополучателю с просрочкой.

Просрочки в доставке документально подтверждаются соответствующими транспортными железнодорожными накладными. Повагонный расчет нарушенных сроков доставки представлен отдельно.

В соответствии со ст. 793 ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 400 ГК РФ, ст. 133 УЖТ ненадлежащее исполнение железной дорогой, грузоотправителем обязательств, возникших в связи с осуществлением перевозки грузов, влечет применение к ним ограниченной ответственности в пределах, предусмотренных УЖТ РФ, а в случаях им установленных - соглашением сторон.

За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере 6 процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 УЖТ РФ обстоятельств (ст. 97 УЖТ РФ).

В соответствии с абзацем 1 статьи 123 УЖТ РФ, претензии к перевозчикам могут быть предъявлены в течение шести месяцев, претензии в отношении штрафов и пеней - в течение сорока пяти дней.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта РФ" от 06.10.2005 предъявление грузоотправителем, грузополучателем, владельцем пути необщего пользования претензии к перевозчику за пределами сроков, предусмотренных ст. 123 УЖТ РФ, при условии соблюдения установленного Уставом и правилами перевозок грузов порядка предъявления претензий, не лишает указанных лиц права на защиту своих интересов в судебном порядке.

По фактам просрочки доставки ООО "ЕВРОЛОГИСТИК СПБ" направляло в адрес соответствующих территориальных центров фирменного транспортного обслуживания -филиалов ОАО «РЖД» претензию об уплате пени за просрочку доставки (исх. №ЕС00-0018 от 17 августа 2020 г.).

Однако претензия была оставлена без удовлетворения ответчиком в отсутствие на то законных оснований.

В силу статьи 33 УЖТ РФ сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2010 N 37), при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила N 27) исчисление срока доставки груза начинается с 00:00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления".

Дата истечения срока доставки груза указывается перевозчиком во всех листах накладной. Нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки грузов считаются за полные. Расчетное время - московское.

На основании пункта 6.3 Правил №27 сроки доставки грузов увеличиваются в случае задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

В пункте 6.4 Правила №27 предусмотрено, что сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемий или иных обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок грузов.

О причине задержки грузов и о продолжительности этой задержки, перевозчик обязан составить акт общей формы.

В соответствии с Правилами составления актов, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации N 45 от 18.06.2003 (далее - Правила N 45), в акте общей формы указываются причина и время задержки вагона в пути, сведения об обнаруженных неисправностях.

Согласно п. 2 Правил N 27 нормативные сроки доставки грузов исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляется перевозка грузов.

В соответствии со ст. 15 УЖТ РФ плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозки грузов, в том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика.

Суд считает обоснованным довод ответчика о том, что сумма пени подлежит уменьшению на 108 768,98 руб. по всем отправкам ввиду того, что Истцом при расчете исковых требований завышен размер провозной платы.

Кроме того, суд приходит к выводу о необоснованном начислении суммы пени в размере 122 820,65 руб. по отправкам ЭО840296, ЭО842295, ЭО845152, ЭП080834, ЭП080316, ЭП119536, ЭП081068 в соответствии с п. 6.4, поскольку задержка произошла вследствие непреодолимой силы и др. обстоятельств препятствующих осуществлению перевозок грузов.

Распоряжением губернатора Амурской области от 25.07.2019г. №136 в связи с подъемом уровня рек на территории Амурской области (в том числе Благовещенска) был введен режим чрезвычайной ситуации. Приказом от 07.10.2019 режим чрезвычайной ситуации был отменен.

В связи с задержкой вследствие непреодолимой силы вагоны прибыли на станцию назначения Благовещенск ЗБК 20.09.2019. В соответствии с п.6.4 «Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом» итоговое увеличение срока доставки составило 1 сутки.

В соответствии с пунктом 6.6 Правил сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки рефрижераторной секции грузоотправителем, грузополучателем сверх нормы, установленной пунктом 5.2 настоящих Правил, при погрузке - выгрузке вагонов рефрижераторной секции на одной или нескольких железнодорожных станциях в попутном направлении одним или несколькими грузоотправителями в адрес одного или нескольких грузополучателей.

Пункт 5.2 Правил предусматривает, что сроки доставки, исчисленные, исходя из норм суточного пробега предусмотренных настоящими правилами, увеличиваются на двое суток на каждую погрузку (выгрузку) вагонов рефрижераторной секции в случаях ее погрузки (выгрузки) на промежуточных железнодорожных станциях.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что по указанному основанию начисление пени на сумму 31 377,65 руб. на накладным ЭО 840296, ЭО 842295 и ЭО 845152 произведено истцом не обоснованно.

Вагон № 58738659 по транспортной железнодорожной накладной ЭО 840296 был отправлен со станции Купчинская Октябрьской ж.д. 21.08.2019 г. в адрес грузополучателя ООО «Диспетчер» на станцию Благовещенск Забайкальской ж.д. с грузом «мясо домашних животных во всяком виде, кроме консервов».

Указанный вагон следовал в составе рефрижераторной секции № 7-0911, состоящей из 5 вагонов. На станции Чита-1 Забайкальской ж.д. выгружались вагоны №№ 58738725 и 58738790, также следовавшие в составе рефрижераторной секции, в связи с чем срок доставки вагона № 58738659 был увеличен на 1 сутки на основании составленных на ст. Чита-1 актов общей формы № 2/6456 от 12.09.2019 г. (на начало задержки ) и № 2/6458 от 13.09.2019 г. (на окончание задержки)

Таким образом перевозчиком по транспортной железнодорожной накладной ЭО 840296 допущена просрочка на 11 суток, а не на 12 суток, как указывает истец, в связи с чем пеня в сумме 9925,80 руб. начислена неправомерно.

Вагон № 58738733 по транспортной железнодорожной накладной ЭО 842295 был отправлен со станции Купчинская Октябрьской ж.д. 21.08.2019 г. в адрес грузополучателя ООО «Диспетчер» на станцию Благовещенск Забайкальской ж.д. с грузом «мясо домашних животных во всяком виде, кроме консервов. Мясо птицы домашней».

Указанный вагон следовал в составе рефрижераторной секции № 7-0911, состоящей из 5 вагонов. На станции Чита-1 Забайкальской ж.д. выгружались вагоны №№ 58738725 и 58738790, также следовавшие в составе рефрижераторной секции, в связи с чем срок доставки вагона № 58738659 был увеличен на 1 сутки на основании составленных на ст. Чита-1 актов общей формы № 2/6456 от 12.09.2019 г. (на начало задержки ) и № 2/6458 от 13.09.2019 г. (на окончание задержки).

Таким образом перевозчиком по транспортной железнодорожной накладной ЭО 842295 допущена просрочка на 11 суток, а не на 12 суток, как указывает истец, в связи с чем пеня в сумме 9925,80 руб. начислена неправомерно.

Вагон № 53709119 по транспортной железнодорожной накладной ЭО 845152 был отправлен со станции Купчинская Октябрьской ж.д. 21.08.2019 г. в адрес грузополучателя ООО «Диспетчер» на станцию Благовещенск Забайкальской ж.д. как вагон-дизель в составе рефрижераторной секции № 7-0911, состоящей из 5 вагонов.

На станции Чита-1 Забайкальской ж.д. выгружались вагоны №№ 58738725 и 58738790, также следовавшие в составе рефрижераторной секции, в связи с чем срок доставки вагона № 53709119 был увеличен на 1 сутки на основании составленных на ст. Чита-1 актов общей формы № 2/6456 от 12.09.2019 г. (на начало задержки ) и № 2/6458 от 13.09.2019 г. (на окончание задержки).

Таким образом перевозчиком по транспортной железнодорожной накладной ЭО 845152 допущена просрочка на 11 суток, а не на 12 суток, как указывает истец, в связи с чем пеня в сумме 11526,05 руб. начислена истцом неправомерно.

Всего по накладным ЭО 840296, ЭО 842295 и ЭО 845152 истцом неправомерно начислена пени в сумме 31 377,65 руб.

В связи чем, суд приходит к выводу, что истцом обоснованно начислены пени в сумме 391 309 рублей 65 копеек.

Однако, Ответчик в письменном отзыве заявил о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки и просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так, согласно ст. 333 ГК РФ. если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшать подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обстоятельства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). а критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обстоятельств; длительность неисполнения обязательств и др.

Судом принимаются во внимание доводы ответчика о применении ст. 333 ГК РФ.

Исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначения института ответственности за нарушение обязательств, неустойка является восстановлением имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательным обогащением за счет нарушителя.

Исследовав расчет пени истца, суд полагает, что сумма пени, подлежащая взысканию несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Суд считает сумму 352 178 руб. 68 коп. пени справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что пени служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. Пеня в указанном размере устанавливает разумный баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения и учитывает степень вины ответчика в допущенной просрочке доставки грузов истца.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат.

В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 352 178 руб. 68 коп. пени за просрочку доставки вагонов. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

При этом, остальные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

руководствуясь ст. ст. 12, 307, 309, 310, 333, 784, 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 148, 149, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ООО "ЕВРОЛОГИСТИК СПБ" 352 178 руб. 68 коп. пени за просрочку доставки вагонов, а также 9 620 руб. 43 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


СУДЬЯ Хайло Е.А.