Решение от 24 апреля 2018 г. по делу № А32-55581/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-55581/2017

24.04.2018 г.

Резолютивная часть решения оглашена 19.04.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24.04.2018г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривая в судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Ростелеком», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>) к ООО «Специальные конструкции», г. Краснодар (ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 74 518,15 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 27.09.2017г.

от ответчика: ФИО3, доверенность от 07.12.2017

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ростелеком», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>) обратилось с исковым заявлением в суд к ООО «Специальные конструкции», г. Краснодар (ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 74 518,15 руб.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

Стороны не возражали против перехода в судебное разбирательство, суд на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 18 июля 2014 г. между ПАО «Ростелеком» (далее по тексту «истец») и ООО «Специальные конструкции» (далее по тексту «ответчик») был заключен договор об оказании услуг междугородной и международной телефонной связи.

В период с 01 января 2016 г. по 31 мая 2016 г. фактически совершая последовательные действия по набору «8» с пользовательского оборудования, с последующим набором кода выбора сети телефонной связи ПАО «Ростелеком», при международном телефонном соединении «10», кода зоны нумерации вызываемого абонента и абонентского номера вызываемого абонента, абонент - ООО «СПЕЦИАЛЬНЫЕ КОНСТРУКЦИИ» заключил с ПАО «Ростелеком» публичный договор возмездного оказания услуг, по условиям раздела 5 которого, в обязанности Ответчика входила своевременная и полная оплата оказанных ей услуг связи.

По условиям, предусмотренными Правилами оказания услуг связи, оплата услуг связи должна производиться до 25 числа расчетного месяца по выставленным ПАО «Ростелеком» счетам на оплату услуг.

Как пояснил истец, в нарушение принятых на себя по договору обязательств, должник - ООО «СПЕЦИАЛЬНЫЕ КОНСТРУКЦИИ» - в период с 01.01.2016 по 31.05.2016 не оплатил в полном объеме выставленные Оператором счета. Это привело к образованию задолженности перед ПАО «Ростелеком» по услугам связи по состоянию на 01.11.2017 года согласно оборотной ведомости по лицевому счету № <***> в сумме 74 518,15 руб.

В адрес Ответчика направлялись претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Однако, ООО «СПЕЦИАЛЬНЫЕ КОНСТРУКЦИИ» возражает против начислений за январь 2016 г., в связи с чем претензии оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства для истца послужили основанием обращения с исковым заявлением в суд.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 54 Закона "О связи" оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (п. 2 ст. 54 Закона "О связи").

Согласно п. 3 ст. 7 Закона "О связи" на операторов связи возложена обязанность обеспечивать защиту средств связи и сооружений связи от несанкционированного доступа к ним.

Приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 09.01.2008 N 1 утверждены Требования по защите сетей связи от несанкционированного доступа к ним и передаваемой посредством их информации, согласно п. 2 которых в целях защиты от несанкционированного доступа к сетям связи и передаваемой посредством их информации операторы связи принимают организационные и технические меры, направленные на предотвращение доступа к линиям связи, сооружениям связи, средствам связи, находящимся как внутри, так и вне сооружений связи, и передаваемой по сетям связи информации, осуществляемого с нарушением установленного этими операторами связи порядка доступа.

В силу приказа Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 27.06.2002 N 67 "О введении в действие технических требований", утвердившего руководящий документ отрасли РД 45.231-2002, комплекс используемых оператором связи аппаратно-программных средств должен обеспечивать функцию мониторинга "подозрительной" сигнальной нагрузки как одной из технических мер, направленной на предотвращение несанкционированного доступа.

В этой связи при обнаружении в показаниях оборудования связи значительного, "необычного" роста потребления абонентом трафика оператор связи на основании ст. 312 Гражданского кодекса Российской Федерации может потребовать от абонента доказательств того, что услуги принимаются самим абонентом или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что период с 19.01.2016 по 20.01.2016 года с рабочего номера, закрепленного за ООО «Специальные конструкции» (8 (861) 233-33-39), совершено 149 вызовов в Боснию и Герцеговину на общую сумму 74 770, 70 рублей, вызовы совершались как в дневное, так и в ночное время, что подтверждается материалами дела.

Согласно детализации пропуска трафика, с одного номера происходило одновременно несколько телефонных соединений различной продолжительности.

Ранее ответчиком аналогичных телефонных соединений, тем более с одного номера и одновременно несколько телефонных соединений различной продолжительности, не совершалось.

Исследуя представленные сторонами доказательства, суд исходил из следующего.

Ответчик отрицает факт совершения телефонных вызовов по международным направлениям с принадлежащего абоненту пользовательского оборудования посредством совершения действий (т.е. совершает набор установленной в договоре последовательности цифр).

Доказывая это, он представил копию служебной записки от 09.02.2016, из которой усматривается, что в вечернее и ночное время поступали несанкционированные международные звонки в Боснию и Герцеговину. Также ответчик пояснил суду, что режим работы сотрудников в обществе установлен с 08:00 до 17:00, что подтверждается Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом № 25 от 09.09.2013 года (пункт 6.7 правил).

Доступ посторонних лиц в помещение, в котором расположено общество и его сотрудники, ограничен, помещение охраняется силами сторонней организации (ЧОП «Нева-2»), что подтверждается договором № 2296 от 03.09.2015 года на оказание охранных услуг. ООО «Специальные конструкции» является режимным объектом, осу-ш деятельность с использованием сведений, связанных с государственной тайной, что исключает нахождение посторонних лиц на территории предприятия.

Резкий рост уровня потребления абонентом спорных услуг связи, превышающий объём их обычного потребления, косвенно подтверждает факт несанкционированного доступа третьих лиц к каналу связи.

Согласно пункту 2 Приказа Мининформсвязи РФ от 09.01.2008г. № 1 в целях защиты от несанкционированного доступа к сетям связи и передаваемой посредством их информации операторы связи принимают организационные и технические меры, направленные на предотвращение доступа к линиям связи, сооружениям связи, средствам связи, находящимся как внутри, так и вне сооружений связи, и передаваемой по сетям связи информации, осуществляемого с нарушением установленного этими операторами связи порядка доступа.

В соответствии подпунктом «а» пункта 7 названного Приказа для защиты от несанкционированного доступа к программным средствам узлов связи сетей фиксированной телефонной связи операторы связи обеспечивают принятие мер, исключающий возможность доступа к сетям связи лиц, не имеющих на это права, или абонентов и пользователей, нарушающих установленный оператором связи порядок доступа к сети связи.

На основании руководящего документа отрасли «Комплекс аппаратно- программных средств мониторинга сети ОКС 7. Общетехнические требования», утв. Министерством РФ по связи и информатизации, введённого в действие приказом Минсвязи России от 27.06.2002г. № 67, комплекс аппаратно-программных средств для мониторинга сети ОКС 7 должен обеспечивать функцию мониторинга «подозрительной» сигнальной нагрузки, которая должна выполняться в соответствии с временными параметрами, заданными оператором (окна активности, вызовы малой длительности), «чёрным» списком, определяющим перечень пунктов сигнализации, операторов или абонентов сигнальной нагрузки (т.е. «черным» списком, определяющим перечень пунктов сигнализации, операторов или абонентов сигнальная нагрузка, от которых запрещена для передачи через соответствующий элемент сети сигнализации).

Указанные правовые положения означают, что оператор связи должен принимать организационные и технические меры, направленные на предотвращение несанкционированного доступа к линиям связи, сооружениям связи (находящимся как внутри, так и вне сооружений связи) и передаваемой по сетям информации.

Необеспечение оператором связи безопасности сетей телефонной связи не может влечь возложение на абонента несение бремени негативных последствий несанкционированного доступа к сетям связи лиц, не имеющих на это права.

Каких либо доказательств того, что несанкционированного подключения к сети неизвестными лицами не было, спорные услуги телефонной связи были потреблены именно самим ответчиком, истцом в материалы дела не представлено.

Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575 установлена обязанность абонента, получающего услуги доступа к информационным сетям информационно-телекоммуникационных сетей, принимать меры по защите абонентского терминала от воздействия вредоносного программного обеспечения (п. 28 Правил).

Вместе с тем, в соответствии с п. 14 этих Правил на оператора связи возложена обязанность предоставить абоненту необходимую для заключения и исполнения договора информацию, включающую в себя, в частности, перечень принимаемых на добровольной основе дополнительных обязательств оператора перед абонентом (описание мер, препятствующих распространению спама, вредоносного программного обеспечения и другой информации, запрещенной к распространению законодательством Российской Федерации, ответственность оператора телематических услуг связи перед абонентом за действие или бездействие, способствующее распространению спама, вредоносного программного обеспечения и другой информации, запрещенной к распространению законодательством Российской Федерации).

Из смысла и содержания указанных норм следует, что меры по защите предоставленных абоненту каналов связи и оборудования от воздействия вредоносного программного обеспечения возложены как на абонента, так и на оператора связи.

Вследствие чего, доводы истца об отсутствии обязанности оператора по защите абонентского терминала, правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с п. 2 Приказа Мининформсвязи РФ от 09.01.2008 N 1 "Об утверждении требований по защите сетей связи от несанкционированного доступа к ним и передаваемой посредством их информации" в целях защиты от несанкционированного доступа к сетям связи и передаваемой посредством их информации операторы связи принимают организационные и технические меры, направленные на предотвращение доступа к линиям связи, сооружениям связи, средствам связи, находящимся как внутри, так и вне сооружений связи, и передаваемой по сетям связи информации, осуществляемого с нарушением установленного этими операторами связи порядка доступа.

В силу Приказа Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 27.06.2002 N 67 "О введении в действие технических требований", утвердившего руководящий документ отрасли РД 45.231-2002, комплекс используемых оператором связи аппаратно-программных средств должен обеспечивать функцию мониторинга "подозрительной" сигнальной нагрузки как одной из технических мер, направленной на предотвращение несанкционированного доступа.

В этой связи при обнаружении в показаниях оборудования связи значительного, "необычного" роста потребления абонентом трафика оператор связи на основании ст. 312 ГК РФ может потребовать от абонента доказательств того, что услуги принимаются самим абонентом или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий не предъявления такого требования.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012 N 3933/12.

Материалами настоящего дела подтверждено и истцом не оспорено, что ПАО «Ростелеком» располагало показаниями оборудования связи о значительно возросшем потреблении пользователем услуг связи, однако не потребовало от него доказательств того, что услуги принимаются именно ответчиком.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец при обнаружении в показаниях оборудования связи значительного, "необычного" роста потребления услуг связи, своевременно потребовал от абонента доказательств того, что услуги принимаются самим абонентом или управомоченным им на это лицом.

Представленные в материалы дела доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о том, что в спорный период услуги телефонной связи были оказаны именно ответчику, а не иным лицам. Напротив, из обстоятельств дела следует, что имело место несанкционированное подключение к его сети неизвестными лицами для ведения международных телефонных переговоров.

В связи с чем, доводы истца о том, что факт оказания услуг ответчику и их объем подтверждаются показаниями оборудования связи, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» являются основанием для осуществления расчетов за услуги, отклоняются, поскольку при недоказанности самого факта оказания услуг именно ответчику, данные показания не влекут безусловную обязанность по оплате не оказанных ему услуг. Время, частота, направленность международный телефонных соединений в спорный период свидетельствуют об обоснованности доводов ответчика. Достоверных доказательств пользования услугами международной связи именно ответчиком истец суду не представил.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности отсутствуют.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья К.Н. Кондратов