Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А40-30519/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-30519/24-149-234
г. Москва
14 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Жилищно-коммунальный сервис» (105523, <...>, пом VI комн 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2006, ИНН: <***>, КПП: 771901001)

к Государственной жилищной инспекции города Москвы

третье лицо: ООО «МИГ»

о признании незаконным распоряжения №16672-РЛ от 05.02.2024

с участием:

от заявителя: ФИО1 (дов. от 12.02.2024)

от ответчика: ФИО2 (дов. от 22.12.2023 №288-и), ФИО3 (дов. от 07.06.2024 №71-и)

от 3-го лица: ФИО4 (дов. от 03.06.2024)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилищно-коммунальный сервис» (далее – заявитель, Общество, ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным распоряжения Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее – ответчик, Инспекция, Мосжилинспекция) от 05.02.2024 №16672-РЛ; об обязании внести в реестр лицензий города Москвы сведения по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо высказалось по существу заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из заявления, Распоряжением Инспекции от 05.02.2024 №16672-РЛ Заявителю отказано во внесении изменений в реестр лицензий города Москвы.

Не согласившись с указанными распоряжениями, Заявитель обратился в суд с настоящим заявление.

В обоснование заявленных требований ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС» настаивает на том, что оно осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>  (далее- МКД).

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС», суд исходит из следующего.

Согласно п. 6.3 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 №336-ПП, в целях осуществления своих полномочий Мосжилинспекция ведет реестр многоквартирных домов, находящихся в управлении лицензиатов.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Решение о внесении изменений в реестр лицензий принимается по результатам рассмотрения заявления и документов, в соответствии с требованиями приказа Минстроя Российской Федерации от 25.12.2015 №938/пр «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее - Порядок).

Согласно пунктам 4-6 Порядка рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 Порядка, и принятие одного из решений, указанных в п. 7 Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора и не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов. В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения условий, предусмотренных п. 5 Порядка.

По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в п. 5 Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с п. 7 Порядка.

В соответствии с ч. 3 ст. 161, п. 4, ч. 2, ст. 44 ЖК РФ, выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которые могут изменить такой способ в любое время.

В порядке ч. 7. ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС» в Инспекцию послужило то обстоятельство, что в многоквартирном доме по адресу: <...> было принято решение, оформленное протоколом от 02.07.2023 №1, о выборе в качестве управляющей организации - ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС».

В то же время, на дату рассмотрения заявления собственники помещений в указанном многоквартирном доме уже имели соответствующие обязательства перед управляющей организацией ООО «МИГ» в виде заключенного договора управления МКД от 27.04.2020.

Частью 8 статьи 162 ЖК РФ установлено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное законом или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 8.2. ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.

В соответствии с пунктом 7.1.1 договора от 27.04.2020, заключенного с ООО «МИГ», настоящий договор может быть расторгнут по инициативе собственников в случае принятия общим собранием собственников помещений в МКД решения о выборе иного способа управления или иной управляющей организации, о чем ООО «МИГ» должно быть предупреждено не позднее, чем за два месяца до прекращения настоящего договора путем предоставления ей копии протокола решения общего собрания.

К заявлению представлено Уведомление о расторжении Договора управления МКД с Приложением копии Протокола общего собрания собственников в МКД  от 02.07.2023 №1, направленное Заявителем в адрес ООО «МИГ».

В связи с тем, ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС» не является стороной Договора управления, у него нет полномочий направлять вышеуказанное уведомление.

Надлежащим образом уведомление в адрес ООО «МИГ» направлено не было.

Следовательно, на момент обращения Заявителя в Инспекцию не был соблюден порядок расторжения договора. Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, Мосжилинспекцией обосновано принято решение в форме распоряжения от 05.02.2024 №16672-РЛ об отказе во внесении изменений в реестр лицензий города Москвы.

Более того, в Измайловском районном суде г. Москвы на рассмотрении находится дело №2-8787/2023 о признании недействительным в том числе протокола от 02.07.2023 №1, на основании которого управляющей организацией избрано ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС».

Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 10.11.2023 приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета Государственной жилищной инспекции города Москвы на совершение действий по внесению изменений в реестр лицензий города Москвы по управлению многоквартирными домами в отношении многоквартирного дома №28/4 корп. 3 по ул. Вольной в городе Москве по основаниям решений общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома, оформленных протоколом от 02.07.2023 №1, до вынесения решения Измайловским районным судом г. Москвы по гражданскому делу №2-8787/2023 по иску ФИО5, ФИО6 к ФИО7 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Таким образом, у Инспекции отсутствует правовая возможность внести изменения в реестр лицензий города Москвы по управлению многоквартирными домами в отношении многоквартирного дома №28/4 корп. 3 по ул. Вольной в городе Москве до рассмотрения дела №2-8787/2023 по существу, что также свидетельствует об отсутствии допущенного нарушения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого распоряжения отсутствует, оспариваемое распоряжение является законным, обоснованным, принято в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, не находят своего подтверждения в материалах дела и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Жилищно-коммунальный сервис» – отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин