Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А14-582/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А14-582/2024
г. Воронеж
17 мая 2024 г.
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Булгакова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НИВА», с. Чернавка, Панинский район, Воронежская область, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СОЯ-ЦЕНТР», г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 18825000 руб. задолженности по договору о размножении семян и продаже семенного материала сои сорта «ВОЛМА» и «ПРИПЯТЬ» № 110 от 14.04.2022, 948212 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2023 по 13.11.2023 с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательства

при участии в заседании: от сторон – не явились, надлежаще извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НИВА» (далее – истец, ООО «НИВА») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СОЯ-ЦЕНТР» (далее – ответчик, ООО «НПО СОЯ-ЦЕНТР») о взыскании 18825000 руб. задолженности по договору о размножении семян и продаже семенного материала сои сорта «ВОЛМА» и «ПРИПЯТЬ» № 110 от 14.04.2022, 948212 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2023 по 13.11.2023 с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 24.01.2024 данный иск принят судом к производству, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 26.03.2024.

В предварительное судебное заседание 26.03.2024 стороны не явились, о дате, месте и времени его проведения надлежаще извещены. На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие сторон.

От ответчика к дате заседания поступил отзыв на исковое заявление, в связи с чем истец заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для подготовки возражений на отзыв ответчика.

Для представления аргументированных возражений на отзыв ответчика протокольным определением суда от 26.03.2024 завершено предварительное судебное заседание и на 16.05.2024 назначено судебное разбирательство по делу.

В судебное заседание 16.05.2024 стороны не явились, о дате, месте и времени его проведения надлежаще извещены. В связи с чем на основании статей 121, 123, 156, 163 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие сторон с объявлением перерыва до 17.05.2024.

От ответчика в перерыве поступили дополнения в подтверждение возражений. Истец возражений на отзыв к дате заседания и в перерыве не представил.

Из материалов дела следует, что между ООО «НПО СОЯ-ЦЕНТР» и ООО «НИВА» был заключен договор купли-продажи № 106 от 28.03.2022, по условиям которого (пункты 1.1, 1.2, 2.3) ООО «НПО СОЯ-ЦЕНТР» обязуется передать в собственность ООО «НИВА» семена, указанные в приложении к данному договору, а ООО «НИВА» обязуется принять и оплатить их на условиях договора. Наименование, ассортимент, количество, цены, способы и порядок оплаты, условия и срок передачи товара указаны в приложении к данному договору.

В приложении № 1 к договору купли-продажи № 106 от 28.03.2022 стороны согласовали товар, подлежащий передаче по договору, его количество и иные характеристики товара, общую цену в размере 2190000 руб., срок поставки до 01.05.2022 на условиях самовывоза товара ООО «НИВА», а порядок и сроки оплаты товара: 50% в срок до 28.04.2022, оставшиеся 50% в срок до 15.04.2023.

Согласно УПД № 58 от 28.04.2022 следует, что ООО «НПО СОЯ-ЦЕНТР» поставило ООО «НИВА» товар на общую сумму 2190000 руб., который был частично предоплачен ответчиком на сумму 1095000 руб. по платежному поручению № 150 от 26.04.2023 в соответствии с приложением № 1 к договору, в остальной части до настоящего времени не оплачен, в связи с чем ООО «НПО СОЯ-ЦЕНТР» обратилось в суд с иском к ООО «НИВА».

Указанные обстоятельства подтверждаются решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.05.2024 по делу № А14-3776/2024, которым с ООО «НИВА» в пользу ООО «НПО СОЯ-ЦЕНТР» взыскано 1095000 руб. основного долга, 350400 руб. неустойки за период с 16.04.2023 по 29.02.2024 с продолжением ее начисления и взыскания, начиная с 01.03.2024 по дату фактической уплаты основного долга в сумме 1095000 руб., исходя из размера пени 0,1% за каждый день просрочки, а также 27454 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Кроме того, после заключения договора купли-продажи № 106 от 28.03.2022 между ООО «НПО СОЯ-ЦЕНТР» (покупатель) и ООО «НИВА» (поставщик) был заключен договор о размножении семян и продаже семенного материала сои сорта «ВОЛМА» и «ПРИПЯТЬ» № 110 от 14.04.2022 (договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался произвести (размножить) и поставить полученные по договору купли-продажи № 106 от 28.03.2022 семена, а покупатель – принять и оплатить произведенные по данному договору семена.

Обязанности поставщика при производстве семян закреплены в пунктах 3.1-3.9 договора. В частности, в силу пункта 3.5 договора поставщик обязуется произвести апробацию посевов поставляемых семян и сертифицировать выращенные семена в ФГБУ «Россельхозцентр» на имя покупателя.

Приемка семян, являющаяся основанием для расчета, согласно пункту 5.1 договора проводится партиями при участии уполномоченных представителей обеих сторон и сопровождается подписание товарной накладной и/или УПД и выдачей представителю покупателя официальных документов.

Цена на произведенный семенной материал, принятый покупателем вместе с комплектом всех официальных документов, обеспечивающих право покупателя в дальнейшем продавать принятый семенной материал, составит ориентировочно 75000 руб. за тонну, включая НДС 10%. Окончательная стоимость 1 тонны товара по договору определяется сторонами в день отгрузки, но в любом случае не позднее 28.02.2023 (пункты 7.1, 7.2 договора).

В соответствии с пунктами 8.1, 9.1 договора поставка осуществляется покупателем на условиях самовывоза со склада поставщика, покупатель производит оплату поставщику после получения каждой партии товара в период с 29.01.2023 по 15.05.2023 с окончательным расчетом в срок не позднее 20.05.2023.

В подтверждение осуществления посева полученных от ответчика по договору купли-продажи № 106 от 28.03.2022 семян истец представил копии актов апробации от 16.08.2022 и от 05.09.2022. Иных доказательств с учетом условий договора № 110 от 14.04.2022 и возражений ответчика истец в ходе рассмотрения спора, в том числе после назначения судебного разбирательства, по предложению суда не представил.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору № 110 от 14.04.2022 и непринятие им произведенных семян сои сорта «ВОЛМА» в количестве 119 тонн и сорта «ВОЛМА» в количестве 132 тонны, истец 14.11.2023 направил в его адрес досудебную претензию от 14.11.2023 с требованиями принять и оплатить товар на сумму 18825000 руб., а также 948212 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2023 по 13.11.2023 в срок до 03.04.2023 в течение 5 дней со дня получения претензии, неисполнение которой в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре о размножении семян и продаже семенного материала сои сорта «ВОЛМА» и «ПРИПЯТЬ» № 110 от 14.04.2022, который является смешанным, поскольку сочетает в себе элементы договоров поставки и подряда. В связи с чем, к возникшему спору подлежат применению нормы параграфов 1 (в силу пункта 5 статьи 454), 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах поставки и главы 37 ГК РФ о договорах подряда.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 467 ГК РФ установлено, что если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 715, пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность, обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2 статьи 328 ГК РФ установлено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу положений статей 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, в силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что истец не исполнил условий, содержащихся в договоре № 110 от 14.04.2022, в том числе не сообщил ответчику о готовности семян к отгрузке в период с 29.01.2023 по 15.05.2023, не подтвердил наличие у него официальных сопроводительных документов на товар и наличие подлежавшего передаче ответчику товара в действительности, в связи с чем, по мнению ответчика, у него не возникло обязанности по оплате товара с учетом положений статьи 328 ГК РФ.

В подтверждение доводов возражений ответчиком дополнительно были представлены копии его письма в адрес филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по Воронежской области с запросом сведений в отношении ООО «НИВА» и ответа филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по Воронежской области от 16.05.2024 на запрос, в

котором указано, что в период с 2022 года по 2024 год сертификация семян сои сортов «ВОЛМА» и «ПРИПЯТЬ» в ООО «НИВА» не проводилась.

Поскольку в силу пункта 3.5 договора поставщик обязался произвести апробацию посевов поставляемых семян и сертифицировать выращенные семена в ФГБУ «Россельхозцентр» суд находит невыполнение истцом таких требований существенным нарушением принятых им на себя обязательств по договору № 110 от 14.04.2022, поскольку таким образом он лишает ответчика как покупателя того, на что он вправе был рассчитывать, в том числе с учетом оговоренной в пункте 7.1 договора сторонами ориентировочной цены товара за 1 тонну, которая существенно выше среднерыночной цены, обусловленной, как усматривается судом, тем, что истец обязан был поставить сертифицированный семенной материал элитных сортов сои, имеющий более высокую цену при подтверждении соответствующих характеристик.

Каких-либо доказательств направления ответчику в период с 29.01.2023 по 15.05.2023 уведомлений о готовности товара к отгрузке с требованием осуществления самовывоза товара, направления необходимой официальной документации на товар, подтверждения приемки ответчиком хотя бы одной партии товара, согласование окончательной стоимости товара не позднее 28.02.2023 в соответствии с условиями пунктов 5.1, 7.1, 7.2, 8.1, 9.1 договора № 110 от 14.04.2022 суду не представлено.

Вместе с тем, обязательства по оплате товара согласно пункту 8.1 договора № 110 от 14.04.2022 возникают у ответчика после получения от истца партии товара, однако доказательств как передачи ответчику товара, так и наличия такого сертифицированного товара у него в действительности истец не представил.

В этой связи суд отмечает, что первая и единственная претензия, содержащая лишь требование принять семена, датирована 14.11.2023.

С учетом доводов возражений ответчика и предоставления истцу по его ходатайству достаточного времени для подготовки аргументированных возражений на отзыв ответчика и документального опровержения его позиции, суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства и позиции сторон, находит требования истца к ответчику бездоказательными и заявленными неправомерно при отсутствии правового обоснования их предъявления к ответчику, исходя из содержания иска, условий договора № 110 от 14.04.2022 и материалов дела.

В связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 121866 руб. При принятии иска истцу по его ходатайству была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины на срок рассмотрения дела, но не более чем на 1 год.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С учетом отказа в удовлетворении иска расходы по уплате государственной пошлины в сумме 121866 руб. относятся на истца и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 65, 67-68, 70-71, 110, 112, 167-171, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НИВА» (с. Чернавка, Панинский район, Воронежская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 121866 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья М.А. Булгаков