Решение от 26 марта 2021 г. по делу № А57-34372/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-34372/2020
26 марта 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 23 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2021 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.И. Лузиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МР ГРУПП" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Москва

к обществу с ограниченной ответственностью "Диалог - Эксплуатация" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316784700174692 ИНН <***>), Санкт-Петербург

о взыскании солидарно компенсации за незаконное использование товарного знака «МЕБЕЛЬ РОССИИ», принадлежащего истцу по свидетельству №440928, за период с 18.12.2017 по 18.08.2020 г. в размере 1 920 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3 по доверенности,

от ответчика - ИП ФИО2 - ФИО4 по доверенности,

от ответчика - ООО "Диалог - Эксплуатация" - ФИО4 по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "МР ГРУПП" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Диалог - Эксплуатация", к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании солидарно компенсации за незаконное использование товарного знака «МЕБЕЛЬ РОССИИ», принадлежащего истцу по свидетельству №440928, за период с 18.12.2017 по 18.08.2020 г. в размере 1 920 000 руб.

Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании 17 марта 2021 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 23 марта 2021 года до 14 часов 30 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебное заседание явились представители истца и ответчиков. Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель ответчиков возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ИП ФИО2 было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экономической экспертизы.

Суд, изучив представленные доказательства, с учетом позиции истца, не находит оснований и отказывает в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, о чем вынесено определение.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство об истребовании лицензионного договора от 10.02.2017 г., заключенного между истцом и ФИО5

Истец пояснил, что указанный договор прекратил свое действие и не имеет отношения к предмету заявленных требований.

Суд, с учетом мнения сторон , не находит основания для удовлетворения ходатайства ответчика и отклоняет его.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Ответчик ИП ФИО2 представил письменный отзыв на иск, согласно которому возражает против заявленных требований, ссылаясь на неверный расчет периода использования товарного знака.

Ответчик ООО «Диалог-Эксплуатация» также представил отзыв на иск, согласно которому возражает против заявленных требований, ссылаясь на аналогичные доводы ответчика ИП ФИО2

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцу ООО «МР ГРУПП» принадлежит исключительное право на товарный знак «МЕБЕЛЬ РОССИИ» по свидетельству Российской Федерации N 440928, которое выдано Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент). Названный товарный знак зарегистрирован в отношении услуг 35 и 36-го классов МКТУ.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.09.2020 г. по делу №А57-1814/2020 суд решил: признать незаконным использование обществом с ограниченной ответственностью "Диалог - Эксплуатация", индивидуальным предпринимателем «Лытасов Олег Борисович» товарного знака «МЕБЕЛЬ РОССИИ» в период с 03.02.2017 по 18.08.2020г ,принадлежащего ООО « МР ГРУПП» по свидетельству № 440928 , в товарах и услугах по 35 и 36 классам Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ); обязать общество с ограниченной ответственностью "Диалог - Эксплуатация" прекратить незаконное использование товарного знака «МЕБЕЛЬ РОССИИ» по свидетельству № 440928, в товарах и услугах по 35 и 36 классам Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ).

Указанным судебным актом установлены следующие обстоятельства.

«Из протокола осмотра доказательств от 10.12.2019 N 64АА289206, составленного нотариусом г. Энгельса и Энгельсского района Саратовской области на основании статей 102 и 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате усматривается, что при осмотре здания по адресу: <...> зафиксировано, что на крыше Торгового цента с двух сторон здания вертикально установлены две одинаковые инсталляции в виде объемных крупных букв красного цвета – «МЕБЕЛЬ РОССИИ». На стенах фасада здания размещены вывески крупными буквами с призывами приобрести мебель. Вход в здание для посетителей оборудован стеклянными дверьми, на которых расположены информационные вывески, на которых крупными печатными буквами текстом указано: «Торговый центр Мебель России», режим работы 10:00-20:00 без перерыва без выходных www.mebelrs.ru тел. <***>.

Согласно сведениям УФРС по Саратовской области от 17.06.2020 г. в едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об объектах недвижимости – зданиях с кадастровыми номерами 64:51:000000:946, 64:50:020932:119, 64:51:000000:953, 64:51:000000:952, расположенных по адресу: <...>, о регистрации права собственности ИП ФИО2 (21.12.2016 г.), о регистрации права собственности ООО «Диалог –Эксплуатация» (от 01.12.2017 г.).

В материалах дела имеются скриншоты с экрана (снимки с экрана) с сайтов www.mebelrs.ru, 2gis.ru, yandex.ru, ruscatalog.org, saratov.zoon.ru, gdefirmi.ru, www.youtube.com, vk.com, instagram.ru, ok.ru, facebook.ru, из которых усматривается использование ответчиками товарного знака «МЕБЕЛЬ РОССИИ» в период с 03 февраля 2017 года по день вынесения решения суда.

В материалах дела также имеется СD-диск, на котором три видеоролика с www.youtube.com, также подтверждающие использование ответчиками товарного знака «МЕБЕЛЬ РОССИИ» в период с 03 февраля 2017 года по день вынесения решения суда.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим исковым заявлением с требованиями о признании использования ответчиками товарного знака незаконным и обязании ответчика ООО «Диалог-Эксплуатация» прекратить использование товарного знака.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки и знаки обслуживания являются средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

Частью 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети «Интернет».

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о незаконном использовании ответчиками товарного знака «МЕБЕЛЬ РОССИИ» в период с 03 февраля 2017 года по день вынесения решения суда, и обязании прекратить незаконное использование товарного знака «МЕБЕЛЬ РОССИИ» в товарах и услугах по 35 и 36 классам Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ).».

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение суда первой инстанции по делу №А57-1814/2020 было обжаловано в суд апелляционной инстанции и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 г. оставлено без изменения.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчиков компенсацию за незаконное использование товарного знака «МЕБЕЛЬ РОССИИ» по свидетельству №440928 за период с 18.12.2017 по 18.08.2020 г. в размере 1 920 000 руб.

Частью 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака.

Юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Согласно статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом.

Частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную законом

Истец ООО «МР ГРУПП» разрешения использовать исключительные права на товарный знак «МЕБЕЛЬ РОССИИ» по 35 и 36 классам МКТУ ответчикам ООО «Диалог –Эксплуатация» и ИП ФИО2 не давал.

Частью 6.1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч.1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истцом ООО «МР ГРУПП заявлено требования о выплате компенсации по п. 2 ч. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 8953/12).

В материалах дела содержатся лицензионные договоры на правомерное использование товарного знака «МЕБЕЛЬ РОССИИ» с ценой за один месяц использования 30 000 руб., 40 000 руб.

Суд, определяя стоимость правомерного использования, исходит из минимальной цены лицензионного договора – 30 000 рублей.

Правомерное использование товарного знака за 32 месяца (с 18.12.2017 по 18.08.2020) составляет 960 000 руб. (32 месяца * 30 000 руб.). В случае использование ответчиками товарного знак на законных основаниях стоимость использования составила бы 960 000 руб.

Поскольку компенсация начисляется в двойном размере в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчиков подлежит солидарно 1 920 000 рублей в качестве компенсации за незаконное использование товарного знака «МЕБЕЛЬ РОССИИ», принадлежащий ООО «МР ГРУПП».

Ответчиком ИП ФИО2 заявлено ходатайство о снижении заявленной суммы компенсации.

Сторона, заявившая о снижении размера компенсации, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

В соответствии с абзацем 4 пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (далее - постановление N 28-П) и в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 N 40-П «По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда» (далее - постановление N 40-П), обязательным условием для снижения размера компенсации является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что правонарушение совершено предпринимателем впервые.

В рассматриваемом случае невомозжно сказать, что нарушение прав истца допускалось ответчиками однократно, поскольку ответчиками нарушались права истца на протяжении длительного времени – 32 месяца в период с 18.12.2017 по 18.08.2020. Нарушение прав истца допускалось и после предъявления ответчиком в декабре 2019 года претензии о прекращении нарушения в добровольном порядке.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что ходатайство об уменьшении компенсации не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, исходя из требований разумности и справедливости, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме, с общества с ограниченной ответственностью «Диалог-Эксплуатация» и индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МР ГРУПП» подлежит взысканию солидарно компенсация за незаконное использование товарного знака «МЕБЕЛЬ РОССИИ», принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «МР ГРУПП» по свидетельству N 440928, за период с 18.12.2017 по 18.08.2020 г. в размере 1 920 000 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при подаче искового заявления оплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 32 000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 000 руб. подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МР ГРУПП» (ИНН:<***>; ОГРН:<***>) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Диалог-Эксплуатация» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов и Индивидуального предпринимателя «Лытасов Олег Борисович» (ОГРНИП 316784700174692 ИНН <***>), Санкт-Петербург в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МР ГРУПП» компенсацию за незаконное использование товарного знака «МЕБЕЛЬ РОССИИ», принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «МР ГРУПП» по свидетельству N 440928, за период с 18.12.2017 по 18.08.2020 г. в размере 1 920 000 рублей, государственную пошлину в сумме 32 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.И.Лузина