Решение от 30 января 2024 г. по делу № А01-2324/2023

Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г.Майкоп, ул.Краснооктябрьская, 15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-2324/2023
г. Майкоп
30 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2024 года.


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Р. В. Аутлевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Данильченко, рассмотрев материалы дела №А01-2324/2023 по исковому заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея (Адыгея)» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385001, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 656037, <...>) о взыскании пени в размере 48 761 рублей 202 копеек, при участии от

истца: Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея - ФИО1 (доверенность №1/ТО/5-2 от 10.01.2024, паспорт 7915 708877 выдан Отделом ОФМС по Республике Адыгея в г. Майкопе, 11.12.2015, личность установлена),

УСТАНОВИЛ:

31.05.2023 Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея (Адыгея)» (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-Трейд» (далее – ООО «Энерго-Трейд») о взыскании пени в размере 48 761 рублей 20 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 31.07.2023 исковое заявление переведено к рассмотрению по общим правилам искового производства и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании и судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 27.09.2023.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.09.2023 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное заседание первой инстанциина 22.11.2023.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.11.2023 судебное заседание отложено до 17.01.2024.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), 15.08.2022 между Управлением (заказчик) и ООО «Энерго-Трейд» (исполнитель) заключен государственный контракт № 01761000047220000320001/106 на выполнение работ по ремонту парового котла ДКВР 4/13 №1 и автоматизации парового котла ДКВР 4/13 №3 в котельной ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея (далее – контракт).

Цена контракта составляет 2 267 962 рубля.

Согласно пункту 3.1. контракта работы должны быть выполнены исполнителем в течение 25 (двадцать пять) рабочих дней с даты подписания контракта.

Заказчиком были направлены уведомления от 26.09.2022, от 03.10.2022, от 07.11.2022 о невыполнении обязательств исполнителем в установленные сроки.

В ответных письмах от 11.10.2022 исх.№109 и от 18.10.2022 исх.№125 исполнитель сообщил, что ввиду форс-мажорных обстоятельств, работы будут выполнены до 30.10.2022.

Согласно акту от 15.12.2022 №59 работы были выполнены с нарушением срока на 86 дней.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по контракту истец направил в ООО «Энерго-Трейд» претензию от 06.02.2023 исх. № 1/ТО/23-1001, в котором указал на необходимость оплаты в течение десяти рабочих дней рассчитанной неустойки в размере 48 761 рубля 20 копеек.

В ответ на претензию исполнитель в своем письме от 10.02.2023 исх.№ 18 признал задержку исполнения обязательств по контракту по независящим от него причинам и просил отказаться от требований уплаты пени.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ либо иными нормами Закона.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 3 статьи 708 ГК РФ указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что обязательство, предусматривающее период времени исполнения, должно исполняться в любой момент в пределах такого периода.

Согласно части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.2 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, виновная сторона несет ответственность, установленную действующим законодательством Российской Федерации и контрактом. В случае просрочки исполнения исполнителем обязательств заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта.

Из материалов дела следует, что обязательства по контракту ответчиком исполнены с нарушением срока и последним не оспаривается.

Вместе с тем, судом установлено, что получив досудебную претензию заказчика от 06.02.2023 исх. № 1/ТО/23-1001 об уплате неустойки по контракту № 01761000047220000320001/106 за просрочку выполнения работ, исполнитель предоставил со своей стороны ответ с обоснованием существенного изменения обстоятельств послуживших причиной нарушения сроков, а именно в связи с мобилизацией и с выявлением дополнительных работ по автоматизации парового котла ДКВР 4/13 №3, а также с указанием на необходимость списания неустойки в полном размере поскольку имеет место правовой инструментарий поддержки добросовестных хозяйствующих субъектов согласно актуализированному постановлению Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Правила № 783).

Согласно представленным суду документам, ответчик полностью исполнил обязательства по контракту 15.12.2022. О недостатках качества работ не заявлено.

Частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ установлено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 исключены слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах».

Пунктом 2 Правил 783 предусмотрено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов.

Подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» данного пункта.

Подпунктом «а» пункта 5 Правил № 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 данных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Суд установил, что начисленная истцом ответчику неустойка не превышает 5% цены контракта, указанной в пункте 2.1 контракта.

Факт исполнения ответчиком своих договорных обязательств по контракту подтверждается представленными в материалы дела документами и истцом не оспаривается, что следует из материалов дела.

Пункт 11 Правил № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Верховного Суда Российской Федерации по делу № А40-179525/2017 от 14.08.2018 № 305- ЭС18-5712).

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление № 783 подлежит применению в рассматриваемой ситуации, вследствие чего неустойка подлежит списанию и не может взыскиваться.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242, при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки в виде их списания.

Истец располагал необходимыми документами для совершения действий по списанию начисленной неустойки, поскольку ответчик в ходе исполнения контракта и, отвечая на претензию, предоставил подробные пояснения, достаточные для принятия заказчиком решения о списании неустоек. В Правилах № 783 не обозначены виды подтверждающих документов, необходимо лишь письменное информирование заказчика добросовестным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) об обстоятельствах, повлиявших на исполнение обязательств.

Списание неустойки является обязанностью заказчика, что следует из Правил № 783 и сложившейся судебной практики (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2023 по делу № А32-25475/2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 по делу № А53-13037/2022 и др.).

Истец в своей позиции ограничился формальной констатацией факта нарушения контракта ответчиком в части срока выполнения работ, на чем и основывается в своем требовании уплатить неустойку, вместе с тем, не принял во внимание приведенные выше условия Правил № 783.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, признав имевшие место обстоятельства непреодолимой силы, добросовестное поведение ответчика в ходе исполнения контракта, включая выполнения работ надлежащего качества и предусмотренный постановлением № 783 императивный механизм государственной поддержки добросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в виде списания начисленных и неуплаченных неустоек, а также учитывая системный подход к подобным ситуациям со стороны судов, суд не нашел достаточных оснований согласиться с истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, а также исследовав конкретные обстоятельства настоящего дела и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковое требование не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея (Адыгея)» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385001, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 656037, <...>) о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по контракту № 01761000047220000320001/106 от 15.08.2022 в размере 48 761 рублей 202 копеек, отказать.

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.


Судья Аутлева Р.В.