Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А40-75668/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-75668/24-62-595
г. Москва
04 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жежелевской О.Ю., единолично

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства

дело по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСОТДЕЛСТРОЙ № 1" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2017, ИНН: <***>)

о взыскании оплаты за поставленный товар по договору поставки № МОС-254/2023/Цз от 31.03.2023 г. в размере 226 248,60 руб., неустойку в размере 5 384,71 руб. за период с 20.04.2023 г. по 05.04.2024 г., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб.

без вызова сторон

руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ, суд 



У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2024 (с учетом принятого судом определения об оставлении без движения от 12.04.2024) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ИП ФИО1 к АО «Мостотделстрой №1»  о взыскании оплаты за поставленный товар по договору поставки № МОС-254/2023/Ц-з от 31.03.2023 в размере 226 248 руб. 60 коп., неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по договору № МОС-254/2023/Ц-з от 31.03.2023 в размере 5 384 руб. 71 коп., судебные расходы на оплату юридической помощи в размере 20 000 руб. 00 коп.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Резолютивная часть решения от 05.06.2024 опубликована на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

В суд поступила апелляционная жалоба на решение арбитражного суда.

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ судом изготовлено настоящее решение в полном объеме.

 13.05.2024. в суд поступило ходатайство о приобщении документов во исполнение определения суда от 17.04.2024.

Суд, в порядке ст. 66 АПК РФ полагает правомерным приобщить данные документы к материалам дела.

Каких-либо заявлений либо иных ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами в установленные судом сроки в суд не подано.

Таким образом, препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по существу отсутствуют.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв по делу не представил.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что между ИП ФИО1 и АО «Мосотделстрой №1» 31.03.2023 был заключен договор № МОС-254/2023/Ц-з на поставку строительных материалов для завершения строительства многоэтажных жилых домов ЖК «Царицыно», расположенного по адресу: <...> (договор в электронном виде прилагается, реестровый номер ЕАИСТ г. Москвы 236220200, договор заключен посредством автоматизированной информационной системы «Портал поставщиков» по результатам проведения котировочной сессии № 951194).

Согласно пункту 5.4 договора оплата за поставленный товар должна быть осуществлена заказчиком в течение 7 рабочих дней с даты поставки товара.

Поставка товара по указанному договору была осуществлена 10.04.2023 и товар был принят заказчиком на основании универсального передаточного документа - УПД

Однако на конец 2023 года оплата за поставленный товар в сумме 226 248 руб. 60 коп. так и не была произведена, в связи с чем поставщиком было принято решение обратиться к заказчику с досудебной претензией об оплате.

Претензия была передана заказчику под входящий номер МОС1-1115/23 от 29.12.2023.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, анализируя представленные по делу письменные документы, приходит к следующему:

В силу со ст. 309, 310, 314 ГК РФ стороны обязаны исполнять принятые обязательства надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается.

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ если Покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с Договором купли-продажи товар, Продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Принятие товара ответчиком подтверждается представленным в материалы дела документами, при этом доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком суду не представлено, наличие задолженности в заявленной сумме не оспорил.

Ответчик сумму основного долга не оспорил. Письменный отзыв по делу не представил.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы долга в порядке ст. 65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 226 248 руб. 60 коп,., является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 486, Гражданского кодекса Российской Федерации

Также истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 20.04.2023 г. по 05.04.2024 в сумме 5 384 руб 71 коп.

Пунктом 9.3 договора установлена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты по договору в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый банковский день просрочки.

Представленный истцом расчёт пени проверен судом и признан правильным.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец понес затраты на оплату юридической помощи по составлению искового заявления в размере 20 000 руб. 00 коп.

В подтверждение своих расходов истцом представлены соглашение № 49 от 29.03.2024, счет на оплату за оказание юридической помощи № 32 от 29.03.2024, платежное поручение № 748160 от 01.04.2024, акт № 35 от 05.04.2024.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Иными словами, по существу суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя во внимание принимаются фактически совершенные представителем действия (деятельность).

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Исходя из указанных норм закона и установленных судом фактических обстоятельств дела, суд полагает, что подлежащая возмещению истцу за счет ответчика сумма судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя) в размере 20.000 руб. является разумной. Судом не установлены обстоятельства, которые могли бы повлечь вывод о том, что расходы на оплату услуг в указанной сумме, не соответствуют требованиям разумности.

Кроме того, суд отмечает, что никаких документов, свидетельствующих о чрезмерности расходов, ответчиком не представлено. Утверждение о явном превышении суммы расходов в отсутствие доказательств, обосновывающих такую позицию, судом не принимается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314,   329, 330, 333, 424, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. 4, 49, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 229 АПК РФ арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца о приобщении дополнительных документов удовлетворить. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСОТДЕЛСТРОЙ № 1" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2017, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) оплату за поставленный товар по договору поставки № МОС-254/2023/Цз от 31.03.2023 г. в размере 226 248 (двести двадцать шесть тысяч двести сорок восемь) руб. 60 коп., неустойку в размере 5 384 (пять тысяч триста восемьдесят четыре) руб. 71 коп. за период с 20.04.2023 г. по 05.04.2024 г., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп., расходы по государственной пошлине в размере 8 073 (восемь тысяч семьдесят три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                       О.Ю. Жежелевская