Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А51-16957/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16957/2018
г. Владивосток
26 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному учреждению «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 228 321 рублей 77 копеек

при участии: (до перерыва) от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 28.11.2018 на 1 год; от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность от 10.01.2018 №1/18 до 31.01.2019; ФИО4, паспорт, доверенность от 10.01.2018 №46/18 до 31.01.2019; ФИО5, паспорт, доверенность от 10.01.2018 №7/18 до 31.01.2019;

(после перерыва): от ответчика – ФИО5, паспорт, доверенность от 10.01.2018 №7/18 до 31.01.2019; от истца – не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Восточно-страховой альянс» (далее – истец, ООО СМО «Восточно-страховой альянс») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к государственному учреждению «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края» (далее – ответчик, ГУ ТФОМС ПК) о взыскании 228 321 рублей 77 копеек суммы неосновательного обогащения.

Определением суда от 17.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 10.10.2018 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 18.12.2018 согласно статье 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 19.12.2018 до 09 часов 25 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены под расписку в судебном заседании и в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Истец в судебном заседании до перерыва на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие истца в соответствии со статьями 156, 163 АПК РФ.

Ответчик относительно заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, считает, что условия договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования не предоставляют страховой медицинской организации право вместо возврата в бюджет территориального фонда средств, использованных не по целевому назначению, восстанавливать их на свой же счет, открытый для получения целевых средств и для операций с целевыми средствами обязательного медицинского страхования

После перерыва дело рассмотрено согласно статье 156 АПК РФ в отсутствие извещенного ответчика.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между ООО СМО «Восточно-страховой альянс» (истец, страховая организация) и ГУ ТФОМС ПК (ответчик, территориальный фонд) заключен договор № 1 от 28.12.2011 о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1 договора ответчик принял на себя обязательство по финансовому обеспечению деятельности страховой медицинской организации (истец) в сфере обязательного медицинского страхования, а страховая организация обязалась оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными в территориальной программе обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

По результатам проведенной плановой комплексной проверки соблюдения обществом законодательства об обязательном медицинском страховании и использовании средств ОМС за период с 01.01.2014 по 31.10.2015 ответчиком составлен акт комплексной проверки от 29.12.2015 № 29, которым выявлен факт нарушения страховой медицинской организацией договорных обязательств.

Впоследствии Фондом проведена внеплановая контрольная проверка результатов работы истца по возмещению средств, использованных не по целевому назначению, по устранению нарушений и недостатков, выявленных в ходе ранее проведенных проверок, результаты которой оформлены актом от 16.12.2016 №25.

Установив, что за период с 01.01.2015 по 30.06.2016 кредитными организациями в безакцептном порядке осуществлялись списания со счетов общества по учету средств, предназначенных для оплаты медицинской помощи, в общей сумме 228 321 рублей 77 копеек за расчетно-кассовое обслуживание по договору банковского счета, ответчик принял решение о необходимости перечисления страховой медицинской организации на счет территориального фонда: целевые средства обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению в сумме 228 321 рублей 77 копеек и штрафа в размере 22 832 рублей 18 копеек, в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения.

Не согласившись с актом контрольной проверки от 16.12.2016 № 25 и письмом ответчика от 26.12.2016 № 3604/06 в части возложения обязанности перечислить целевые средства обязательного медицинского страхования, использованные не по целевому назначению и соответствующего штрафа, а также финансовых санкций за нарушение договорных обязательств, истец обратился в арбитражный суд с заявлением.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 17.05.2017 по делу №А51-3541/2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2017, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.12.2017, ООО СМО «Восточно-страховой альянс» в 2015 - 2016 годах допущено использование средств обязательного медицинского страхования, предназначенных для оплаты медицинской помощи, на оплату кредитным организациям за расчетно-кассовое обслуживание, то есть не по целевому назначению, в том числе в сумме 228 321 рублей 77 копеек. Денежные средства списаны банками в безакцептном порядке со специальных расчетных счетов общества, на которых они в последующем восстановлены последним путем зачисления собственных средств.

Истцу было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения, изложенного в акте контрольной проверки от 16.12.2016 № 25, о перечислении использованных не по целевому назначению средств обязательного медицинского страхования, в том числе в сумме 228 321 рублей 77 копеек; о признании недействительным ненормативного правового акта от 26.12.2016 № 3604/16 «Ответ на возражения на акт контрольной проверки»; об уменьшении суммы штрафных санкций.

Факт нецелевого использования денежных средств в сумме 228 321 рублей 77 копеек ООО СМО «Восточно-страховой альянс» не оспаривался.

Вместе с тем ООО СМО «Восточно-страховой альянс» ссылался на то, что все целевые средства, списанные кредитными организациями в безакцептном порядке за расчетно-кассовое обслуживание расчетных счетов заявителя, восстановлены заявителем путем перечисления собственных средств на указанные счета, предназначенные исключительно для операций по обязательному медицинскому страхованию.

При рассмотрении дела№А51-3541/2017 суды всех инстанций пришли к выводу, что учитывая, что отвлечение средств обязательного медицинского страхования на цели, не предусмотренные документами, регламентирующими порядок использования средств обязательного медицинского страхования, в том числе временное, нарушает принцип адресности и целевого назначения средств обязательного медицинского страхования, предусмотренный статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации, факт нецелевого использования страховой медицинской организацией средств, предназначенных для оплаты медицинской помощи доказан фондом.

При этом судами также установлено, что законодателем мера по возврату в бюджет территориального фонда средств, использованных не по целевому назначению, определена в качестве меры наказания за нецелевое расходование. При этом, перечисление страховой медицинской организацией израсходованных сумм на свой же лицевой счет (путем осуществления уточнений по лицевым счетам) не равнозначно возврату средств в бюджет фонда.

Поскольку положения Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 326-ФЗ, Закон об ОМС) и условия договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования не предоставляют страховой медицинской организации право вместо возврата в бюджет территориального фонда средств, использованных не по целевому назначению, восстанавливать их на свой же счет, открытый для получения целевых средств и для операций с целевыми средствами обязательного медицинского страхования, суды всех инстанций признали решение фонда в части необходимости перечисления страховой медицинской организации на счет территориального фонда целевых средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению в сумме 228 321,77 руб., и штрафа в размере 22 832,18 руб., соответствующим требованиям действующего законодательства.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные указанными судебными актами, являются преюдициальными по настоящему делу и не требуют установления и доказывания вновь.

С учетом акта проверки ГУ ТФОМС ПК № 25 от 16.12.2016, судебных актов по делу №А51-3541/2017 истцом на счет ГУ ТФОМС Приморского края перечислено 228 321 рублей 77 копеек, израсходованных не по целевому назначению, штраф в сумме в сумме 22 832 рублей 18 копеек. Указанное обстоятельство подтверждается платежными поручениями № 380 от 24.01.2018 на сумму 228 321 рублей 77 копеек и № 5359 от 27.06.2018 на сумму 22 832 рублей 18 копеек.

Полагая, что с учетом произведенной оплаты, а также имевшего ранее восстановления заявителем путем перечисления собственных средств на счета, предназначенные исключительно для операций по обязательному медицинскому страхованию в указанном размере, на стороне ГУ ТФОМС ПК возникло неосновательное обогащение в размере 228 321 рублей 77 копеек истец обратился с рассматриваемым иском в суд, с предварительным направлением ответчику досудебной претензии от 05.07.2018 № 774.

В ответ на указанную претензию ответчик письмом от 16.07.2018 №2326/03 отказал в удовлетворении заявленной претензии,

Оставление требований, указанных в претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Заявленные требования фактически мотивированы незаконным удержанием ответчиком денежных средств, в связи с чем соответственно основаны истцом на нормах главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», а также главы 37 ГК РФ.

Как установлено статьями 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из смысла названных норм, а также правовой природы института неосновательного обогащения следует, что обязательным условием взыскания неосновательного

Из системного толкования статьи 1102 ГК РФ, правовой природы института неосновательного обогащения в их взаимосвязи и совокупности следует, что основанием для взыскания суммы неосновательного обогащения является приобретение или сбережение лицом имущества за счет другого лица без установленных законом или сделкой оснований. Лицо обратившееся в суд с данным требованием, в силу статьи 65 АПК РФ, должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, подлежат регулированию положениями Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

В соответствии с пунктами 5, 6, 7, 8 статьи 14 Закона об ОМС страховые медицинские организации ведут раздельный учет собственных средств и средств обязательного медицинского страхования, предназначенных для оплаты медицинской помощи.

Средства, предназначенные для оплаты медицинской помощи и поступающие в страховую медицинскую организацию, являются средствами целевого финансирования. Для осуществления операций с целевыми средствами страховые медицинские организации открывают отдельные банковские счета в кредитных организациях, соответствующих требованиям, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Страховые медицинские организации осуществляют свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, заключенного между страховой медицинской организацией и медицинской организацией.

В соответствии со статьей 38 Закона об ОМС территориальный фонд ОМС заключает со страховой медицинской организацией при наличии у нее списка застрахованных лиц договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования.

По договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

Согласно части 6 статьи 14 Закона об ОМС средства, предназначенные для оплаты медицинской помощи и поступающие в страховую медицинскую организацию, являются средствами целевого финансирования.

В соответствии со статьей 14 Закона об ОМС страховые медицинские организации отвечают по обязательствам, возникающим из договоров, заключенных в сфере обязательного медицинского страхования, в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями этих договоров.

Согласно пункта 7 раздела 3 договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от 28.12.2011, страховая медицинская организация выплачивает штрафы, пеню и осуществляет восстановление средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению, за счет собственных средств, а также в случае невыполнения условий настоящего договора в части осуществления контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи за счет средств, перечисленных территориальным фондом на расходы на ведение дела по обязательному медицинскому страхованию путем перечисления на расчетный счет территориального фонда в течение десяти рабочих дней с даты предъявления требований территориальным фондом.

В соответствии пунктом 12 статьи 38 Закона об ОМС средства, использованные не по целевому назначению, страховая медицинская организация возмещает за счет собственных средств в течение 10 рабочих дней со дня предъявления требования территориальным фондом.

Как установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу №А51-3541/2017, а также не оспорено ответчиком, судом был установлен факт использования целевых средств в сумме 228 321 рублей 77 копеек не по целевому назначению, а именно целевые денежные средства были списаны в безакцептном порядке за счет средств обязательного медицинского страхования за расчетно-кассовое обслуживание в сумме 228 321 рублей 77 копеек.

При этом, положения Закона об ОМС и условия договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования не предоставляют страховым медицинским организациям право вместо возврата в бюджет территориального фонда средств, использованных не по целевому назначению, восстанавливать их на свой же счет, открытый для получения целевых средств.

В рассматриваем случае истец перечислил спорные денежные средства, заявленные как неосновательное обогащение со своего счета также на своей же но специальный счет.

Частью 5 статьи 26 Закона № 326-ФЗ в отношении страховых медицинских организаций, установлена обязанность ведения раздельного учета по операциям со средствами обязательного медицинского страхования. Однако специальный порядок и способы такого учета не определены.

Согласно части 4 статьи 8 федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) в случае, если в отношении конкретного объекта бухгалтерского учета федеральными стандартами не установлен способ ведения бухгалтерского учета, такой способ самостоятельно разрабатывается исходя из требований, установленных законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, федеральными и (или) отраслевыми стандартами.

Совокупность способов ведения экономическим субъектом бухгалтерского учета составляет его учетную политику. Экономический субъект самостоятельно формирует свою учетную политику, руководствуясь законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, федеральными и отраслевыми стандартами (части 1, 2 статьи 8 Закона № 402-ФЗ).

Раздельный учет средств целевого финансирования и собственных средств страховой организации в спорных периодах осуществлялся в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету "Учет государственной помощи" ПБУ 13/2000 (утв. Приказом Минфина РФ от 16.10.2000 № 92н) и Законом № 326-ФЗ.

Указанные нормативные акты не содержат запрета перечислять со специального расчетного счета средства, предназначенные на расходы на ведение дела, на хозяйственные цели страховой медицинской организации, не связанные напрямую с операциями по обязательному медицинскому страхованию.

При этом, направление денежных средств на хозяйственные нужды, не связанные с оплатой медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию не будет свидетельствует и о нецелевом использовании средств обязательного медицинского страхования, поскольку данный вопрос находится в исключительной компетенции субъекта предпринимательской деятельности, при этом обезличенный характер денежных средств не позволяет достоверно установить, что именно за счет денежных средств, поступивших на расчетный счет для оплаты медицинской помощи, а не на расходы на ведение дела, были осуществлены платежи. Данный вывод нашел свое подтверждение в практике Верховного суда РФ по делу № А49-8014/2015 (определение от 30.08.2016 № 306-КГ16-10953). Иное понимание ограничивает право страховой медицинской организации на распоряжение собственными средствами и собственным счетом.

Таким образом, ни договором, ни Законом № 326-ФЗ, ни БК РФ не предусмотрено, равно как в Законе № 326-ФЗ не содержится запрета на расходование собственных средств страховой медицинской организации со специального расчетного счета.

На основании вышеизложенного, восстановление денежных средств в заявленной ко взысканию по настоящему делу сумме на специальном счете, предназначенным для оплаты ОМС, не означает невозможность их расходования истцом на собственные нужны, в частности на расходы на ведение дела.

При установленных обстоятельствах дела, регулировании спорных правоотношений, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика не возникло неосновательного обогащения.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на истца и ему за счет ответчика не компенсируются.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Зайцева Л.В.