Постановление от 25 июня 2025 г. по делу № А64-1824/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А64-1824/2022
г. Калуга
26 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2025

Постановление изготовлено в полном объеме 26.06.2025               


Арбитражный суд Центрального округа  в составе:


председательствующего

Еремичевой Н.В.

судей

Андреева А.В.

ФИО1


при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле:


не явились, извещены надлежаще,


рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.12.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2025 по делу № А64-1824/2022,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2, кредитор) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО3 (далее – ФИО3, должник) мораторных процентов в размере 894 694 рублей за период с 15.03.2022 по 31.12.2024 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.12.2024 (судья Подольская О.А.) разрешены возникшие в деле о банкротстве ФИО3 разногласия между финансовым управляющим ФИО4 и кредитором ФИО2 по поводу выплаты последнему мораторных процентов. Суд обязал финансового управляющего ФИО4 после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов выплатить ФИО2 за период с 29.06.2022 по 13.05.2024 мораторные проценты в размере 462 153 рублей 72 копеек при условии достаточности у должника денежных средств для уплаты данных процентов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2025 (судьи: Ботвинников В.В., Безбородов Е.А., Мокроусова Л.М.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить.

Заявитель в кассационной жалобе ходатайствовал о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица.

Вместе с тем данное ходатайство не подлежит удовлетворению, исходя из полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 АПК РФ, абзац 5 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов заявителя кассационной жалобы.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела установлено, что определением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.03.2021 заявление ФИО3 о признании ее несостоятельной (банкротом) принято к рассмотрению.

Определением суда от 05.07.2022 в отношении ФИО3 введена процедура банкротства реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Решением суда от 04.06.2024 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура банкротства реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Ссылаясь на наличие оснований для начисления мораторных процентов, ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В абзаце одиннадцатом пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона                от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ) установлено, что финансовый управляющий обязан осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях (пункты 5 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве одним из последствий введения процедуры реструктуризации долгов гражданина является прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Главой X Закона о банкротстве, регулирующей вопросы несостоятельности граждан, предусмотрено, что мораторий наступает непосредственно после введения первой процедуры – реструктуризации (абзац 4 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве).

При этом в пункте 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве предусмотрено, что на сумму требований конкурсного кредитора или уполномоченного органа, включенных в план реструктуризации долгов гражданина, утвержденный арбитражным судом, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящим пунктом. Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженных в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения плана реструктуризации долгов гражданина.

Период начисления процентов начинается с даты введения реструктуризации долгов гражданина и оканчивается датой вынесения арбитражным судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, либо датой удовлетворения указанных требований гражданином или третьим лицом в ходе реструктуризации долгов гражданина, либо датой вынесения определения об отмене плана реструктуризации долгов гражданина и о признании его банкротом.

В силу положений абзаца 5 пункта 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве проценты на сумму требований конкурсного кредитора не включаются в план реструктуризации долгов, начисляются финансовым управляющим после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов и при условии достаточности у гражданина денежных средств для уплаты процентов.

Положения о начисленных мораторных процентах содержатся только в норме о последствиях утверждения плана реструктуризации (пункт 2                    статьи 213.19 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, по смыслу главы X Закона о банкротстве в их системной связи с иными нормами названного Закона мораторные проценты могут начисляться в процедуре реализации имущества гражданина, поскольку не имеется правовых оснований для освобождения должника от их начисления.

Данная позиция соответствует правовому подходу, изложенному в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2019 №  304-ЭС 17-2162(2), от 21.08.2019 № 304-ЭС17-2162(4), в которых указано на компенсационный характер мораторных процентов и недопустимость освобождения должника от ответственности.

Таким образом, сумма мораторных процентов начисляется на сумму основного долга во всех процедурах банкротства: в процедурах реструктуризации и реализации имущества гражданина.

При этом, как прямо предусмотрено в абзаце 5 пункта 2                                 статьи 213.19 Закона о банкротстве, условиями начисления финансовым управляющим мораторных процентов является удовлетворение в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов и наличие у гражданина достаточных денежных средств для их уплаты.

Судами установлено, что ФИО2 просил включить в реестр требований ФИО3 мораторные проценты за период с 15.03.2022 по 31.12.2024 в размере 894 694 рублей, а далее по день фактической их выплаты.

Согласно произведенному судом расчету, размер мораторных процентов за период с 29.06.2022 (с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина) по 13.05.2024 (даты введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина) на сумму основного долга, включенного в реестр требования кредиторов – 2 130 558 рублей 86 копеек, исходя из ставки рефинансирования на дату введения процедуры реструктуризации долгов гражданина 9,5% годовых, составил 462 153 рубля 72 копейки, в связи с чем суд удовлетворил заявленные требования ФИО2 только в указанном размере, отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований.

При этом согласно отчету финансового управляющего ФИО4 от 31.03.2025, приложенному к его ходатайству о завершении процедуры реализации имущества ФИО3, размещенных в Картотеке арбитражных дел, усматривается, что из конкурсной массы финансовым управляющим исключено недвижимое имущество (здание, кадастровый номер: 68:06:1011001:17, назначение объекта недвижимости: жилое, адрес: <...>; площадь: 42.2 кв. м.; земельный участок, кадастровый номер: 68:06:1011001:88, виды разрешенного использования объекта недвижимости: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: Тамбовская область, р-н. Кирсановский, <...>, площадь: 200), на которое не может быть обращено взыскание                      (статья 446 ГПК РФ, пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Иного ликвидного имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, не выявлено. Конкурсная масса сформирована за счет поступившей                          на счет должника по 25.03.2025 заработной платы, пенсии                                                      (всего 2 108 438 рублей 38 копеек, в том числе ежемесячные социальные выплаты на ребенка). Исключены из конкурсной массы денежные средства в размере 393 505 рублей, в том числе прожиточный минимум на должника и несовершеннолетнего ребенка, находящегося на попечении, за период                       с 01.06.2024 по 31.03.2025, в том числе 38 561 рубль ежемесячно за 2024 год и 30 319 рублей за 2025 год, поступившие социальные выплаты на ребенка.

По состоянию на 31.03.2025 в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди включены два кредитора: ПАО «Сбербанк» и ФИО5 на общую сумму 4 516 255 рублей 20 копеек. В ходе процедур банкротства произведено частичное погашение требований реестровых кредиторов в сумме 1 646 106 рублей 41 копейки (36,45%): ПАО «Сбербанк» (330 963 рубля 78 копеек) и ФИО5 (1 315 142 рубля 63 копейки), требований по текущим платежам.

Таким образом, требования кредиторов удовлетворены не в полном объеме.

С учетом данного обстоятельства и положений абзаца 5 пункта 2                                 статьи 213.19 Закона о банкротстве условия для начисления и выплаты ФИО5 мораторных процентов не наступили, в связи с чем суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

В части обязания финансового управляющего ФИО4 выплатить ФИО2 за период с 29.06.2022 по 13.05.2024 (процедура реструктуризация) мораторные проценты в размере 462 153 рублей 72 копеек,            с учетом указания в резолютивной части на осуществление данного действия после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований и при условии достаточности у должника денежных средств для уплаты данных процентов, суд кассационной инстанции также не находит достаточных правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку само по себе определение судом размера мораторных процентов за период процедуры реструктуризации с указанием вышеупомянутых условий их выплаты само по себе не противоречит закону и в рассматриваемом случае не нарушает чьих-либо прав.

При этом суд кассационной инстанции учитывает, что финансовым управляющим судебные акты не обжалуются, рассчитанный судом размер мораторных процентов им не оспорен.

Поскольку ФИО2 не представлено доказательств того, что финансовым управляющим произведено полное погашение требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов и у гражданина достаточно денежных средств для уплаты процентов, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.12.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2025 по делу № А64-1824/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                               Н.В. Еремичева


Судьи                                                                                                А.В. Андреев


                                                                                                            ФИО1