Решение от 9 мая 2017 г. по делу № А50-6229/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-6229/2017
10 мая 2017 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края

в составе судьи Кудиновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лоренц М.Х.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственность «Экспресс-Лизинг» (614068, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Стройметалл» (614031, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об изъятии имущества

в судебном заседании принимали участие:

от истца: ФИО1, доверенность №44 от 09.01.2017, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственность «Экспресс-Лизинг» (далее – ООО «Экспресс-Лизинг», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройметалл» (далее – ООО «Стройметалл», ответчик) об изъятии имущества, переданного по договору лизинга № 539/Л: станок художественной ковки, серия – Декор, модель – универсал, в составе: привод Д2С (380V) заводской номер Д2С 0311; код ТН ВЭД 8466940000; универсальный кузнечно-гибочный блок (УКГБ) заводской номер 0288; приспособление для продольного скручивания прутка в «Торсион» (Д1-11); приспособление для изготовления элемента «Корзинка» (Д1-10); консоль (Д1-12); барабан для навивки колец d=50 мм (Д1-6); барабан для навивки колец d=90 мм (Д1-8); штамп «Улитка-Б1» (Б1); штамп «Улитка-М0» (М0); штамп «Улитка – ОЗ-1» (ОЗ-1) обратный завиток; вальцовочный блок (ВБ2) заводской номер 0297; комплект роликов накатных Д2-1/15 (2 шт.); ролик накатной Д2-0/2; ролик накатной Д2-3; ролик накатной Д2-12; комплект валов «Перильная полоса»; комплект валов Профильная труба 15*15,25*25,60*40; комплект валов «Профильная труба»; штамп «Улитка-универсальная» (Д1У); страна изготовления – Россия, год выпуска – 2014.

Ответчик письменного отзыва на иск не представил, о времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в силу чего на основании ст. 123, п.п.1,3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его отзыва на иск.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав объяснения представителя истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Между истцом и ответчиком заключен договор финансовой аренды (лизинга) с правом выкупа № 539/Л от 28.04.2014, по которому в соответствии с волеизъявлением лизингополучателя, лизингодатель обязуется приобрести в собственность на условиях, предусмотренных контрактом, указанное лизингополучателем имущество у определенного им продавца и предоставить имущество лизингополучателю за установленную договором плату, на определенный договором срок во временное владение и пользование с правом последующего выкупа на условиях договора (п. 2.1).

Согласно п. 2.5 договора общая и ежемесячная стоимость лизинговой услуги, а также сроки и порядок оплаты лизинговых платежей установлены главой 7 договора.

Предусмотренное договором имущество (станок художественной ковки) передано ответчику по акту приемки имущества в лизинг от 10.06.2014 (л. д. 24).

В связи с систематическим неисполнением обязательств ответчиком по договору лизинга, 01.03.2017 лизингодателем принято решение о расторжении договора лизинга на основании п. 11.7 и 11.7.1 договора, п. 2 ст. 450.1 ГК РФ и п.2 ст. 13 ФЗ от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О лизинге», направлено соответствующее уведомление ответчику (л.д. 30,31).

Неисполнение ответчиком претензии истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), если иное не установлено правилами Кодекса об этих договорах.

Согласно ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В силу пункта 1 статьи 614, пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Как следует из искового заявления ответчик не в полном объеме и несвоевременно выполнял свои обязательства. С ноября 2016 года по февраль 2017 года включительно, сформировалась задолженность в сумме 60 155 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" от 29.10.1998 N 164-ФЗ, лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно п.п. 11.7, 11.7.1 договора лизингодатель вправе расторгнуть договор, в частности, если в период действия договора лизингополучатель не выполняет свои обязательства по любому из платежей, предусмотренных договором, более чем в течение 10 рабочих дней с момента, когда соответствующие обязательства должны были быть выполнены.

Поскольку обязательства по внесению платежей по договору лизинга исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, истцом направлено ответчику письмо от 01.03.2017 № 57 о расторжении договора и возврате предмета лизинга (л.д. 31).

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод истца о неуплате ответчиком лизинговых платежей подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности по лизинговым платежам ответчиком не представлено. Таким образом, односторонний отказ истца от договора является правомерным, и в силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор лизинга является расторгнутым.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Лизингополучатель обязуется по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи (пункт 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»).

Истцом представлены доказательства, что спорное имущество передано ответчику, договор финансовой аренды (лизинга) прекратил свое действие. Следовательно, у ответчика возникло обязательство по возврату предмета лизинга.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком доводы истца не опровергнуты, то в силу п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Изъять у общества с ограниченной ответственностью «Стройметалл» (614031, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) и возвратить обществу с ограниченной ответственность «Экспресс-Лизинг» (614068, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) переданное по договору финансовой аренды (лизинга) с правом выкупа № 539/Л от 28.04.2014 имущество:

станок художественной ковки, серия – Декор, модель – универсал, в составе: привод Д2С (380V) заводской номер Д2С 0311; код ТН ВЭД 8466940000; универсальный кузнечно-гибочный блок (УКГБ) заводской номер 0288; приспособление для продольного скручивания прутка в «Торсион» (Д1-11); приспособление для изготовления элемента «Корзинка» (Д1-10); консоль (Д1-12); барабан для навивки колец d=50 мм (Д1-6); барабан для навивки колец d=90 мм (Д1-8); штамп «Улитка-Б1» (Б1); штамп «Улитка-М0» (М0); штамп «Улитка – ОЗ-1» (ОЗ-1) обратный завиток; вальцовочный блок (ВБ2) заводской номер 0297; комплект роликов накатных Д2-1/15 (2 шт.); ролик накатной Д2-0/2; ролик накатной Д2-3; ролик накатной Д2-12; комплект валов «Перильная полоса»; комплект валов Профильная труба 15*15,25*25,60*40; комплект валов «Профильная труба»; штамп «Улитка-универсальная» (Д1У); страна изготовления – Россия, год выпуска – 2014.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройметалл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственность «Экспресс-Лизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяО.ФИО2