Решение от 19 июня 2017 г. по делу № А10-1744/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1744/2017
19 июня 2017 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Бурятнефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 670004 <...>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект промливневая канализация АЗС №73 КН/УН: 03-03/001-03/016/119/20196-2108, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Бичурский район, с.Бичура, автодорога Улан-Удэ-Бичура 5 км. от с.Бичура «под Увалом», обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на указанный объект,

при участии в заседании:

заявителя- ФИО2, представителя по доверенности от 28.12.2016 №100, ФИО3, представителя по доверенности от 16.01.2017 №7;

ответчика- ФИО4, представителя по доверенности от 09.01.2017 №3;

установил:

Публичное акционерно общество «Бурятнефтепродукт» (далее – ПАО «Бурятнефтепродукт», Общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее – Управление) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект промливневая канализация АЗС №73 КН/УН: 03-03/001-03/016/119/20196-2108, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Бичурский район, с.Бичура, автодорога Улан-Удэ-Бичура 5 км. от с.Бичура «под Увалом», об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на указанный объект.

Представители заявителя в судебном заседании требование поддержали. Пояснили, что основанием отказа в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости явилось непредставление обществом необходимых для кадастрового учета и государственной регистрации документов, позволяющих достоверно установить, что для государственной регистрации права собственности не требуется получения разрешения на строительство, а также непредставление технического плана на промливневую канализацию. Вместе с тем, отказывая в государственной регистрации, Управление не учло, что промливневая канализация в данном случае предназначена для обслуживания и нормальной эксплуатации АЗС и является вспомогательным объектом. Возведение промливневой канализации предусмотрено Правилами технической эксплуатации автозаправочных станций. Спорный объект расположен на одном земельном участке с зданием АЗС и имеет непосредственную технологическую, функциональную, целевую и эксплуатационную связь с ним. Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требуется выдача разрешения на строительство в случае возведения на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. Промливневая канализация является отдельным объектом недвижимого имущества, что подтверждено судебной практикой и действиями Управления по регистрации аналогичных объектов как объектов недвижимого имущества, право собственности на которые ранее было зарегистрировано. Кроме того, на момент обращения Общества с заявлением о государственной регистрации правовые отношения в данной сфере регулировались Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ, а требование о представлении технического плана объекта недвижимости введено с 01 января 2017 года и обратной силы не имеет.

Представитель Управления заявленные требования не признал. Пояснил, что право собственности может быть зарегистрировано лишь в отношении тех вещей, которые обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав. Регистрируемый объект такими признаками не обладает. Обществом не представлены документы, позволяющие установить, что для государственной регистрации права не требуется получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Кроме того, с 01 января 2017 года декларация об объекте недвижимого имущества не может являться основанием для кадастрового учета и государственной регистрации права. Считает оспариваемый отказ в государственной регистрации права на спорный объект недвижимости законным и обоснованным.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

29 декабря 1999 года публичное акционерное общество «Бурятнефтепродукт» зарегистрировано в качестве юридического лица.

07 октября 2016 года Общество обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект промливневая канализация АЗС №73 КН/УН: 03-03/001-03/016/119/20196-2108, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Бичурский район, с.Бичура, автодорога Улан-Удэ-Бичура 5 км. от с.Бичура «под Увалом», приложив к нему декларацию об объекте недвижимого имущества, письмо с пояснениями, инвентарные карточки.

21 октября 2016 года государственная регистрация права приостановлена на срок до 21 ноября 2016 года.

03 ноября 2016 года государственная регистрация приостановлена по заявлению Общества на срок до 03 февраля 2017 года.

30 января 2017 года Обществом представлены дополнительные документы. В тот же день государственная регистрация возобновлена.

14 февраля 2017 года решением Управления, выраженным в письме №03/016/119/2016-2108, обществу отказано в государственной регистрации права собственности на объект промливневая канализация АЗС №73, в том числе в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Статьей 1 Федерального закона от 13 июля 2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон) под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним понимается юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно статье 29 Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Аналогичное требование устанавливалось статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", утратившей силу с 01 января 2017 года.

В силу статьи 27 Закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Статьей 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшей на момент приостановления государственной регистрации) предусматривалось, что государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений.

Из уведомления о приостановлении государственной регистрации от 21 октября 2016 года видно, что у государственного регистратора возникли сомнения в наличии оснований для государственной регистрации права собственности, которые выразились в том, что Обществом не представлены документы, позволяющие достоверно установить, что для государственной регистрации права собственности на промливневую канализацию не требуется получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; является ли указанный объект недвижимым имуществом; необходимости согласования строительства в пределах охранной зоны линии электропередач.

14 февраля 2017 года Управлением принято обжалуемое решение, которое мотивировано тем, что Обществом не представлены документы, позволяющие достоверно установить, что для государственной регистрации права собственности на промливневую канализацию не требуется получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; не устранены сомнения относительно того, является ли указанный объект недвижимым имуществом; технический план на указанный объект не представлен.

Вывод Управления об отсутствии оснований для государственной регистрации права в связи с тем, что спорный объект не может быть отнесен к объекту недвижимости право собственности на который подлежит государственной регистрации, суд считает правильными.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Из разъяснений, приведенных в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ). По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Таким образом, для решения вопроса о признании промливневой канализации АЗС недвижимостью необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или закона к недвижимым объектам.

При этом спорный объект для квалификации его как объекта недвижимости должен обладать самостоятельным функциональным назначением и выступать в гражданском обороте в качестве отдельного объекта гражданских прав.

Данный вывод суда базируется на правовой позиции, изложенной Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2013 года №1160/13, право собственности может быть зарегистрировано лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав. Объекты, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и выполняющие лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям, не могут быть признаны недвижимостью независимо от их физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этих сооружений с таким земельным участком.

В силу пункта 4.4 Правил технической эксплуатации автозаправочных станций" (РД 153-39.2-080-01), утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 01.08.2001 N 229, территория АЗС оборудуется канализационной системой, обеспечивающей отвод и сбор загрязненных нефтепродуктами ливневых и талых вод с поверхности проезжей части, локализацию разливов при сливе и отпуске нефтепродуктов.

Из имеющейся в деле декларации об объекте недвижимого имущества (л.д. 15) следует, что промливневая канализация обладает следующими характеристиками общая площадь 80 кв.м., материал наружных стен металлический.

Из акта о приеме-передачи здания (сооружения) от 17.08.2006 (л.д. 29-31) следует, что промливневая канализация обладает индивидуальной характеристикой- промливневая канализация из трубы Д 80 мм длиной 44 м.

Согласно пояснениям представителя Общества указанный объект состоит из бетона (забетонированные каналы) и металлических решеток их прикрывающих. Основным предназначением указанного объекта является обслуживание и нормальная эксплуатация автозаправочной станции, следовательно, спорный объект носит вспомогательный характер по отношению к автозаправочной станции. Здание АЗС и промливневая канализация находятся на одном земельном участке с кадастровым номером 03:03:520102:0059.

В данном случае с учетом установленных обстоятельств, суд признает, что промливневая канализация не имеет самостоятельного хозяйственного назначения и выполняет лишь обслуживающую функцию по отношению к автозаправочной станции, поэтому она не может быть признана недвижимостью независимо от ее физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь с земельным участком.

Довод заявителя о том, что судебная практика признает промливневую канализацию отдельным объектом недвижимого имущества, не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения.

В данном случае объект создан не для самостоятельного использования, а в целях использования АЗС в соответствии с установленными Правилами технической эксплуатации.

Кроме того, из технического паспорта на здание Автозаправочная станция №73 (л.д.33, т.2), в том числе на основании которого зарегистрировано право собственности на задание АЗС №73 (свидетельство о государственной регистрации права от 09.01.2002 серии 03 АА №081310) (л.д. 18), следует, что АЗС №73 включает в себя ограждения и сооружения (замощения) на участке.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным вывод Управления, приведенный в обжалуемом решении, о том, что спорный объект не обладает признаками недвижимого имущества, право собственности на которое подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Законом.

Ввиду того, что право собственности на промливневую канализацию государственной регистрации не подлежит, вопросы о получении разрешения на ее ввод в эксплуатацию и о постановке ее на кадастровый учет в рассматриваемом случае правового значения не имеют.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

СудьяН.ФИО5