Постановление от 3 августа 2025 г. по делу № А47-19386/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ Ф09-7592/21
г. Екатеринбург
04 августа 2025 г.
Дело № А47-19386/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2025 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего судьи Осипова А.А.,

судей Тихоновского Ф.И., Оденцовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мирдофатиховой З.Р. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО1 – ФИО2 на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2025 по делу

Арбитражного суда Оренбургской области № А47-19386/2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании 22.07.2025 был объявлен перерыв до 28.07.2025.

В судебное заседание в Арбитражный суд Уральского округа 22.07.2025 и 28.07.2025 лица, участвующие в деле, не явились.

В судебном заседании 22.07.2025 и 28.07.2025 посредством веб-конференции приняли участие представитель финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 (паспорт, доверенность от  11.03.2025), представитель конкурсного кредитора ФИО4 – ФИО5 (паспорт, доверенность от 09.08.2023 № 56АА3249879).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.11.2020 (резолютивная часть от 16.11.2020) ФИО1 (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО6.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.12.2023 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.12.2023 финансовым управляющим должника утверждена ФИО7.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.03.2024 ФИО7 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2 (далее – финансовый управляющий

ФИО2).

ФИО8 (далее – заявитель), действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО9, 27.02.2024 обратилась в суд с заявлением об урегулировании разногласий, возникших между финансовым управляющим и ФИО8 относительно выплаты заявителю денежных средств из конкурсной массы должника, поступающих от сдачи имущества в аренду; об обязании финансового управляющего выплатить заявителю задолженность по уплате алиментов в сумме 127 775,40 руб. в пользу несовершеннолетнего ребенка; об обязании финансового управляющего выплачивать ФИО8 алименты с арендных платежей, поступающих в конкурсную массу должника по договору аренды имущества должника, заключенного между финансовым управляющим и обществом с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее – общество «Гранит») (с учетом принятых в судебном заседании уточненных требований заявителя, представленных в материалы дела 09.10.2024).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.10.2024 в удовлетворении заявления ФИО8 отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2025 определение суда первой инстанции от 23.10.2024 отменено, апелляционная жалоба ФИО8 удовлетворена. Установлено, что выплата алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – ФИО1 должна производиться, в том числе и за счет суммы, вырученной от сдачи в аренду имущества должника в процедуре банкротства. Суд обязал финансового управляющего ФИО2 выплатить ФИО8 из конкурсной массы должника за счет средств, поступивших от сдачи имущества в аренду за период с мая 2023 года по июль 2024 года, алименты в сумме 127 775, 40 руб.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, финансовый управляющий ФИО2 обратилась с кассационной жалобой, в которой просит постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2025 отменить, определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.10.2024 оставить в силе, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы финансовый управляющий ФИО2 указывает, что судом апелляционной инстанции в обжалуемом постановлении неверно сделан вывод о выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка от суммы денежных средств, поступающих в конкурсную массу должника от сдачи имущества в аренду. В данном случае сдача объектов недвижимого имущества в аренду обществу «Гранит» не может быть квалифицирована как экономическая или трудовая деятельность должника. Полагает, что, несмотря на ежемесячное поступление в конкурсную массу должника денежных средств от сдачи объектов недвижимого имущества в аренду, заключение договора аренды является разовой сделкой, направленной на обеспечение сохранности имущества до его реализации в процедуре банкротства должника, ввиду чего. арендные платежи не могут быть отнесены к доходам должника, из которых подлежат удержанию суммы на выплату алиментов.

Законность обжалуемого судебного акта проверена кассационным судом в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, судебным приказом мирового судьи судебного участка

№ 1 Оренбургского района Оренбургской области № 2-796/62/2022 от 10.03.2022 с должника в пользу несовершеннолетней дочери ФИО9 взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода, начиная с 05.03.2022 и до совершеннолетия ребенка. ФИО9 является несовершеннолетней дочерью ФИО1 и ФИО8

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.03.2023 по настоящему делу о банкротстве установлена необходимость в течении всей процедуры реализации за счет средств конкурсной массы должника производить выплату в пользу несовершеннолетней дочери ФИО9 с 05.03.2022 денежных средств на ее содержание в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода.

На основании решений собрания кредиторов от 20.04.2022, 17.11.2022, 12.07.2023 финансовым управляющим должника заключен договор аренды недвижимого имущества должника с обществом «Гранит» до момента реализации имущества, за пользование имуществом вносится арендная плата в конкурсную массу должника.

Заявитель, обращаясь с заявлением о разрешении разногласий по выплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка, представил расчет, из которого следует, что должником получен доход в сумме 1 719 865,06 руб., 1/4 часть от этой суммы составляет 429 966,25 руб. Однако финансовый управляющий при исчислении размера алиментов не принял во внимание поступившие от общества «Гранит» арендные платежи, в связи с чем, вместо 429 966,25 руб. выплатил заявителю алименты в сумме 302 190,85 руб., что на 127 775,40 руб. меньше причитающейся ему суммы. В такой ситуации, по мнению ФИО8, за период с мая 2023 по июль 2024 года у должника имеется задолженность по выплате алиментов от суммы поступивших арендных платежей в размере 127 775,40 руб.

Финансовый управляющий считает, что правильно исчислил размер алиментов, поскольку денежные средства в сумме 127 775,40 руб. (1/4 часть от поступивших арендных платежей) не относятся к доходу должника, из которого подлежит расчету и выплате алименты.

Разрешая разногласия меду сторонами, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае с арендных платежей не может производиться удержание алиментов, поскольку сдача в аренду недвижимого имущества должника произведена финансовым управляющим во исполнение решения собрания кредиторов в целях обеспечения его сохранности до момента реализации на торгах. При этом сдача имущества в аренду является разовой сделкой, заключенной в ходе процедуры банкротства должника, не направленной на получение должником систематической прибыли от экономической либо предпринимательской деятельности, ввиду чего такой доход не может быть использован в качестве базы для расчета и выплаты алиментов.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление ФИО8, исходил из того, что доход, получаемый от сдачи в аренду имущества должника, является экономической деятельностью последнего, правоотношения по сдаче имущества в аренду носят длящийся, систематический характер, ввиду чего алименты подлежат начислению и выплате с такого дохода.

При этом суд апелляционной инстанции верно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002

№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе, о разногласиях между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве.

В пункте 1 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации закреплено, что ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса.

Статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Согласно пункту 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Под выплатой алиментов (погашением задолженности по обязательствам) в рамках дела о банкротстве понимается непосредственное исполнение обязательств по уплате алиментов за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 213.27 Закона о банкротстве, исходя из всех доходов, поступивших в конкурсную массу, в том числе и из дохода, поступившего в результате реализации имущества (с соблюдением требуемой очередности).

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.2021 № 1908.

Согласно названному перечню удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится, в том числе, с доходов от реализации недвижимого имущества в связи с осуществлением экономической деятельности и от предоставления в аренду (нанимателю) имущества за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (подпункт «з» пункта 2).

Применительно к указанному нормативному положению Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.01.2012 № 122-О-О указал, что на основании необходимости обеспечения баланса между интересами обеих сторон алиментных отношений алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем договорам, заключая которые лицо реализует принадлежащие каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд.

По общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника (абзац 1 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»).

Руководствуясь вышеназванными нормами права, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции установил, что в конкурсную массу должника за период с 28.03.2023 по июль 2024 поступили денежные средства в общей сумме 1 719 856,06 руб., которые сформировались за счет заработной платы, пенсии и арендных платежей, поступивших в конкурсную массу с 04.05.2023 по июль 2024. Из указанной суммы денежных средств выплачено алиментов в размере 302 190,85 руб., которые исчислены финансовым управляющим от заработной платы и пенсии должника. Алименты от денежных средств, поступающих от аренды имущества должника, в сумме  127 775,40 руб., финансовым управляющим не выплачивались.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что ежемесячные доходы должника от аренды принадлежащего ему имущества являются доходами, поступающими в конкурсную массу должника, несмотря на то, что договор заключен финансовым управляющим от имени должника по решению собрания кредиторов для обеспечения сохранности имущества должника, платежи, поступающие в конкурсную массу должника на протяжении установленного срока действия договора аренды не являются единовременными или разовыми, носят систематический характер, могут использоваться для расчета с любыми кредиторами в том числе по текущим обязательствам с учетом очередности удовлетворения таких требований, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что данные доходы получены от экономической деятельности должника, в связи с этим заявитель как кредитор по текущим обязательствам должника вправе претендовать на выплату алиментов от поступающих от сдачи в аренду имущества доходов. Судом апелляционной инстанции справедливо отмечено, что последующая выплата алиментов должна производиться из всех доходов должника, поступающих в конкурсную массу, в том числе и за счет арендных платежей. Ранее данный вывод был сделан судом апелляционной инстанции и в постановлении от 23.03.2023 по настоящему делу, которое оставлено в указанной части судом округа без изменения.

Данный вывод суда апелляционной инстанции не противоречит положению, изложенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации  от 17.01.2012 № 122-О-О. Напротив, возможность начисления и выплаты алиментов на сумму арендных платежей, от сдачи имущества во временное владение и пользование, установлена постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.2021 № 1908. На момент вынесения определения Конституционного Суда Российской Федерации  от 17.01.2012 № 122-О-О действовал иной нормативно-правовой акт регулирующий порядок начисления алиментов, при этом предыдущее правовое регулирование также такого запрета не содержало.

То обстоятельство, что имущество сдано в аренду финансовым управляющим в процедуре реализации с целью обеспечения его сохранности, правового значения не имеет, т.к.  в любом случае получаемый доход является доходом должника, из которого производится удовлетворение требований кредиторов должника как по текущим, так и по реестровым обязательствам с учетом их очередности. Иной подход приводите к преимущественному удовлетворению требований кредиторов по обязательствам, установленным в реестре требований кредиторов должника, перед кредитором по текущему обязательству.

Кроме того, суд округа считает необходимым поддержать выводы суда апелляционной инстанции о длящемся и систематическом характере правоотношений от сдачи имущества в аренду, что формирует доход должника из его экономической деятельности, которую от его имени в настоящем случае осуществляет финансовый управляющий.

Ссылка финансового управляющего на иную судебную практику судом округа не принимается, поскольку фактические обстоятельства споров являются различными.  

Таким образом, апелляционным судом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2025 по делу Арбитражного суда Оренбургской области № А47-19386/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 


Председательствующий                                               А.А. Осипов


Судьи                                                                            Ф.И. Тихоновский


                                                                                             Ю.А. Оденцова