Решение от 16 февраля 2022 г. по делу № А07-23294/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23294/2021
г. Уфа
16 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.02.2022

Полный текст решения изготовлен 16.02.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Каримовой С. Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Физкультурно-спортивного учреждения клуб инвалидов "Идель" Башкирской республиканской организации всероссийского общества инвалидов (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы аванса по договору на выполнение работ от 01.12.2020 в размере 209 227 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, по доверенности от 06.09.2021г., паспорт, диплом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,



Физкультурно-спортивное учреждение клуб инвалидов "Идель" Башкирской республиканской организации Всероссийского общества инвалидов (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы аванса по договору на выполнение работ от 01.12.2020 в размере 209 227 руб.

Определением от 30.08.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Истец изложил свою позицию по делу, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик отзыв, возражения по существу иска не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Определения направлены ответчику почтовым отправлением по адресу регистрации, указанному в адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД РБ и опубликовано в автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Копии судебных актов были направленные судом ответчику по адресу: <...>, вернулись с отметкой органа почтовой связи о причине возврата: истек срок хранения. Возвратные конверты содержат необходимые отметки организации почтовой связи о первичном и вторичном извещении адресата о поступлении судебной корреспонденции.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из ЕГРИП.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.12.2020 г. между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор на выполнение работ (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику работы, указанные в п.1.2. настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить заказанные работы.

Согласно п. 1.2. договора исполнитель обязуется оказать работы, согласно приложенной к договору смете на Общестроительные работы по адресу: РБ, <...>.

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что начало работ с момента поступления предоплаты на расчетный счет Исполнителя указанный в настоящем договоре.

Окончание работ через 20 дней после начала работ. Исполнитель имеет право выполнить работу досрочно (п. 1.4. договора).

В соответствии с п. 1.5. договора работы считаются выполненными после подписания акта приема-сдачи Работ Заказчиком или его уполномоченным представителем.

Согласно п.3.1. договора цена настоящего договора с учетом всего материала составляет: 480 463 руб. (четыреста восемьдесят тысяч четыреста шестьдесят три рубля) рублей.

В соответствии с п. 3.3. договора оплата работ производится по 70% предоплате на основании выставленного от исполнителей счета.

Истец во исполнение условий договора в качестве предоплаты по договору были перечислены денежные средства в сумме 336 324 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.01.2021 №16.

В указанный в договоре срок ответчик работы в полном объеме не выполнил.

Истец обратился в экспертное учреждение для определения объема и стоимости выполненных подрядчиком работ. Согласно представленного в материалы дела заключения эксперта ИП ФИО4 № 007/21 от 13.05.2021г., стоимость фактически выполненных работ составляет 127 097 руб., объем фактически выполненных работ по договору составляет 27 % от установленного объема работ.

Ссылаясь на нарушение ИП ФИО2 сроков производства работ, 15.06.2021 истец направил в его адрес претензию об отказе от договора и требованием о возврате перечисленной предоплаты по договору в размере 209 227 руб.

Претензия направлена ответчику посредством почтовой связи, что подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией с описью вложения (л.д. 74).

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке вышеуказанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании неотработанного аванса по договору подряда.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как указывалось ранее, пунктом 1.3. договора предусмотрено, что начало работ с момента поступления предоплаты на расчетный счет Исполнителя указанный в настоящем договоре.

Окончание работ через 20 дней после начала работ. Исполнитель имеет право выполнить работу досрочно (п. 1.4. договора).

Согласно п.3.1. договора цена настоящего договора с учетом всего материала составляет: 480 463 руб. (четыреста восемьдесят тысяч четыреста шестьдесят три рубля) рублей.

В соответствии с п. 3.3. договора оплата работ производится по 70% предоплате на основании выставленного от исполнителей счета.

Истцом в качестве предоплаты по договору были перечислены денежные средства в сумме 336 324 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.01.2021 №16 (л.д.46).

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В связи с неполным встречным исполнением со стороны ответчика истцом направлена претензия от 15.06.2021г. (л.д. 73), в котором истец, ссылаясь на нарушение сроков выполнения работ, в одностороннем порядке отказался от исполнения договора.

Для установления соответствия выполненных работ условиям договора подряда, а также для выяснения объемов и стоимости выполненных работ истец обратился к ИП ФИО4, судебному строительному эксперту, члену НП «СРО судебных экспертов» для проведения экспертного строительно-технического исследования.

Согласно выводам эксперта фактически выполненный ответчиком объем работ на объекте по адресу: <...>, литер А не соответствует объему выполненных работ по договору от 01.12.2020 г. Стоимость фактически выполненных работ ИП ФИО2 составляет 127 097 руб. (л.д. 22-72).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 13 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Кодекса.

Исследовав вышеуказанное заключение, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-03 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". К заключению приложен акт осмотра объекта, фотографии исследуемого объекта, в экспертизе указаны содержание и результат исследований с указанием примененных методов. Виды и объемы работ взяты из общей сметы и проверены фактическими обмерами, отраженными в таблице № 1. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, представленная истцом досудебная экспертиза признана арбитражным судом допустимым доказательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, факт приобретения или сбережения имущества именно за счет истца, его размер. Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" (далее - Информационное письмо N 49)).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор на выполнение работ от 01.12.2020 г., платежное поручение от 21.01.2021 №16, претензию от 15.06.2021 с требованием об отказе от договора от 01.12.2020 г., суд установил факт заключения между сторонами договора подряда, факт перечисления ответчику денежных средств в счет оплаты работ по договору, факт расторжения договора подряда путем одностороннего отказа истца от его исполнения ввиду нарушения ответчиком согласованных сроков выполнения работ.

При этом, суд установлено, что на момент разрешения спора в материалах дела отсутствовали доказательства исполнения ответчиком к моменту расторжения договора обязательств на всю сумму перечисленного истцом аванса.

При этом, суд неоднократно предлагал ответчику представить отзыв по существу заявленных требований, доказательства выполнения работ либо возврата денежных средств.

Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку ответчик, получивший денежные средства от истца в период действия договора, встречное удовлетворение на всю сумму произведенного последним платежа не предоставил, а обязанность его предоставить с момента расторжения договора путем одностороннего отказа заказчика от его исполнения отпала, суд приходит к выводу о том, что аванс в размере 209 227 руб. подлежит взысканию с предпринимателя на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в силу статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации, госпошлина по иску взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Физкультурно-спортивного учреждения клуб инвалидов "Идель" Башкирской республиканской организации всероссийского общества инвалидов (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Физкультурно-спортивного учреждения клуб инвалидов "Идель" Башкирской республиканской организации всероссийского общества инвалидов (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 209 227 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 7 185 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья С.Х. Каримова