Решение от 9 декабря 2022 г. по делу № А64-4334/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

Пензенская ул., д.67/12, г.Тамбов, 393020

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


09 декабря 2022 г. Дело № А64- 4334/2022

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании – 06.12.2022.

дата изготовления решения в полном объеме - 09.12.2022.;( ч.3 ст.113 , ч.2ст.176 АПК РФ).


Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судья И.И.Белоусов

при ведении протокола судебного заседания : помощник судьи Г.Н.Чичканова

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1

ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации: 26.03.2012

ответчик: Администрация Моисеево-Алабушского сельсовета Уваровского района Тамбовской области (393482, Тамбовская область, <...>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 30.12.2005, ИНН: <***>)

третьи лица:

- Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (392000, Тамбовская область, Тамбов город, ФИО2 улица, д.1, А, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 17.12.2004, ИНН: <***>)

- Администрация Уваровского района Тамбовской области

о признании права собственности

при участии:

от истца – ФИО1

от ответчика – не явился

от третьих лиц – не явился

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Администрации Моисеево-Алабушского сельсовета Уваровского района Тамбовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) с требованием:

«Признать право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности в соответствии с планом границ земельного участка кадастровое обозначение 68:22:2501006:31 в кадастровом квартале 68:222501006 общей площадью 7,75га, в т.ч. 7 га пашни и 0,75га пастбищ на территории Моисеево-Алабушского сельсовета».

В соответствии со ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Администрация Уваровского района Тамбовской области.

Администрация Уваровского района и Администрация Моисеево-Алабушского сельсовета в отзыве на иск полагает неподлежащими применению нормы о приобретательной давности , поскольку владение земельным участком получено истцом по договору купли-продажи , возражений по предмету иска не представили , заявили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Истец заседании суда требования по иску поддержал.

По заявлению истца все имеющиеся доказательства по делу представлены.

Согласно ч.1ст. 156 АПК РФ , непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч.3ст. 156 АПК РФ , при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом сроков рассмотрения дела предусмотренных ст. 152 АПК РФ и в соответствии с ч.ч.1, 3 ст.156 АПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав в судебном заседании объяснения истца(представителя) , исследовав представленные по делу доказательства , суд признал иск подлежащим удовлетворению.

Согласно материалам дела , исковому заявлению и объяснений истца в заседании суда : спорный земельный участок с кадастровым номером 68:22:2501006:31 общей площадью 7,75га был предоставлен в собственность гр.ФИО3 для организации крестьянского хозяйства на основании постановлений Администрации Уваровского района от 05.05.1992г. № 147 , от 20.09.1999г. №344 , свидетельства на право собственности на землю №16 .

Владение спорным земельным участком с кадастровым номером 68:22:2501006:31 получено индивидуальным предпринимателем ФИО1 на основании заключенного с ФИО3 договора купли-продажи от 21.01.2005г.

До оформления перехода права собственности на данный земельный участок ФИО3 умер 18.05.2011 , в связи с чем истец обратился с рассматриваемым иском о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности на основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 20.09.2022. истребованы дополнительные доказательства по делу:

-Отделом ЗАГС Администрации Уваровского района Тамбовской области представлены сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния (смерти ) в отношении гр. ФИО3, дата смерти -18.05.2011г. ;

- Тамбовской областной нотариальной палатой представлены сведения об отсутствии сведений об открытии наследственного дела после смерти 18.05.2011 года ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по данным Единой информационной системы нотариата.

- Администрацией Уваровского района Тамбовской представлены копии постановления Администрации Уваровского района от 05.05.1992г. № 147 о предоставлении в собственность гр.ФИО3 земельного участка общей площадью 7,75га в т.ч. 7 га пашни и 0,75га пастбищ на территории Лучевского сельсовета для организации фермерского хозяйства и постановления Администрации Уваровского района от 20.09.1999г. №344 о ликвидации фермерского хозяйства ФИО3 и утверждении его собственником земельного участка общей площадью 7,75га в т.ч. 7 га пашни и 0,75га пастбищ на территории Чуево-Алабушского сельсовета(правопреемник Моисеево-Алабушский сельсовет ,Закон Тамбовской области от 08.11.2010 №702-З «О преобразовании некоторых муниципальных образований Тамбовской области»).

- Администрация Уваровского района Тамбовской области и Администрации Моисеево-Алабушского сельсовета Уваровского района Тамбовской области сообщили об отсутствии сведений о лицах фактически использующих земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:22:2501006:31 в кадастровом квартале 68:222501006 общей площадью 7,75га и сведений о выдаче ФИО3 свидетельства на право собственности на землю.

Истцом в подтверждение права владения земельным участком сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:22:2501006:31 в кадастровом квартале 68:222501006 общей площадью 7,75га представлены подлинный экземпляр договора купли-продажи от 21.01.2005г. заключенного с ФИО3

В судебном заседании заслушаны свидетельские показания ФИО4 подтвердившего факт непрерывного владения и пользования спорным земельным участком как своим собственным индивидуальным предпринимателем ФИО1 с 2005г.

Согласно объяснений истца и представленного истцом плана границ земельного участка составленного кадастровым инженером ФИО5 полученный во владение истца по договору купли-продажи от 21.01.2005г. заключенного с ФИО3 земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 77500кв.м состоит на учете с кадастровым номером 68:22:2501006:31.

Согласно выписке из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 68:22:2501006:31 отсутствуют.

Исковое заявление о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 68:22:2501006:31 в силу приобретательной давности на основании ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса РФ) подано в связи с отсутствием у истца правоустанавливающих документов необходимых для государственной регистрации вещных прав истца на данное недвижимое имущество во внесудебном порядке по иным основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ - Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности ; права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п.п. 19, 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" , возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22:

« В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).»

Получив владение спорным земельным участком по договору купли-продажи от 21.01.2005г. истец при этом не приобрел право собственности на земельный участок , поскольку , право собственности предыдущего владельца не было зарегистрировано и возможность регистрации права во внесудебном порядке утрачена в связи со смертью предыдущего владельца.

Факт открытого и непрерывного владения истцом как своим собственным указанным недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет подтверждается представленными по делу доказательствами.

Постановлением от 26 ноября 2020 года N 48-П Конституционный Суд дал оценку конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оспоренная норма была признана не противоречащей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой при решении указанного вопроса она не предполагает, что совершение такой сделки (в которой выражена воля правообладателя земельного участка на его отчуждение и которая была предпосылкой для возникновения владения, а в течение владения собственник земельного участка не проявлял намерения осуществлять власть над вещью) само по себе может быть основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь (земельный участок) в силу приобретательной давности.

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО6" : «3.2. Что же касается утверждения ФИО6, согласно которому неопределенность статьи 234 ГК Российской Федерации в части положения "владеющим как своим собственным" состоит и в том, что открытый перечень приведенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" договорных оснований владения позволяет судам произвольно квалифицировать владение имуществом не как своим собственным и в тех случаях, когда заключался договор купли-продажи, то в указанных разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывается только на договоры, в которых контрагент собственника получал имущество во временное владение (договоры аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.), т.е. из природы договора следует, что получатель имущества не имел намерения владеть им как своим.

Согласно сложившейся правоприменительной практике в пункте 15 указанного постановления имеются в виду случаи, когда лицо признает власть другого лица (собственника) над вещью и осуществляет лишь временное владение вещью, т.е. владение не "как своей".

В частности, в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2019 года N 78-КГ19-29 указано, что не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

Следовательно, согласно данному разъяснению у лица, получившего владение вещью по договору, критерий владения "как своим" отсутствует лишь в тех случаях, когда этим лицом осуществляется в соответствии с договором временное производное владение, и указанная заявителем неопределенность в этом аспекте отсутствует.

4. Таким образом, пункт 1 статьи 234 ГК Российской Федерации - с учетом необходимости гармонизации норм гражданского и земельного законодательства, а также конституционно-правового контекста - применительно к решению вопроса о добросовестности владения лицом земельным участком, переданным ему прежним владельцем (гаража и земельного участка) по сделке с намерением передать свои права владельца на недвижимое имущество, не повлекшей соответствующих правовых последствий, как об условии приобретения права собственности по давности владения не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу он во всяком случае не предполагает, что совершение такой сделки (в которой выражена воля правообладателя земельного участка на его отчуждение и которая была предпосылкой для возникновения владения, а в течение владения собственник земельного участка не проявлял намерения осуществлять власть над вещью) само по себе может быть основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь (земельный участок) в силу приобретательной давности.»

Соответственно, с учетом изложенных разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации , факт приобретения истцом владения спорным земельным участком по договору купли-продажи , не является препятствием для применения ст.234 Гражданского кодекса РФ и для признания права собственности истца на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

На основании изложенных обстоятельств и указанных норм закона, а так же в целях обеспечения принципов правовой определенности в спорных материальных правоотношениях, стабильности гражданского оборота, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.3. ст.1 Федерального закона от 13.07.2015. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 5 п.1 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ч.1ст.16 АПК РФ вступивший в законную силу судебный акт является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН.

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные и исследованные судом доказательства и обстоятельства по делу, согласно заявленных оснований и предмета иска, суд находит достаточными для разрешения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110,112,167,169,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

СУД РЕШИЛ :

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) на недвижимое имущество:

-земельный участок с кадастровым номером 68:22:2501006:31 в кадастровом квартале 68:222501006 общей площадью 7,75га на территории Моисеево-Алабушского сельсовета Уваровского района Тамбовской области.


Вступивший в законную силу судебный акт является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество уполномоченным органом в установленном законом порядке и не заменяет собой документы, выдаваемые этими органом.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006,<...>).


Судья И.И.Белоусов