Решение от 15 февраля 2019 г. по делу № А11-15941/2018

г. Владимир

«15» февраля 2019 года Дело № А11-15941/2018

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Киселевой О.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя Фролова Станислава Борисовича (ОГРНИП 309332832200049, г. Владимир)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области «Областной клинический онкологический диспансер» (ОГРН 1033302003833, ИНН 3329009147; 600020, г. Владимир, ул. Каманина, д. 21)

о взыскании 90 806 руб. 58 коп.

установил.

Индивидуальный предприниматель Фролов Станислав Борисович (далее – ИП Фролов С.Б., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области «Областной клинический онкологический диспансер» (далее – Учреждение) о взыскании денежного обеспечения по гражданско-правовому договору на поставку молочной продукции № 250/0128200000117002391 от 03.05.2017 в сумме 90 806 руб. 58 коп.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик считает иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве от 29.12.2018.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.


Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела 08.02.2019 от ответчика поступило ходатайство от 07.02.2019 № 14 об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 03.05.2017 сторонами по делу был заключен гражданско-правовой договор на поставку молочной продукции для нужд ГБУЗВО «ОКОД» № 250/0128200000117002391, согласно пункту 1.1. которого поставщик (истец) обязуется поставить заказчику (ответчик) молочную продукцию согласно спецификации (приложение № 1 к договору), а заказчик обязуется принять товар и оплатить его.

Поставщик обязуется поставить товар по договору во 2-3 квартале 2017 г., по заявке заказчика (в течение 1 дня с момента получения заявки). Заявка подается по телефону или направляется по электронной почте (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям, указанным в спецификации (приложение № 1 к договору) и соответствовать требованиям, предъявляемым к качеству товара, которые установлены нормативной и технической документацией Российской Федерации. При поставке товара поставщиком предоставляются следующие документы о соответствии: разрешительные документы установленные техническим регламентом таможенного союза ТРТС (ТРТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции»).

Пунктом 3.1 договора определено, что цена договора составляет 454 032 руб. 89 коп. и включает прочие расходы (доставка товара до склада заказчика транспортом поставщика, погрузка, разгрузка силами и средствами поставщика).

Расчеты по договору, в части уплаты неустойки, являющихся мерами ответственности поставщика за нарушение договора, осуществляются путем удержания суммы неустойки из обеспечения исполнения договора и (или) путем удержания суммы неустойки из платежей, подлежащих к оплате заказчиком (пункт 3.5.1 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что поставщик перечисляет обеспечение исполнения договора на сумму 143 378 руб. 76 коп. в форме (безотзывной банковской гарантии, выданной банком или залога денежных средств).

Обеспечение исполнения договора распространяется, в том числе, на обязательства по возврату авансового платежа (при его наличии) в случае неисполнения обязательств по договору, уплате неустоек в виде штрафа, пени, предусмотренных договором, а также убытков, понесенных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком своих обязательств по договору (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.3 договора возврат поставщику внесенного денежного обеспечения производится заказчиком в течение 30 банковских дней с момента полного надлежащего исполнения сторонами всех своих обязательств по договору и получение письменного извещения от поставщика о полном исполнении своих обязательств по настоящему договору.

Заказчик в день поставки товара обязуется своими силами провести экспертизу результатов, предусмотренных договором, или привлечь к ее проведению экспертов, экспертные организации и оформить результат актом экспертизы (пункт 5.4 договора).

Пунктом 6.1.2 договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором (в том числе гарантийных), за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), устанавливается штраф в размере 45403,29 рублей (10% цены договора в случае, если цена договора не превышает 3 млн. рублей; 5% цены договора в случае, если цена договора составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей; 1% цены договора в случае, если цена договора составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей; 0,5% цены договора в случае, если цена договора превышает 100 млн. рублей). По итогам указанных нарушений заказчиком составляется акт в течение 3 рабочих дней со дня выявления недостатков.

Если положениями договора предусмотрено обеспечение исполнения договора, оплата неустойки производится путем удержания суммы неустойки из обеспечения исполнения договора (пункт 6.2 договора).

Согласно пункту 6.2.1 договора об удержании суммы неустойки из обеспечения исполнения договора поставщику направляется уведомление по указанному в реквизитах почтовому адресу (при отсутствии в реквизитах почтового адреса - по юридическому адресу) или по электронной почте или факсу (если указаны в реквизитах).

Во исполнение условий договора Предприниматель по товарным накладным 08.06.2017 № 4228 и от 23.08.2017 № 10838 поставил Учреждению молочную продукцию: молоко питьевое пастеризованное и кефир массовая доля жира 3,2%.

15.10.2018 в соответствии с условиями договора, истцом в адрес ответчика было направлено извещение с просьбой осуществить возврат обеспечения исполнения договора в размере 90 906 руб. 58 коп.

Как указал истец, извещение было получено ответчиком 18.10.2018, однако денежные средства в размере 90 806 руб. 58 коп. не возвращены.

06.11.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием в 3-дневный срок, с момента получения претензии осуществить возврат денежных средств по гражданско-правовому договору па поставку молочной продукции № 250/0128200000117002391 от 03.05.2017 в размере 90 806 руб. 58 коп.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск не подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе, обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2 той же статьи).

Отношения, связанные с заключением контрактов для государственных нужд, регулируются нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 41 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) заказчики привлекают экспертов, экспертные организации в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемой ситуации экспертиза проведена с целью установления скрытых недостатков товара, то есть таких, которые не могли быть выявлены при внешнем осмотре в ходе приемки товара.

Согласно заключениям экспертов союза «Торгово-промышленной палаты Владимирской области» от 19.06.2017 № 030-03-00059/1, от 01.09.2017 № 030-03-00091/1 поставленные товары: молоко питьевое пастеризованное (товарная накладная от 08.06.2017 № 4228), кефир массовая доля жира 3,2% (товарная накладная от 23.08.2017 № 10838) не соответствуют требованиям ГОСТ 31450-2013 по физико-химическому показателю «массовая доля жира» и не соответствуют требованиям ГОСТ 31454-2012 по физико-химическим показателям: массовая доля белка, кислотность, массовая доля сухого обезжиренного молочного остатка (СОМО) соответственно.

Договором № 250/0128200000117002391 предусмотрена ответственность поставщика за ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойки (штрафа), а также возможность заказчика удержать неустойку (штраф) из обеспечения исполнения договора.

Неустойка по договору составляет 45 403 руб. 29 коп. Поскольку поставщику дважды начислен штраф за некачественную поставку товаров, сумма неустойки составила 90 806 руб. 58 коп.

Факт поставки товара с нарушением принятых на себя обязательств (несоответствие товара требованиям ГОСТ) подтверждается материалами дела. Таким образом, ответственность в виде штрафа ответчик применил правомерно в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

Как указал ответчик, уведомления об удержании штрафа (письма от 28.08.2017 № 04/1109, от 28.09.2017 № 04/1286) были направлены поставщику по почтовому адресу, указанному в договоре: «проспект Строителей, д. 12, кв.79, <...>» (почтовые идентификаторы 60002098033504, 60002595392364), а также согласно ч. 9-11 ст. 94 действующей на тот момент редакции федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и постановлению Правительства РФ от 28.11.2013 № 1093 «О порядке подготовки и размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения» размещены заказчиком на сайте ЕИС zakupki.gov.ru в разделе «Информация о контрактах» - «Отчёты заказчиков». Оба письма получены поставщиком. Информация об отчетах является общедоступной и размещается на сайте ЕИС zakupki.gov.ru.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 421, 431 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена оплата неустойки путем удержания суммы неустойки из обеспечения исполнения договора.

Условия договора (пункт 6.2), предусматривающие право заказчика на удержание обеспечительного взноса, соответствуют положениям статей 310, 329, 381.1, 421,431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действия ответчика по удержанию обеспечительного взноса являются правомерными и соответствуют пунктам 6.2, 6.2.1 договора и действующему законодательству.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, в то время как в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования ИП ФИО1 являются необоснованными и документально не подтвержденными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 17, 28, 65, 70, 110, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Данное решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.В. Киселева