Постановление от 15 ноября 2021 г. по делу № А03-15685/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-15685/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2021 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Хлебникова А.В.,

судей Дерхо Д.С.,

Куприной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новосельцевой Н.С. с использованием системы веб-конференции (в режиме онлайн), рассмотрел кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на решение от 29.04.2021 Арбитражного суда Алтайского края (судья Федоров Е.И.) и постановление от 26.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьиНазаров А.В., Аюшев Д.Н., Колупаева Л.А.) по делу № А03-15685/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Алейскводоканал» (658130, Алтайский край, город Алейск, Пляжный переулок, дом 4, ИНН 2201009776, ОГРН 1152201000490) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (105066, город Москва, улица Спартаковская, дом 2б, ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889) о взыскании денежных средств.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации (119019, город Москва, улица Знаменка, дом 19, ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284), федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование центрального военного округа» (620075, Свердловская область, город Екатеринбург, проспект Ленина, строение 71, ИНН 6670334962, ОГРН 1116670010148).

В онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции в судебном заседании приняли участие представители: федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации – Алферова А.О. по доверенности от 02.08.2021; общества с ограниченной ответственностью «Алейскводоканал» - Кофанова К.А. по доверенности от 15.03.2021.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алейскводоканал» (далее – водоканал) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение) о взыскании 3 002 846,16 руб. задолженности за оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с августа по октябрь 2020 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее –Минобороны), Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование центрального военного округа» (далее – ФКУ «ОСК ЦВО»).

Решением от 29.04.2021 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 26.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В кассационной жалобе приведены следующие доводы: вывод судов об отнесении спорных жилых помещений к специализированному жилому фонду, в отношении которого не могут быть заключены прямые договоры на поставку коммунальных ресурсов и оказание коммунальных услуг, не соответствует обстоятельствам дела; судами не дана оценка доводу о том, что в нарушение части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) доказательства принятия уполномоченным органом решения об отнесении жилых помещений к специализированному фонду в материалы дела не представлены; маневренным фондом данные жилые помещения также не являются; в подтверждение своей позиции истец необоснованно сослался на документ (приказ заместителя Министра обороны Российской Федерации от 30.09.2019 № 787), в котором спорные жилые здания не поименованы; истцу неоднократно направлялись уведомления о принятии собственниками жилых помещений решения о переходе на прямые договоры, в связи с чем прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее – МКД); собственником принято решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией с 01.08.2020; вопреки указанному решению истцом ежемесячно направлялись счета и счета-фактуры на оплату потребленного ресурса в рамках договора, однако ввиду наличия данного решения собственника первичные документы возвращены истцу в связи с окончанием срока действия договора водоснабжения и водоотведения № 19Ф.Е/20 от 21.07.2020 (далее – договор водоснабжения), который не пролонгирован.

Общество и ФКУ «ОСК ЦВО», Минобороны в отзывах на кассационную жалобу возражают против ее доводов, указывая на их необоснованность, просят обжалуемые судебное акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд округа приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением администрации города Алейска Алтайского края от 17.06.2016 № 451 общество в установленном законом порядке наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования город Алейск Алтайского края.

В границах деятельности общества к централизованным системам водоснабжения и водоотведения подключены объекты специализированного жилого фонда военного городка № 1 Войсковой части 41659, расположенные в городе Алейске по адресам: улица. Гаврилина, дом 44, улица Гвардейская, дома 2, 3, 4, 8, 9, 11,12, улица имени В. Олешко, дома 60, 62, 64, 66, 74, 76, 78, 80, 82, 3 82«А», улица Ширшова, дома 1, 3, 5, 9, 11, 15, 15А, 17, 18, 19, 21, 23, которые находятся в собственности Российской Федерации.

Между Минобороны и учреждением заключен договор управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами Российской Федерации от 13.09.2017 № 3-УЖФ-1 (далее – договор управления), по условиям которого ответчик, как управляющая организация, обязался выполнять работы и оказывать услуги по управлению жилищным фондом, выполнять работы и оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилищного фонда, предоставлять коммунальные услуги нанимателям жилых помещений по договорам социального найма специализированного жилого помещения и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления жилищным фондом деятельность (пункт 2.1 договора управления).

Для осуществления предусмотренной договором деятельности по управлению МКД ответчику государственной инспекцией Алтайского края предоставлена лицензия от 18.08.2017 № 206.

Отношения по водоснабжению и водоотведению между сторонами письменным договором не урегулированы, поскольку ответчик уклонился от его заключения, не считая себя стороной в обязательстве по оплате коммунальных ресурсов, ссылаясь на то, что уполномоченным представителем собственника жилых помещений со 100% долей собственности Минобороны 01.07.2019 принято решение о переходе с 01.12.2019 на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

При этом, ранее между сторонами заключен договор водоснабжения со сроком оказания услуг на период с 01.05.2020 по 31.07.2020. Данный договор не пролонгировался, оферта не направлялась.

Собственником принято решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией с 01.08.2020.

Общество в период с августа 2020 года по октябрь 2020 года предоставляло услуги по водоснабжению и водоотведению указанных жилых домов. На основании данных приборов учета и установленных тарифов, общество выставило учреждению для оплаты универсальные передаточные документы (далее – УПД) на общую сумму 981 203,01 руб.

Неисполнение учреждением обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 209, 210, 309, 310, 424, 539 – 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 19, 60, 92, 93, 95, 99, 104, 153, 155, 157.2, 161 – 163 ЖК РФ, пункта 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», подпункта 71 пункта 7 положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), пункта 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42 (далее – Правила № 42), пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» (далее – Постановление № 1053), а также правовыми позициями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» и пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров».

Исходя из доказанности оказания обществом услуг по водоснабжению и водоотведению жилых помещений, находящихся в управлении учреждения, неисполнения ответчиком обязательств по оплате данных услуг, проверив расчет предъявленной к взысканию суммы задолженности, произведенный на основании показаний приборов учета и утвержденных регулирующим органом тарифов, а также непредставление ответчиком в подтверждение своих доводов и возражений каких-либо доказательств, опровергающих наличие у него обязанности по оплате оказанных услуг, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

При этом, признавая ответчика лицом, обязанным осуществлять оплату потребленного ресурса, в том числе в отношении домов, собственниками жилых помещений которых являются физические лица, суды отметили, что доля Российской Федерации в праве собственности на общее имущество по спорным МКД составляет от 58% до 91%.

Спор по существу разрешен судами обеих инстанций правильно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209, статьей 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Постановлением № 1053 Минобороны наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 создано учреждение, основными целями деятельности которого являются осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации (пункт 13 устава учреждения).

Учреждение на основании договора управления жилищным фондом и лицензии осуществляет деятельность по управлению жилищным фондом, в которые обществом поставляется коммунальный ресурс.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 539 ГК РФ).

В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной указанными объектами.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствиис данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно части 7.5 статьи 155 ЖК РФ в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Часть 1 статьи 157.2 ЖК РФ допускает заключение прямых договоров на оказание коммунальных услуг между каждым собственником помещений в МКД и ресурсоснабжающими организациями в случае принятии общим собранием собственников помещений в МКД решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Положения настоящей статьи также распространяются на отношения с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ, в том числе с участием нанимателя жилого помещения по договору социального найма; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда.

Данная норма не распространяет свое действие на помещения специализированного жилищного фонда.

Статья 19 ЖК РФ устанавливает понятие специализированного жилищного фонда, определяя его как совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV ЖК РФ жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов. К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях, а также жилые помещения маневренного фонда (статья 92 ЖК РФ).

Жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан в случаях, перечисленных в статье 95 ЖК РФ, предоставляются на основании договора найма жилого помещения маневренного фонда (статья 106 ЖК РФ).

Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным ЖК РФ основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте (статья 99 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, поведение участников процесса в сложившихся правоотношениях, правильно распределив бремя доказывания значимых для дела обстоятельств, установив наличие сложившихся между сторонами в исковой период фактических гражданско-правовых отношений по водоснабжению и водоотведению в отношении спорных объектов, определив их статус (специализированный жилищный фонд в условиях отсутствия надлежащих доказательств об обратном), обязанное лицо (ответчик как управляющая компания), на которое возлагается обязанность по оплате ресурсов, ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по оплате ресурсов, правильность расчетов истца, суды обеих инстанций законно и обоснованно удовлетворили заявленные исковые требования.

При этом судами указано на то, что переход на прямые договоры в отношении помещений специализированного жилищного фонда не состоялся.

Отклоняя довод ответчика о том, что истец не отреагировал на уведомления о переходе на прямые договоры, суд апелляционной инстанции, указал, что письмами от 09.07.2020 и 21.08.2020 водоканал отказал в переходе на прямые договоры, поскольку это противоречит положениям статей 153, 157.2, 163 ЖК РФ.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Оспаривание учреждением принадлежности спорных жилых помещений к специализированному жилому фонду, как связанное с исследованием и оценкой фактических обстоятельств спора, не образует в силу положений статьи 286 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

В связи с тем, что прямые договорные отношения на предоставление коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией с нанимателями специализированного жилищного фонда законодательством не предусмотрены, решение собственника о переходе с 01.08.2020 на прямые договоры между ресурсоснабжающими организациями и нанимателями жилых помещений специализированного жилого фонда Минобороны, находящегося в управлении ответчика, не влечет правовых последствий.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на нарушение арбитражными судами в ходе рассмотрения дела норм материального и процессуального права подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Вопреки утверждениям заявителя жалобы, суды двух инстанций, исследовав с достаточной полнотой и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, правильно определили спорные правоотношения и установили имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

Выводы судов основаны на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, получивших должную оценку со стороны судов применительно к положениям главы 7 АПК РФ, верном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется (глава 35 АПК РФ).

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом надлежащей правовой оценки судов и обоснованно отклонены с указанием соответствующих мотивов. Данные доводы не влияют на выводы судов при рассмотрении настоящего спора, в целом сводятся к несогласию с правомерными выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оценка которых произведена судами по правилам статей 64 – 71 АПК РФ, в связи с этим не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Положения статей 286 – 288 АПК РФ предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.04.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 26.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-15685/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.В. Хлебников


Судьи Д.С. Дерхо


Н.А. Куприна