Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А31-7233/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-7233/2018
г. Кострома
25 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 февраля 2019 года

В судебном заседании объявлялся перерыв с 14.02.2019 до 25.02.2019

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АлюгассСервис», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 17847 руб. 73 коп. неосновательного обогащения, 1319 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

лицо, ведущее протокол до и после перерыва: секретарь судебного заседания Степанова К.А.,

при участии: от истца до перерыва: ФИО1 – представитель по доверенности от 09.01.2019 № 7, после перерыва не явился; от ответчика до и после перерыва: не явились (уведомлены надлежаще),

установил:

Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АлюгассСервис», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 17847 руб. 73 коп. неосновательного обогащения, 1319 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Одновременно с подачей искового заявления, истец, в порядке, установленном в статьях 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о принятии обеспечительных мер.

В качестве обеспечительной меры заявитель просил принять обеспечительные меры в виде запрета органу регистрации прав производить любые из предусмотренных действующим законодательством регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимости:

- нежилое помещение № 9 (на плане помещение № 11), с кадастровым номером: 44:27:050404:758, общей площадью 107,2 кв.м., расположенное на третьем этаже (16/25 доли в праве (68,6 кв.м.)-запись регистрации от 22.04.2015 г. № 44-44/001-44/001/004/2015-8482/2);

- нежилое помещение № 9 (на плане помещение № 12), с кадастровым номером: 44:27:050404:759, общей площадью 53,5 кв.м., расположенное на втором этаже (запись регистрации от 22.04.2015 г. № 44-44/001-44/001/004/2015-8478/2);

- нежилое помещение № 9 (на плане помещение № 9), с кадастровым номером: 44:27:050404:728, общей площадью 2,4 кв.м., расположенное на первом этаже (запись регистрации от 22.04.2015 г. № 44-44/001-44/001/004/2015-8475/2);

- нежилое помещение № 9 (на плане помещение № 15), с кадастровым номером: 44:27:050404:761, общей площадью 1010,6 кв.м., расположенное на первом, втором и третьем этажах (запись регистрации от 22.04.2015 г. № 44-44/001-44/001/004/2015-8480/2).

Определением суда от 13.06.2018 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования, в редакции от 09.01.2019 просил суд взыскать 184448 руб. 02 коп. неосновательного обогащения, 23134 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанные требования приняты судом к рассмотрению определением от 14.01.2019.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддерживает, представил возражения на отзыв ответчика на уточненные исковые требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в дело представил контррасчет задолженности за период с 13.06.2015 по 15.10.2016 на сумму 54866 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2015 по 15.10.2016 на сумму 2633 руб. 49 коп., ранее представил возражения на уточненное исковое заявление, ходатайство о применении срока исковой давности за период с 22.04.2015 по 12.06.2015.

После перерыва, объявленного 14.02.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание продолжено 21.02.2019.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Костромы, относится к компетенции Администрации города Костромы.

В соответствии с пунктом 1.2.1 Положения об управлении имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, утвержденного постановлением Администрации города Костромы от 23.03.2015 № 604, Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы является функциональным органом Администрации города Костромы и осуществляет от имени города Костромы реализацию прав владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Костромы, в том числе земельными участками и водными объектами, распоряжение земельными участками, расположенными на территории города Костромы, государственная собственность на которые не разграничена.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 44:27:050404:7, площадью 2894 кв.м., по адресу: <...>, относится к землям, право государственной собственности, на которые не разграничено.

На указанном земельном участке располагается объект недвижимости - нежилое здание, общей площадью 12358,8 кв.м., с кадастровым номером 44:27:050404:238, по адресу: <...>, в состав которого входят следующие нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «АлюгассСервнс»:

- нежилое помещение № 9 (на плане помещение № 11), с кадастровым номером 44:27:050404:758, общей площадью 107,2 кв.м., расположенное на третьем этаже (16/25 доли в праве (68,6 кв.м.) запись регистрации от 22.04.2015 №44-44/001-44/001/004/2015-8482/2), что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 10.10.2016 № 90-26168826;

- нежилое помещение № 9 (на плане помещение № 12), с кадастровым номером 44:27:050404:759, общей площадью 53,5 кв.м, расположенное на втором этаже (запись регистрации от 22.042015 № 44-44/001-44/001/004/2015-8478/2), что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 10.10.2016 № 90-26167973;

- нежилое помещение № 9 (на плане помещение № 12), с кадастровым номером 44:27:050404:728, общей площадью 2,4 кв.м., расположенное на первом этаже (запись регистрации от 22.04.2015 № 44-44/001-44/001/004/2015-84765/2), что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 10.10.2016 № 90-26167497;

- нежилое помещение № 9 (на плане помещение № 15), с кадастровым номером 44:27:050404:761, общей площадью 1010,6 кв.м., расположенное на первом, втором и третьем этажах (запись регистрации от 22.04.2015 № 44-44/001-44/001/004/2015-8480/2), что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 10.10.2016 № 92-26167583.

Общая площадь недвижимости, принадлежащей на праве собственности ответчику, составляет: 1135,1 кв.м.

Согласно дополнительным пояснениям истца, нежилое здание (Административно-бытовой и производственный корпус), с кадастровым номером: 44:27:050404:238, общей площадью: 12358,8 кв.м., расположено на земельных участках с кадастровыми номерами: 44:27:050404:7 и 44:27:050404:106, по адресу: <...>.

Формирование двух указанных выше земельных участков было обусловлено необходимостью фактического разделения нежилого здания на административно-бытовой корпус и производственный корпус. Таким образом, производственный корпус здания расположен на земельном участке с кадастровым номером: 44:27:050404:106, а административно-бытовой корпус расположен на земельном участке с кадастровым номером: 44:27:050404:7.

Производственный корпус был учтен как самостоятельный объект недвижимости в процессе передачи технической документации на данное здание в орган кадастрового учета, в связи с чем, указанному объекту, имеющему площадь 9031,2 кв.м., был присвоен кадастровый номер: 44:27:050404:222.

Административно-бытовой корпус также был учтен как самостоятельный объект недвижимости в процессе передачи технической документации на данное здание в орган кадастрового учета, в связи с чем, указанному объекту, имеющему площадь 3947,2 кв.м., был присвоен кадастровый номер: 44:27:050404:240.

Истец ссылается на то, что по сведениям ЕГРН, в состав нежилого здания с кадастровым номером: 44:27:050404:238 входит ряд нежилых помещений, которые в свою очередь неоднократно меняли свои технические характеристики, а некоторые снимались с кадастрового учета в связи с образованием из такого помещения нескольких новых помещений. В результате Управлением было установлено, что некоторые помещения являются дублями, а на некоторые не зарегистрированы права, в связи с чем, были образованы новые помещения, которые учитывались самостоятельно без привязки к какому-либо зданию. По результатам изучения сведений ЕГРН о земельных участках, а также тщательного анализа выписок из ЕГРН, Управление определило перечень нежилых помещений, права на которые зарегистрированы в ЕГРН, входящих в состав нежилого здания административно-бытового корпуса, который расположен на земельном участке с кадастровым номером: 44:27:050404:7.

Анализ сведений ЕГРН и представленные истцом расчеты свидетельствуют о том, что общая площадь всех помещений в здании, которое расположено на земельном участке с кадастровым номером: 44:27:050404:7, составляет 3921 кв.м.

Общая площадь всех помещений (с учетом долей в праве, собственности), принадлежащих на праве собственности ответчику, составляет: 1135,1 кв.м. Таким образом, размер обязательства в пользовании земельным участком для ответчика определен как: 11351/39210.

Истец ссылается на то, что ответчик, являясь собственником недвижимого имущества, договор аренды не оформил, освобождая себя от арендных платежей, в связи с чем, со стороны ответчика имеет место фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 44:27:050404:7.

По сведениям истца, сумма неосновательного обогащения (с учетом уточнений исковых требований) за период с 22.04.2015 по 30.09.2018 составляет 184448 руб. 02 коп. Расчет неосновательного обогащения произведен истцом с применением нормативных правовых актов, устанавливающих порядок определения размера арендной платы за земельные участки, собственность на которые не разграничена.

За период с 01.07.2015 по 30.09.2018 истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в соответствии со ст. 395 ГК РФ (с учетом уточнений исковых требований) в размере 23134 руб. 50 коп. Расчет прилагается.

В досудебном порядке урегулирования спора за № 02-37исх-2237/16 от 19.10.2016 в адрес Ответчика Управлением была направлена претензия спредложением добровольной оплаты суммы неосновательного обогащения ипроцентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик полагает, что размер истребуемой истцом суммы долга подлежит корректировке в связи с неправомерностью применения в расчете арендной платы на 2016 год корректирующего коэффициента (Кк) в значении 2,1 (деловое управление), установленного решением Думы города Костромы от 17.12.2015 №270 «Об установлении на 2016 год значений корректирующего коэффициента» применяемого для расчета размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Костромы, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории города Костромы». Решением Костромского областного суда от 19.08.2016 года было постановлено признать недействующим решение Думы города Костромы от 17.12.2015 года № 270 со дня вступления решения суда в законную силу. Определением Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2017 №87- АЛЛ 6-10 выводы суда первой инстанции были признаны правильными: решение Костромского областного суда от 19.08.2016 оставлено без изменения.

Как следует из выводов суда первой и апелляционной инстанции по делу №А31-7097/2016, в котором исследовался вопрос обоснованности применения на 2016 год корректирующего коэффициента (Кк=2,8 (торговый центры)), при расчете арендной платы на 2016 год следует руководствоваться постановлениями Администрации от 22.10.2007 № 241-а «Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Костромской области, и земельные участки на территории Костромской области, государственная собственность на которые не разграничена». Корректирующий коэффициент на 2015 год был установлен распоряжением департамента имущественных и земельных отношений Костромской области от 15.12.2014 № 1051/з.

В возражениях на отзыв ответчика Управление указало, что в отзыве ответчиком не указано, каким образом увеличение исковых требований противоречит закону и (или) нарушает права других лиц, учитывая, что ответчиком оплата не произведена ни полностью, ни частично. Расчеты неосновательного обогащения, приведенные в уточненном иске, истец поддерживает. На 2016 год значение коэффициента Кк утверждено Решением Думы города Костромы от 17.12.2015 № 270 (далее - Решение Думы № 270). Таким образом, Решение Думы № 270 прекращает свое действие с 26 января 2017 года. Управлением в рамках настоящего дела взыскивается неосновательное обогащение, в том числе за 2016 год. Значение коэффициента Кк, установленное Распоряжением 1051/з может применяться исключительно в целях реализации Постановления № 241-а, прекратившего свое действие 17.07.2015.В целях реализации Постановления № 251-а за спорный период применяется Решение Думы № 270, при этом иного акта, устанавливающего значение коэффициента Кк, изданного в реализацию Постановления № 251-а и распространяющего свое действие на спорный период, не существует. На основании вышеизложенного значение коэффициента Кк, установленное Распоряжением № 1051/з не подлежит применению для расчета арендной платы по методике, не может являться элементом формулы, установленной Постановлением №251-а, а значит, применению подлежит корректирующий коэффициент, утвержденный Решением Думы № 270.

Принимая во внимание отсутствие действий ответчика, направленных на погашение задолженности, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 1 статьи 1105 Кодекса).

При этом по смыслу пункта 3 статьи 552 ГК РФ, а также пункта 1 статьи 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание или сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу последнее приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 22.04.2015 по 30.09.2018 в размере 184448 руб. 02 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истец обратился в суд с рассматриваемым иском 13.06.2018, следовательно, по требованию о взыскании задолженности за с 22.04.2015 по 13.05.2015 срок исковой давности истек. При этом суд учитывает необходимость увеличения срока на 1 месяц – срок на досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом доказательств, свидетельствующих о прерывании срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за период с 22.04.2015 по 12.05.2015 в связи с пропуском срока исковой давности.

Материалами дела подтверждено, что ответчик не вносил плату за пользование спорным земельным участком за период с 13.05.2015 по 30.09.2018, которая по справочному расчету истца составляет 166995 руб. 14 коп.

Расчет указанной платы за пользование земельным участком правильно произведен истцом на основании постановлений Администрации Костромской области от 22.10.2007 N 241-а "Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Костромской области, и земельные участки на территории Костромской области, государственная собственность на которые не разграничена", от 07.07.2015 N 251-а "Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, а также условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области", действующих в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/10, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения суда о признании нормативного акта недействующим.

В связи с этим, а также учитывая правовые позиции, изложенные, в том числе, в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2016 N 309-ЭС15-16627 (пункт 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), который утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016) и от 17.08.2016 N 306-ЭС16-9734, доводы истца о том, что возникшие в течение 2016 обязательства ответчика по уплате арендной платы должны исполняться с учетом коэффициента, определенного решением Думы города Костромы N 270, не могут быть приняты во внимание.

Материалами дела подтверждается, что испоьзуемый Ответчиком земельный участок относятся к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, поэтому неосновательное обогащение в размере арендной платы за использование земельного участка определяется в порядке, установленном Администрацией в соответствии с полномочиями, предоставленными ей пунктом 5 статьи 4 Закона Костромской области от 18.07.2002 N 68-ЗКО "О разграничении полномочий между органами государственной власти Костромской области в сфере регулирования, земельных отношений".

Формула расчета размера арендной платы установлена Постановлением Администрации от 07.07.2015 N 251-а, которым утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, а также условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области (далее - Порядок): в соответствии с которым расчет арендной платы за земельный участок на основании кадастровой стоимости осуществляется по формуле: А = Кст х Ка х Кв х Ки х Кк, где:

А - арендная плата за земельный участок в год, рублей;

Кст - кадастровая стоимость земельного участка, рублей;

Ка - коэффициент, учитывающий категории арендаторов земельных участков;

Кв - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка в составе земель населенных пунктов, или его назначение, в случае если земельный участок составляет земли иных категорий;

Ки - коэффициент, соответствующий произведению годовых индексов потребительских цен в Костромской области за период, прошедший со дня утверждения соответствующих результатов кадастровой оценки земель;

Кк - корректирующий коэффициент (пункт 6 Порядка).

Данным порядком предусмотрено, что значения корректирующего коэффициента (Кк) устанавливаются органами, уполномоченными на распоряжение земельными участками, исходя из принципа экономической обоснованности установления размера арендной платы с учетом доходности земельных участков по следующим категориям земель: по видам разрешенного использования земельных участков в составе земель населенных пунктов; по группам земель сельскохозяйственного назначения; по группам земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения; по группам земельных участков в составе земель особо охраняемых территорий и объектов (пункт 6).

Таким образом, учитывая, что размер арендной платы за пользование спорным земельным участком является величиной, регулируемой в порядке, предусмотренном законодательством, принимая во внимание, что применение истцом ставки корректирующего коэффициента, установленного решением Думы города Костромы от 17.12.2015 N 270, которое признано недействующим, в 2016 году является неправомерным, суд приходит к выводу о том, что при расчете арендной платы на 2016 следует руководствоваться постановлениями Администрации от 22.10.2007 N 241-а "Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Костромской области, и земельные участки на территории Костромской области, государственная собственность на которые не разграничена" и от 22.12.2014 N 538-а "О коэффициенте для расчета в 2015 году арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Костромской области, и земельные участки на территории Костромской области, государственная собственность на которые не разграничена".

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным справочный расчет истца, который представлен к возражению на отзыв ответчика от 22.01.2019.

В указанном расчете указан период начисления неосновательного обогащения с 13.05.2015 по 30.09.2018, с указанием методики расчета и применением корректирующего коэффициента на 2015 и 2016 год в размере 1,58 (земельные участки офисов коммерческих организаций), а 26.01.2017 - 1,93. При таком расчете сумма арендной платы за 2016 год составляет 43328 руб. 48 коп.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства внесения платы за пользование земельным участком, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в сумме 166995 руб. 14 коп.

Оснований для удовлетворения остальной части иска о взыскании задолженности не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2015 по 30.09.2018 в сумме 23134 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом установленных судом периодов использования земельного участка, и произведенного расчета неосновательного обогащения, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен с 01.07.2015 по 31.07.2016 по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу, а с 01.08.2016 с использованием ключевой ставки Банка России.

Принимая во внимание, указанный выше расчет суммы неосновательного обогащения, с применением правил расчета процентов по статье 395 ГК РФ, исходя из фактического количества дней в году, за период с 01.07.2015 по 30.09.2018 по расчету в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 166995 руб. 14 коп. в размере 19772 руб. 48 коп.

Оснований для удовлетворения остальной части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АлюгассСервис», г. Кострома в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, г. Кострома 166935 руб. 14 коп. задолженности, 19772 руб. 48 коп. пени.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АлюгассСервис», г. Кострома в доход федерального бюджета 6434 руб. 85 коп. государственной пошлины.

4. Исполнительные листы выдать по вступлении решения суда в законную силу.

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Т.В. Сергушова