Постановление от 1 октября 2018 г. по делу № А32-28247/2016

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-28247/2016
город Ростов-на-Дону
01 октября 2018 года
15АП-12993/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Новик В.Л., Шапкина П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности №09.НС-27/18-217 от 22.03.2018, паспорт;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности, паспорт;

от третьих лиц – представители не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «НЭСК-электросети» в лице филиала «Туапсеэлектросеть»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 12.07.2018 по делу № А32-28247/2016

по иску АО «НЭСК-электросети» в лице филиала «Туапсеэлектросеть»

к ООО «Мультисервис»

при участии третьих лиц: ОАО «Управляющая компания "Жилкомсервис"» иАО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края»

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Куликова О.Б.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "НЭСК-электросети" в лице филиала "Туапсеэлектросеть" (далее - компания) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мультисервис" (далее - общество) о взыскании 332 984 рублей 65 копеек стоимости бездоговорного потребления электрической электроэнергии.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Управляющая компания "Жилкомсервис" (далее - управляющая компания).

Решением от 07.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.06.2017, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что подключение спорного оборудования к объектам электросетевого хозяйства компании отсутствует, оборудование общества подключено к внутридомовым сетям, поставка электроэнергии к которым предусмотрена прямыми договорами, заключенными с жителями дома, в связи с чем суды пришли к выводу об отсутствии оснований считать потребление электроэнергии как бездоговорное. Вместе с тем суды отметили, что в данном случае имеет место безучетное потребление в понимании пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2017 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 по делу NА32-28247/2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края, поскольку суды не учли, что спорное оборудование, посредством которого производится отбор электроэнергии, не является общедомовым имуществом и принадлежит на праве собственности обществу. Оказание обществом телекоммуникационных услуг без использования электроэнергии невозможно. В связи с этим указанные судом признаки (отсутствие непосредственного присоединения этого оборудования к сетям истца; обязанность граждан осуществлять расчеты за этот ресурс по границе дома) не являются достаточными для вывода о недоказанности бездоговорного потребления энергии.

Решением суда от 12.07.2018 с общества с ограниченной ответственностью "Мультисервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "НЭСК-электросети" в лице филиала "Туапсеэлектросеть" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 12 869 рублей 08 копеек стоимости бездоговорного потребления электрической электроэнергии, а также 372 рубля 88 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С акционерного общества "НЭСК-электросети" в лице филиала "Туапсеэлектросеть" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 3 рубля 31 копейку государственной пошлины в доход федерального бюджета. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Мультисервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично. С акционерного общества "НЭСК-электросети" в лице филиала "Туапсеэлектросеть" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мультисервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 37 013 рублей 90 копеек расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что на момент составления акта № 009478 от 28.03.2016 о неучтенном потреблении электроэнергии действующей являлась редакция № 17 от 22.02.2016 г. (начало действия редакции 04.03.2016) Основных положений, согласно которой объем бездоговорного потребления электрической энергии, МВт*ч, определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) по формулам для однофазного ввода и трехфазного в определенном в соответствии с пунктом 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление, но не более чем 26280 часов. Никаких других вариантов расчета бездоговорного потребления электрической энергии редакцией Основных положений № 17 от 22.02.2016 г. не предусмотрено, в связи с чем, заявитель полагает, что расчет по акту в его первоначальном виде, то есть на объем 40 330 кВт*ч на сумму 332 984 рубля 65 копеек, выполнен арифметически верно и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебное заседание третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие третьих лиц, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.03.2017, сотрудниками компании (истца) выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии на объекте расположенном по адресу: <...> "а".

По данному факту представителями компании составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии (бездоговорное потребление) от 28.03.2014 N 009478 подписанный как представителями проверяющей организации, так и двумя незаинтересованными лицами (ФИО4 и ФИО5).

Согласно расчетам по данному акту о бездоговорном потреблении электроэнергии сумма ущерба составила 332 984 рублей 65 копеек.

Стоимость неучтенного (бездоговорного) потребления энергии ответчик не оплатил.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 01.07.2016 N 52 НС.01-16 с требованием об оплате стоимости неучтенного (бездоговорного) потребления электроэнергии, которая оставлена последним без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения компании в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьями 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

Пунктом 167 Основных положений предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом Х названных Положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данных Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 2 Основных положений под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно пункту 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Пунктом 193 Основных положений предусмотрено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В силу пункта 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Исходя из системного толкования понятия бездоговорного потребления электрической энергии, следует, что для признания потребления электрической энергии бездоговорным необходимо установление двух обстоятельств: отсутствие заключенного договора энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и потребителем энергии, а также нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям ресурсоснабжающей организации или сетевой организации. Отсутствие одного из вышеуказанных обстоятельств свидетельствует об отсутствии бездоговорного потребления электрической энергии.

Судом первой инстанции установлено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу 352800, <...> "а", не находится в управлении третьего лица поскольку управляющая компания не является исполнителем коммунальных услуг указанного объекта.

Договор энергоснабжения между управляющей компанией и истцом на март 2016 года по указанной точке поставки электроэнергии не заключался.

В соответствии с пунктами 38, 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила), собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (то есть средства измерения, используемого для определения объемов (количества) коммунальных ресурсов, поданных в многоквартирный дом). Кроме этого в Правилах предусмотрено, что в случае отсутствия внутриквартирных приборов учета, оплата производится исходя из нормативов потребления ресурса на одного человека и количества лиц, проживающих в жилом помещении и установленных тарифов.

Пунктом 89 Правил установлено, что исполнители коммунальных услуг, осуществляющие эксплуатацию жилого дома, приобретают электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме, коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

В соответствии с пунктом 89 Правил количество приобретаемой исполнителем электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Из пункта 1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) следует, что под технологическим присоединением понимается присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 861 их действие распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Согласно абзацу 7 пункта 2 Правил N 861 максимальная мощность - это наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

В пункте 2 Правил N 861, даны следующие понятия:

- "акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон" - документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства;

- "граница балансовой принадлежности" - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Судом установлено, что акт разграничения балансовой принадлежности сторон и акт эксплуатационной ответственности сторон, на объект (расположенный по адресу: 352800, <...> "а") отсутствует.

Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей электро-, тепло", водоснабжения и водоотведения информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети. линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжаюшей организацией является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Границей балансовой принадлежности сетей, по которым производится поставка коммунальной услуги электроснабжения жилого дома в соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме от 13.08.2006 N 491 эксплуатационной ответственности сторон, для жителей данного многоквартирного жома является внешняя граница стены многоквартирного жилого дома, так как отсутствует акт разграничения балансовой принадлежности и общедомовой прибор учета электрической энергии не допущен к расчетам.

Оплата потребленной электроэнергии, услуг по ее передаче, а также потерь электроэнергии в электросетях осуществлялась на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа. Если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

По правилам статей 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации абонентами, приобретающими электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирных домов (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищный кооператив или специализированный потребительский кооператив.

Так как управляющая компания не является исполнителем коммунальных услуг, в указанном многоквартирном доме собственники помещений многоквартирного дома (352800, <...> "а") напрямую приобретают электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой многоквартирным домом коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности (стене дома) электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Пункт 84 Основных положений наделяет правом на взыскание стоимости бездоговорного потребления электрической энергии сетевую организацию, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии на сумму 332 984 рублей 65 копеек за период с 25.03.2015 по 28.03.2016.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, признал его неверным.

Так, ответчиком в материалы дела представлено два экземпляра технической документации на коммутатор SNR-S2965-24T в первом паспорте на оборудование указана мощность 29 W (т. 1, л.д. 101 (оборотная сторона), а во втором паспорте указана мощность 20 W (т. 4, л.д. 50).

Таким образом, суд пришел к верному выводу об использовании данных отраженных на самом коммутаторе SNR-S2965-24T. Согласно фотоотчету имеющейся в материалах дела (т. 4, л.д. 56), максимальное потребление мощности коммутатора составляет 0,176 кВт ч (0,8 А * 220 В).

В соответствии с Основными положениями объем бездоговорного потребления электрической энергии, определяется исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности самовольно подключенного оборудования, где:

Рэо - максимальное потребление мощности коммутатора SNR-S2965-24T 0,176 кВт/ч;

Т - количество часов в определенном периоде согласно Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление, то есть с даты Акта 15/12 приемки законченного строительством объекта (25.03.2015).

Согласно расчету суда размер стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии составил:

369 д. *24 ч. * 0,176 кВт/ч, = 1558,66 кВт*ч;

Итого объем бездоговорного потребления электрической энергии составил 1558,66 кВт*ч;

Применяем тариф действующий на дату составления акта (с учетом НДС), равным 8,25650 рублей за кВт*ч.

1558,66 кВт*ч * 8,25650 руб. = 12 869 рублей 08 копеек.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о взыскании с ответчика стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 12 869 рублей 08 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано верно.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с выполненным судом перерасчетом. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик при помощи отраженного в акте оборудования (коммутатор SNR-S2965-24T) потребляет электрическую энергию на собственные нужды в отсутствие договора энергоснабжения. Осуществление иной деятельности с учетом всех обстоятельств дела ответчиком, истцом не подтверждено. Доказательств того, что через коммутатор SNR-S2965-24T ответчик производил потребление электроэнергии истцом не представлено, в связи с чем, доводы жалобы судом отклоняются.

ООО «Мультисервис» в ходе рассмотрения дела обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 50 000 рублей.

На основании части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Конституционный суд указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, в целях пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

Материалами дела подтверждается, что ответчик в связи с рассмотрением дела понес расходы на общую сумму 50 000 рублей. В обоснование судебных издержек ответчиком представлены следующие доказательства: договор оказания юридических услуг от 29.03.2017; платежное поручение от 29.03.2017 N 428.

В пункте 20 информационного письма N 82 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения (количество судебных заседаний) и сложность дела.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 стоимость устных консультаций по правовым вопросам - от 1 тыс. рублей; письменные консультации и справки по правовым вопросам, в том числе выписки из нормативных актов - от 2 500 рублей; составления исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 3 500 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 5 тыс. рублей; участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 35 тыс. рублей, или не менее 7 тыс. рублей за каждый день работы.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 10.11.2015 г. рекомендованы следующие минимальные ставки оплаты юридической помощи: участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 48 000 рублей, или не менее 8 500 рублей за каждый день работы.

Рассматривая вопрос о разумности заявленной к взысканию суммы судебных расходов, суд первой инстанции учел фактически выполненные представителем действия, а именно:

- подготовку правовой позиции на исковое заявление от 30.03.2017 (3 500 рублей);

- подготовку отзыва на исковое заявление от 19.01.2018 (3 500 рублей);

- подготовку дополнений к отзыву на исковое заявление от 19.06.2018 (3 500 рублей);

- участие представителя в четырех судебных заседаниях (4 * 7 тыс. рублей).

Иные ходатайства процессуального характера от ответчика при рассмотрении спора в суд не поступали.

Таким образом, суд определил разумный размер расходов, подлежащих взысканию с истца в размере 38 500 рублей.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца правомерно взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 37 013 рублей 90 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям (100% - 3,86% = 96,14%).

Оснований для снижения суммы судебных расходов апелляционный суд не усматривает.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2018 по делу №А32-28247/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Ю.И. Баранова


Судьи В.Л. Новик


П.В. Шапкин