Решение от 20 апреля 2023 г. по делу № А07-35502/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а,

e-mail: sud@ufanet.ru, сайт www.ufa.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35502/2021
г. Уфа
20 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 18.04.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 20.04.2023 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Монолитмастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 556 684 руб. 95 коп.

третье лицо:

1. Общество с ограниченной ответственностью «МСК-СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

2. Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца – ФИО3, представитель, доверенность от 12.07.2022, диплом №250 от 28.12.2007, удостоверение №1575 от 03.06.2009

от ответчика – ФИО4, представитель, доверенность от 15.07.2022, диплом №123 от 10.07.2019, паспорт

от третьего лица 1) – ФИО3, представитель, доверенность №18 от 16.11.2021, диплом №250 от 28.12.2007, удостоверение №1575 от 03.06.2009

от третьего лица 2) - ФИО4, представитель, доверенность от 29.06.2022, диплом №123 от 10.07.2019, паспорт


Общество с ограниченной ответственностью «МСК-СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монолитмастер» о взыскании 556 684 руб. 95 коп., в том числе основного долга по договору поставки № 1 от 01.06.2021 в размере 491 771 руб. 15 коп., пени в размере 64 913 руб. 80 коп. за период с 03.07.2021 по 11.11.2021.

Определением суда от 17.12.2021 исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика суд в соответствии с ч. 5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 24.02.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

20.04.2022 от истца поступило заявление о процессуальном правопреемстве по делу, замене стороны истца на общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИС» в связи с заключением 14.12.2021 договора уступки права требования.

Определением от 21.04.2022 ООО «СТРОЙСЕРВИС» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора/

В заседание 21.07.2022 ответчик представил заявление об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения истца досудебного порядка урегулирования спора, в заседании 29.08.2022 в заявлении ответчика отказано с учетом продолжительности рассмотрения дела.

Определением от 29.11.2022 произведена замена истца по делу – общества с ограниченной ответственностью «МСК-СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «МСК-СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

В заседание 28.03.2023 ответчиком представлено возражение на исковое заявление, заявлено о зачете встречного требования, просит отказать в иске.

Истцом представлены возражения на заявление о зачете, полагает, что в настоящем споре у ответчика отсутствует встречное требование к истцу.

Определением от 28.03.2023 индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с чем рассмотрение дела начато сначала.

В заседание 18.04.2023 представитель истца представил уточненное возражение на отзыв ответчика, ответчику экземпляр передан перед заседанием.

Представитель ответчика представил в материалы дела дополнительные документы, изложил свою позицию, доводы, пояснил, что исполнительный лист по делу №А07-30026/21 к исполнению не предъявлен.

Истец исковые требования поддерживает, возражает против зачета встречных требований, заявленного ответчиком.

Представители сторон не возражают против рассмотрения спора по существу в отсутствие представителей сторон после перерыва.

По правилам ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 17.00 час. того же дня.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда без участия представителей сторон - извещены.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия сторон и третьих лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд


УСТАНОВИЛ:


Как следует из материалов дела, 01.06.2021 между ООО «МСК-СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» (поставщик) и ООО «Монолитмастер» (покупатель) заключен договор поставки № 1 от 01.06.2021, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять, а покупатель принимать и оплачивать строительные материалы в порядке и на условиях, определенных сторонами в договоре.

Пунктом 3.3 договора предусмотрен порядок расчетов за продукцию – предоплата 100% в соответствии с выставленным поставщиком счетом на оплату. В исключительных случаях по согласованию сторон возможна поставка продукции без предварительной оплаты. В таких случаях покупатель оплачивает поставленную продукцию в течение 2-х календарных дней с момента ее приемки.

За нарушение сроков оплаты поставленной продукции (за исключением случаев 100% предоплаты) покупатель по требованию поставщика уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки (п.4.1 договора).

Во исполнение условий договора ответчику поставлен товар, что подтверждается товарной накладной от 30.06.2021 на сумму 761 771 руб. 15 коп.

Обязательство по оплате исполнено ответчиком частично, задолженность по расчету истца составляет 491 771 руб. 15 коп.

14.12.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «МСК-СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 4/12-21, согласно которому цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования выплаты денежных средств в размере 556 684 руб. 95 коп. (в том числе 491 771 руб. 15 коп. основной долг и 64 913 руб. 80 коп. неустойка) от общества с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТМАСТЕР». Право требования возникло у цедента в связи с неполной оплатой должником поставленного товара по договору поставки № 1 от 01.06.2021 (т.1, л. д. 32-33).

Уведомление об уступке права с требованием о погашении задолженности ответчику направлено (т.1, л. д.34).

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплаты оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Предмет договора сторонами согласован в первичных учетных бухгалтерских документах (товарных накладных), что соответствует условиям договора. Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено Кодексом.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара подтвержден документально первичными документами, в которых имеется подпись и печать грузополучателя (ответчика) о получении груза.

В силу п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Таким образом, исполнение обязанности по передаче товара продавцом необходимо подтверждать надлежащими доказательствами. По общему правилу доказательством передачи товара является товарная или товарно-транспортная накладная с подписью уполномоченного лица и печатью (штампом) покупателя.

Общие правила перемены лиц в обязательстве установлены главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащейся в указанной главе, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом не установлено законодательного запрета на уступку права требования, вытекающего из договора поставки. Договор поставки от 01.06.2021 запрета на уступку прав и обязанностей также не содержит.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

При названных обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении при заключении договора уступки прав и обязанностей требований гражданского законодательства.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение сроков оплаты поставленной продукции (за исключением случаев 100% предоплаты) покупатель по требованию поставщика уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки (п.4.1 договора).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору подтвержден и последним не оспорен, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение ответчиком обязательства являются обоснованными.

Истцом заявлено требование о взыскании в размере 64 913 руб. 80 коп. за период с 03.07.2021 по 11.11.2021.

Расчет неустойки ответчиком не оспаривается, судом проверен, признан верным.

Вместе с тем судом установлено, что ООО «Монолитмастер» провело односторонний зачет взаимных требований на сумму 556 685 руб., о чем уведомило ООО «Стройсервис», ООО «МСК-Спецстроймонтаж».

Одним из способов прекращения обязательств является зачет встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 154 и статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения.

В подтверждение заявления о зачете встречных требований на сумму 556 685 руб. в материалы дела ответчиком представлено:

- решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2022 по делу №А07-30026/21, в рамках которого с ООО «МСК-Спецстроймонтаж» в пользу ИП ФИО2 взыскана сумма основного долга в размере 4 500 000 руб. по договору аренды № 09/2020 от 04.09.2020, проценты в размере 61 890 руб. 41 коп., проценты по день фактического исполнения, сумма долга в размере 320 000 руб. по договору аренды нежилого помещения № МСК 09 от 01.09.2020, неустойка в размере 47 014 руб. 61 коп., неустойка по день фактического исполнения;

- договор уступки прав требования № ДУ-1/22 от 26.08.2022, заключенный ответчиком с ИП ФИО2, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ООО «МСК-Спецстроймонтаж», основанные на договоре аренды нежилого помещения в части требования 556 685 руб.;

- дополнительное соглашение к договору уступки прав требования № ДУ-1/22, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к ООО «МСК-Спецстроймонтаж», основанные на договоре аренды оборудования № МСК 09/2020 от 04.09.2020 в части требования 556 685 руб.

Как разъяснено в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 информационного письма от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» разъяснил, что статья 410 Гражданского кодекса не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

Встречные требования о взыскании задолженности являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенной нормы права следует, что для зачета необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил). Подача заявления о зачете является выражением воли стороны на прекращение встречных обязательств.

Таким образом, в результате правового зачета размер задолженности ответчика погашен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления от 11.06.2020 № 6, обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Учитывая вышеизложенное исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поскольку зачет произведен в ходе рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолитмастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 14 134 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья Р.М. Айбасов