Постановление от 21 октября 2020 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6179/20

Екатеринбург

22 октября 2020 г.

Дело № А50-35801/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Вдовина Ю. В., Жаворонкова Д. В.

с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Металлэнерго» (далее – общество «Металлэнерго») на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.02.2020 по делу № А50-35801/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Пермского края прибыли представители:

общества «Металлэнерго» - ФИО1 (доверенность от 23.09.2020);

общества с ограниченной ответственностью «ЗападУралМеталл» (далее – общество «ЗападУралМеталл») – ФИО2 (доверенность от 09.09.2020).

Общество «ЗападУралМеталл» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу «Металлэнерго» о взыскании 500 000 руб. задолженности по договору поставки от 07.07.2018 № 31-З/2018-ЗУМ, 71 000 руб. транспортных расходов, 456 800 руб. упущенной выгоды.

Решением суда первой инстанции от 28.02.2020 (судья Носкова В.Ю.) иск удовлетворен частично. С общества «Металлэнерго» в пользу общества «ЗападУралМеталл» взыскано 384 257 руб. предварительной оплаты по договору поставки от 07.07.2018 № 31-З/2018-ЗУМ, 71 000 руб. транспортных расходов, 456 800 руб. упущенной выгоды. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 (судьи Суслова О.В., Балдин Р.А., Муталлиева И.О.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Металлэнерго» просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что обществом «ЗападУралМеталл» поставленный товар принят без каких-либо замечаний по качеству, количеству и комплектности, претензии от общества «ЗападУралМеталл» в адрес общества «Металлэнерго» не поступало.

Кроме того, общество «Металлэнерго» считает, что не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что обществом «ЗападУралМеталл» в адрес контрагента поставлен именно тот товар, который был приобретен у общества «Металлэнерго».

Общество «Металлэнерго» также ссылается на то, что во исполнение условий договора, качество поставленной продукции подтвердило сертификатами.

В связи с этим общество «Металлэнерго» полагает, что обществом «ЗападУралМеталл» не представлены достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем качестве поставленного товара.

В отзыве на кассационную жалобу общество «ЗападУралМеталл» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общества «Металлэнерго» - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, между обществом «ЗападУралМеталл» (покупатель) и обществом «Металлэнерго» (поставщик) заключен договор поставки от 07.07.2018 № 31-З/2018-ЗУМ (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить металлопродукцию (товар) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Приемка покупателем товара по количеству и качеству осуществляется в порядке, предусмотренном Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.2965 № П-6 (далее - Инструкция № П-6) и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П7 (далее - Инструкция № П-7) соответственно (пункт 3.1 договора).

В случае обнаружения несоответствия качества поставленного товара при его приемке или в процессе использования товара, покупатель руководствуется Инструкцией № П-7, а именно: составляет акт осмотра продукции; уведомляет поставщика о выявленных несоответствиях и необходимость явиться для продолжения приемки товара (по телефону - в течение 2-х суток с момента начала приемки продукции; путем направления заказного письма с уведомлением - в течение 15 дней с момента начала приемки продукции). После получения уведомления покупателя о вызове представителя для участия в приемке продукции поставщик обязан в течение 2 рабочих дней с момента получения уведомления сообщить покупателю о направлении своего представителя или о согласии на проведение приемки без участия представителя поставщика посредством направления факсимильного сообщения; в случае неявки поставщика в течение срока, указанного в уведомлении о необходимости явиться в место нахождения покупателя для продолжение приемки товара, покупатель по итогам приемки товара по количеству и качеству составляет акт по типовой межотраслевой форме № М-7, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 № 71а. Данный акт, составленный с участием незаинтересованной организации, и акт осмотра продукции (товаров) по качеству являются достаточным основаниями для предъявления претензии к поставщику (пункт 3.5 договора).

В соответствии с пунктом 3.6 договора обязательным условием поставки является предоставление поставщиком заверенных копий необходимых для поставки товара сертификационных документов, в соответствии с действующим законодательством. Копии документов должны быть заверены держателем сертификата, либо Центром Сертификации Госстандарта России, либо нотариально.

В случае выявления покупателем скрытых недостатков в течение 4 месяцев со дня получения товара на складе покупателя, порядок предъявления поставщику требований об устранении скрытых недостатков аналогичен порядку, установленному в пункте 3.5 настоящего договора (пункт 3.7 договора).

На основании пункта 6.3 договора в случае поставки товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, покупатель вправе по своему выбору: потребовать возврата уплаченной за товар суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим условиям спецификации, в течение 20 дней с момента получения поставщиком требования о замене.

В случае возврата и (или) замены товара ненадлежащего качества обязанность по оплате транспортных расходов по возврату товара ненадлежащего качества и (или) доставки товара ненадлежащего качества, хранению товара, оплате погрузочно-разгрузочных работ и прочих расходов возлагается на поставщика (пункт 6.5 договора).

В спецификации от 03.10.2018 № 1 сторонами согласована поставка трубы 325x12x2350-5900 12x18н10т ГОСТ 9941-81 в количестве 4 968 кг общей стоимостью 1 689 120 руб. Расчет за поставляемую продукцию производится в размере 100% оплаты на расчетный счет поставщика в течение 7 календарных дней с момента поступления продукции на склад покупателя. Доставка до склада покупателя за счет средств поставщика.

Поставщиком поставлен покупателю товар согласно универсальному передаточному документу от 03.10.2018 № 149 на сумму 1 689 120 руб.

Покупателем названный товар продан своему контрагенту согласно спецификации № 1 к договору от 05.10.2018 № П/018-464, товарной накладной от 09.10.2018 № ЗУМ0000345 на сумму 2 185 920 руб. Покупателем перечислены поставщику денежные средства в сумме 500 000 руб. по платежному поручению от 17.10.2018 № 130.

В соответствии с товарными накладными от 26.10.2018 № 50, от 29.10.2018 № 51 контрагентом покупателя возвращены трубы 325x12x23505900 12x18н10т ГОСТ 9941-81 в количестве 3 085, 815 кг.

Произведен осмотр возвращенного товара по результатам которого составлен акт осмотра продукции (товаров) от 06.11.2018. Согласно указанному акту партия товара весом 3 085, 815 кг возвращена конечным покупателем в связи с наличием скрытых недостатков «рванина», а также предоставлением поддельных сертификатов качества на товар.

Поставщиком вывезен со склада покупателя товар весом 3 085, 815 кг согласно товарной накладной от 16.11.2018 № ЗУМ0000386 на сумму 1 049 177 руб. 10 коп.

Обществу «Металлэнерго» направлена претензия от 26.09.2019 № ИСХ/ЗУМ, в том числе с требованием об уплате понесенных в связи с поставкой некачественного товара убытков.

Ненадлежащее исполнение обществом «Металлэнерго» обязательств по договору послужило основанием для обращения обществом «ЗападУралМеталл» с соответствующим иском в арбитражный суд.

Суды, сделав вывод о том, что выявленные недостатки товара доказаны, являются скрытыми и не могли быть выявлены при обычной для данной продукции проверки, носят существенный характер, поскольку не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, а качество поставленного товара не подтверждено соответствующими сертификационными документами, удовлетворили исковые требования о взыскании с общества «Металлэнерго» стоимости поставленного некачественного товара в части стоимости возвращенного количества товара.

Кроме того, суды указав на подтверждение возможности получения обществом «ЗападУралМеталл» дохода при обычных условиях ведения деятельности по поставке металлопродукции, а также транспортных расходов на доставку товара до конечного покупателя и вывоза забракованного товара со склада конечного покупателя, удовлетворили требования общества «ЗападУралМеталл» о взыскании убытков,

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, из представленных универсального передаточного документа от 03.10.2018 № 149, акта входного контроля от 04.10.2018 № 34/2018, спецификации № 1 к договору от 05.10.2018 № П/018-464, товарных накладных от 09.10.2018 № ЗУМ0000345, от 26.10.2018 № 50, от 29.10.2018 № 51, актов транспортных услуг от 01.11.2018 № 597, от 01.11.2018 № 602, акта осмотра продукции от 06.11.2018, товарной накладной от 06.11.2018 № ЗУМ0000386, усматривается, что поставленный обществом «Металлэнерго» товар (трубы 325x12x2350-5900 12x18н10т ГОСТ 9941-81 в количестве 4 968 кг) был реализован обществом «ЗападУралМеталл» своему контрагенту. В процессе использования данного товара выявлены скрытые недостатки, в связи с эти продукция возвращена обществу «ЗападУралМеталл» в неиспользованной части - 3 085, 815 кг с указанием на наличие недостатка - брак «рванина».

При комиссионном осмотре товара с участием представителя общества «Металлэнерго» сторонами оформлен акт осмотра продукции (товаров) от 06.11.2018, от подписания которого представитель поставщика отказался.

Доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в акте осмотра от 06.11.2018, либо документов, подтверждающих надлежащее качество товара, суду не представлено.

Кроме того вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 13.05.2019 по делу № А50-3284/2019 обществу «ЗападУралМеталл» отказано в удовлетворении иска о взыскании с конечного покупателя задолженности за трубы, поставленные по договору поставки от 05.10.2018 № П/018-464. В рамках названного дела арбитражные суды пришли к выводу о том, что товар являлся некачественным и не мог быть использован для целей его приобретения, а также сопровождался поддельным сертификатом качества.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности оснований для взыскания с общества «Металлэнерго» предварительной оплаты по договору поставки от 07.07.2018 № 31-З/2018-ЗУМ, 71 000 руб. транспортных расходов, 456 800 руб. упущенной выгоды.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили исковые требования общества «ЗападУралМеталл» в названной части.

Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 28.02.2020 по делу № А5035801/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Металлэнерго» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.О. Черкезов

Судьи Ю.В. Вдовин

Д.В. Жаворонков