Решение от 7 июля 2020 г. по делу № А46-23814/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23814/2019
07 июля 2020 года
город Омск


Резолютивная часть определения объявлена в заседании суда 07 июля 2020 года.

Определение в полном объеме изготовлено 07 июля 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Автосиб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 310 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.10.2019 № 17, личность удостоверена паспортом РФ, допущена;

от ответчика – не явились, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автосиб» (далее - ООО «Автосиб», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» (далее - ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ», ответчик) о взыскании 2 310 000 руб., из которых: 310 000 руб. штрафа за нарушение срока отправления по договору транспортной экспедиции № 1-Н-НТК/19 от 29.01.2019 (далее - Договор) и 2 000 000 руб. убытков в связи с ненадлежащим исполнением Договора, а также судебные расходы: в размере 34 550 руб. по уплате государственной пошлины и 20 000 руб. - за оказание юридических услуг.

Определением от 24.12.2019 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 30.01.2020.

15.01.2020 в суд посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» просило суд в удовлетворении исковых требований отказать в связи со следующим.

Вина ответчика в просрочке отправки груза ООО «Автосиб» отсутствует, поскольку истец отказался от отправки груза на пятой платформе.

В срок, указанный в Договоре, 08.02.2019 груз к перевозке ответчику передан не был, груз был сдан на стацию для перевозки 22.02.2019 и 25.02.2019.

Ввиду того, что ООО «Автосиб» не передало груз к перевозке в согласованный срок, ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» не смогло выполнить принятые на себя обязательства и отправить груз до 07.03.2019.

По мнению ответчика, электронная переписка, на которую ссылается истец, между сторонами не велась.

Расходы за доставку пятого вагона ООО «Автосиб» понести не могло, поскольку задействовало свои автотранспортные средства.

В обоснование понесенных убытков истец ссылается на претензионные требования контрагента на сумму 1 100 000 руб., что по мнению ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ», является злоупотреблением правом, поскольку ООО «Автосиб» пытается переложить свои штрафные санкции перед контрагентами на ответчика.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.01.2020 в соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по решению председателя судебного состава арбитражного суда в связи с отсутствием состава суда и невозможностью рассмотрения дела в назначенную дату судебное заседание отложено 11.02.2020.

Определением арбитражного суда от 11.02.2020 дело признано подготовленным и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 11.03.2020, истцу предложено представить возражения на отзыв ответчика.

10.03.2020 в материалы дела поступило возражение ООО «Автосиб» на отзыв ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ», которым исковые требования поддержаны в полном объеме.

Протокольным определением от 11.03.2020 рассмотрение дела отложено на 16.04.2020 для ознакомления ответчика с поступившими от истца в материалы дела документами.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.04.2020 в связи с невозможностью проведения судебного разбирательства в назначенную дату рассмотрение дела отложено на 14.05.2020.

В связи с удовлетворением ходатайств ответчика судебное разбирательство протокольными определениями от 14.05.2020, 16.06.2020 отложено на 22.06.2020.

Протокольным определением от 22.06.2020 рассмотрение дела отложено на 07.07.2020 для представления сторонами дополнительных доказательств.

23.06.2020 в суд посредством сервиса «Мой Арбитр» от ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» поступили возражения на доводы ООО «Автосиб», озвученные в судебном заседании 22.06.2020, в которых ответчиком пояснено, что Договором обмен электронными сообщениями не предусмотрен, поскольку в пунктах 8.1, 8.2 Договора указано, что договор может быть заключен, изменен или прекращен путем обмена документами, в том числе посредством факсимильной связи.

Электронная переписка, представленная ООО «Автосиб», не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства в связи с тем, что между сторонами она не велась.

Истцом груз на станцию для отправки сдан не был, 4 вагона ушли в пределах срока, увеличенного с учетом несвоевременного предоставления груза к перевозке.

ООО «ВЭИ-ГРУПП.РФ» груз в пятом вагоне возвратило по требованию ООО «Автосиб», что подтверждается Актом приема-передачи груза от 23.03.2019.

Как считает ответчик, истец, зная о возможной просрочке доставки груза и ответственности в виде уплаты неустойки, от Договора с ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» не отказался и не предпринял меры к надлежащему исполнению обязательств по Договору путем заключения договора с другим экспедитором.

В заседании суда, состоявшемся 07.07.2020, представителем ООО «Автосиб» уточнены требования в части взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг на сумму 17 400 руб., представлены документы в обоснование данных расходов, в остальной части заявленные требования поддержаны в полном объеме, высказаны возражения на доводы возражения ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ», представленные к заседанию.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направили.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса на основании статьи 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ООО «Автосиб», суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Автосиб» и общество с ограниченной ответственностью «Мэйнстрим Логистик Новосибирск» (далее - ООО «Мэйнстрим Логистик Новосибирск», контрагент) заключили договор транспортной экспедиции № 02/17 от 12.01.2017, в соответствии с пунктом 1.1 которого истец обязался за вознаграждение и за счет ООО «Мэйнстрим Логистик Новосибирск» выполнить или организовать выполнение определенных в нем услуг, связанных с перевозкой груза, в порядке и сроки, установленные договором.

В рамках указанного договора 29.01.2019 между ООО «Автосиб» (далее - Клиент) и ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» (далее - Экспедитор) был заключен договор транспортной экспедиции № 1-Н-НТК/19 в редакции протокола разногласий (далее - Договор), согласно пункту 1.1 которого, Экспедитор обязуется от своего имени организовывать перевозки грузов и транспортно-экспедиторское обслуживание, определенные Договором и дополнительными соглашениями к нему, а Клиент обязуется оплатить вышеуказанные услуги и вознаграждение Экспедитору.

Из пунктов 8.1, 8.2 Договора следует, что договор может быть заключен, изменен или прекращен путем обмена документами, в том числе посредством факсимильной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по Договору. Стороны признают юридическую силу Договора, а также приложений к нему переданных посредством факсимильной связи и подписанных (скрепленных печатью) сторонами или одной из них в форме факсимильной связи. Стороны обязуются одновременно с направлением для подписания указанных документов посредством факсимильной связи направлять их оригиналы заказным почтовым отправлением или курьерской связью для последующего оформления и замены факсимиле оригиналами.

Как согласовано сторонами в пункте 1.2 Договора, услуги Экспедитора оформляются поручением Экспедитору, являющейся неотъемлемой частью Договора (Приложение № 1 к Договору).

В соответствии с Приложением № 1 к Договору - поручением экспедитору № 251-1 от 29.01.2019 (далее - Поручение) - Экспедитор обязался доставить грузополучателю, АО ХК «Якутуголь», груз (экскаватор KOMATSU PC 4000 (его элементы) в разобранном состоянии), вес, габаритные размеры, согласно плану погрузки; вид отправки: платформы 5 шт.

В соответствии с пунктом 6 Поручения станция отправления груза: Новокузнецк-Восточный ЗСЖД, 860206; дата отправления: с 04.02.2019 по 28.02.2019.

Станция назначения: Нерюнгри-Грузовая, 911605.

Согласно пункту 12 Поручения, адрес передачи груза: <...> (доставка автотранспортом ООО «Мэйнстрим Логистик Новосибирск»), дата передачи груза: с 04.02.2019 по 08.02.2019.

Пунктом 14 Поручения предусмотрено, что стоимость услуг Экспедитора составляет 3 100 000 руб., с учетом НДС 20 %.

Как указано в пункте 15 Поручения, в указанную стоимость входят услуги по разработке схем погрузки, организация процесса перевозки ж/д транспортом. Экспедитор обязан обеспечить организацию процесса перевозки груза, в том числе с привлечением для исполнения Договора ОАО «РЖД»).

В случае нарушения конечного срока отправления: 07.03.2019, - взымается штраф в размере 10 % от стоимости услуг Экспедитора.

Как указал истец, Клиент в соответствии с Договором произвел Экспедитору предварительную оплату в размере 1 300 000 руб., с учетом НДС 20 %, что подтверждается платежными поручениями от 05.02.2019 и 27.02.2019.

В нарушение согласованных Договором и Поручением условий ответчик необходимые документы для организации перевозки груза не подготовил, в связи с чем не смог обеспечить своевременную подачу подвижного состава на станцию отправления (Новокузнецк-Восточный) в установленной срок, о чем свидетельствует информация из системы «ЭТРАН»: 12.02.2019 вагоны № 42028910, 42030619, 42030858, 42073312 находились на станции Козулька, 14.02.2019 вагон № 54779665 находился на станции Козулька, вместе с тем, расчетная дата прибытия на станцию Новокузнецк была установлена - 20.02.2019.

Согласно данным транспортных железнодорожных накладных о погрузке, вагон № 42030858 прибыл 14.03.2019, вагон № 42073312 прибыл 14.03.2019, вагон № 42028910 прибыл 21.03.2019, вагон № 42030619 прибыл 25.03.2019.

Как указано в письме ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» от 28.02.2019: были сдвинуты сроки разбора груза для его транспортировки на станцию отправления, по причине остановки грузовых механизмов (кранов) и фактическая доставка осуществлена 22.02.2019 и 25.02.2019; фактические размеры груза нам удалось снять только при полном разборе экскаватора 15.02.2019, с этого момента были запущены схемы погрузки на разработку. Параллельно осуществили заадресовку платформ в адрес станции погрузки и отправления Новокузнецк-Восточный, прибыли 21.02.2019.

В связи с нарушением срока оказания услуг в адрес ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» (a.sartakov@wayg.ru, s.chibisov@wayg.ru, y.sartakova@wayg.ru) ООО «Автосиб» были направлены письма с сообщениями об отсутствии вагонов, готовых к отправлению, и о предоставлении информации о готовности груза к отправлению (от 05.03.2019 исх. № 19, от 22.03.2019 исх № 25), несмотря на то, что схемы погрузок были переданы на утверждение ОАО «РЖД» 26.02.2019, от ответчика истцу поступил ответ (от 05.03.2019 исх. № 89) с сообщением о том, что схемы погрузок не рассмотрены, а ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» обратилось с просьбой к заместителю начальника Западно-Сибирского ТЦФТО о содействии в ускорении процесса проверки схем на размещение и крепление частей экскаватора.

Указанные обстоятельства подтверждаются электронной перепиской от 15.02.2019, от 28.02.2019, от 04.03.2019, от 06.03.2019, сведениями из таблицы с системы «ЭТРАН» о нахождении подвижного состава и актами согласования и утверждения НТУ:

- № НТУ-83-06-006-12.03.19 от 12.03.2019;

- № НТУ-83-06-010-18.03.19 от 18.03.2019;

- № НТУ-83-06-009-18.03.19 от 18.03.2019.

Товарно-транспортные накладные (далее – ТТН): от 21.02.2019 (гос. № ТС: С681ВМ55), от 21.02.2019 (гос. № ТС: Т55УВ163), от 21.02.2019 (гос. № ТС: С437РХ55), от 23.02.2019 (гос. № ТС: С437РХ55), от 23.02.2019 (гос. № ТС С681ВМ55), - подписанные представителем ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» и заверенные печатью ответчика свидетельствуют о том, что груз передан только после прихода вагонов на станцию отправления (погрузка осуществлялась сразу на ж/д платформы).

Таким образом, Экспедитором были оказаны услуги (отправлены вагоны - 4 ед.) с нарушением договорных сроков, а именно: 14.03.2019 (ж/д накладная ЭЖ 441525), 14.03.2019 (ж/д накладная ЭЖ443602), 21.03.2019 (ж/д накладная ЭЖ 790926), 25.03.2019 (ж/д накладная ЭЖ969871).

Вследствие вышеуказанных действий ответчика, нарушающих договорные обязательства, ООО «Мэйнстрим Логистик» предъявило к ООО «Автосиб» требования по основному договору транспортной экспедиции № 02/17 от 12.01.2017 на сумму 5 510 792 руб., в дальнейшем сниженную до 1 100 000 руб.

Указанная сумма в адрес ООО «Мэйнстрим Логистик» была перечислена, что подтверждается платежным поручением от 04.09.2019 № 399.

Кроме того, ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» предусмотренные Договором услуги были оказаны не в полном объеме, а именно: вместо заявленных в Поручении 5 вагонов груз вывезен на 4 вагонах, элементы груза, которые должны быть доставлены 5-ой платформой были переданы истцу по причине невозможности дальнейшего оказания услуг, о чем свидетельствует письмо ООО «Автосиб» от 22.03.2019 № 25 и акт приема-передачи-груза от 23.03.2019.

В целях получения части недопоставленного Экспедитором груза истец, задействовав свои автотранспортные средства, понес дополнительные расходы на горюче-смазочные материалы, получение специальных разрешений на перевозку груза, оплату труда водителя, ремонт и амортизацию транспортных средств.

Расчет суммы расходов произведен ООО «Автосиб» по средней рыночной стоимости на основании коммерческих предложений от организаций, занимающихся автоперевозками грузов, в соответствии с коммерческими предложениями по аналогичному маршруту: из г. Новокузнецк в г. Нерюнгри, с аналогичными весогабаритными характеристиками груза (элементы экскаватора PC 4000 весом в 32 600 кг). Средняя стоимость услуг составляет 900 000 руб. (ООО «Металлодоставка» - 980 000руб., ООО «КаргоЛайн» - 1 020 000 руб.).

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 39 от 06.05.2019, оставленная без ответа и исполнения, что послужило основанием для обращения ООО «Автосиб» с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Из части 4 статьи 421 и части 1 статьи 424 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 308 ГК РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ.

В силу статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ), другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза (пункт 1 статьи 791 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 794 ГК РФ перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 805 ГК РФ возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Правовым основанием для взыскания определенной договором неустойки, является положение договора, предусматривающего ответственность стороны за нарушение установленного обязательства. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в статье 401 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Названная норма устанавливает повышенную ответственность лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

Как указано в пункте 1 статьи 2 ГК РФ, предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона принимаемых ими решений, о чем отмечено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 13923/10 по делу № А29-11137/2009).

Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, несет само юридическое лицо.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Из части 1 статьи 66 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны настоящего спора воспользовались предоставленным ГК РФ правом, по свободному усмотрению определив и согласовав условие о неустойке, в том числе ее размер: в случае нарушения конечного срока отправления: 07.03.2019, - взымается штраф в размере 10 % от стоимости услуг Экспедитора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 ГК РФ).

Как указано выше, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом не исполнил в установленный срок принятые в соответствии с Договором обязательства, а начисление штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено Договором, постольку суд находит требование истца о взыскании с ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» 310 000 руб. штрафа подлежащим удовлетворению.

Предусмотренных статьей 401 ГК РФ оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки не усматривается.

Кроме того, ООО «Автосиб» просит суд взыскать с ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» 2 000 000 руб. убытков, понесенных истцом в связи с нарушением ответчиком условий Договора.

Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ, в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно статье 803 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

Из пункта 1 статьи 9 Закона № 87-ФЗ следует, что экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При предъявлении требования о взыскании убытков на основании статей 15, 393 ГК РФ истцу надлежит доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к данному виду гражданско-правовой ответственности: факт нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 ГК РФ).

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о возмещении убытков разъяснены в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) и пункте 5 Постановления № 7.

Из пункта 12 Постановления № 25 следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 5 Постановления № 7 указано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В то же время пунктом 3 статьи 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу статьи 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Как указано выше, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 АПК РФ).

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия понесенных ООО «Автосиб» убытков в виде возмещения денежных средств своему контрагенту в связи с нарушением договорных сроков, а также их размер подтверждены платежным поручением № 399 от 04.09.2019 об оплате 1 100 000 руб., предъявленных ко взысканию убытков, в адрес ООО «Мэйнстрим Логистик Новосибирск».

Руководствуясь приведенными выше нормами права, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, установив ненадлежащее исполнение Экспедитором условий Договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания убытков на сумму 1 100 000 руб.

Согласно статье 393.1 ГК РФ, в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (пункт 1).

Если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ), но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой.

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов (пункт 2).

В соответствии с пунктом 11 Постановления № 7, по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В данном случае убытки, понесенные истцом, в связи с необходимостью допоставки груза предъявлены в размере текущей цены на сопоставимые товары, работы или услуги, соответственно, исходя из пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ, ООО «Автосиб» вправе потребовать от ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась.

Как указано в пункте 4 Постановления № 7, в силу пункта 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В связи с указанным выше, требование о взыскании с ответчика убытков в размере 900 000 руб., как заявлено ООО «Автосиб», также подлежит удовлетворению.

Относительно утверждения ответчика о том, что Договором не предусмотрена электронная переписка суд считает возможным указать на следующее.

Согласно пункту 8.1 Договора, Договор может быть заключен, изменен или прекращен путем обмена документами, в том числе посредством факсимильной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по Договору.

Стороны признают юридическую силу Договора, а также приложений к нему переданных посредством факсимильной связи и подписанных (скрепленных печатью) сторонами или одной из них в форме факсимильной связи. Стороны обязуются одновременно с направлением для подписания указанных документов посредством факсимильной связи направлять их оригиналы заказным почтовым отправлением или курьерской связью для последующего оформления и замены факсимиле оригиналами (пункт 8.2 Договора).

Как указано выше, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Факсимильная связь обеспечивает передачу информации с бумажного носителя и прием этой информации в виде копий, также как и электронные сообщения при условии, если между адресантом и адресатом не заключено соглашение об организации электронного документооборота в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» и Федеральным законом от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Согласно части 3 статьи 75 АПК РФ, документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены АПК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Таким образом, действующее законодательство документы, оформленные названными выше способами, ставит в один ряд, поскольку преимущества одного способа перед другим отсутствуют.

Кроме того, регистрация исходящей/входящей корреспонденции, независимо от способа ее направления/получения, производится в соответствии с установленным порядком ведения делопроизводства в той или иной организации.

Прочие возражения ответчика, изложенные письменно и озвученные в ходе судебного заседания, не принимаются судом, поскольку основаны на ошибочном понимании норм права и не подтверждены доказательствами, представленными в материалы дела.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 17 400 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Как указано выше, в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано в Постановлении Европейского суда от 28.01.2003 по делу «Пек (Peck) против Соединенного Королевства» (жалоба № 44647/98), суд принимает решение о размере величины расходов на основе принципа справедливости при условии необходимости и рациональности понесенных издержек.

Соответственно, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность и соразмерность сумм судебных издержек на оплату услуг представителя каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и других обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения судебных расходов ООО «Автосиб» представлен заключенный между истцом (далее - Заказчик) и ФИО2 (далее – ФИО2, Исполнитель) договор на выполнение юридических услуг от 11.03.2019 (далее – договор услуг), по условиям пункта 1.1 которого Заказчик поручает Исполнителю выполнение для него юридических услуг на возмездных началах, а Исполнитель принимает на себя их выполнение для Заказчика, на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора услуг, по поручению Заказчика Исполнителем выполняются следующие юридические услуги:

- оформление претензий;

- сбор и оценка доказательств;

- оформление и подача искового заявления к ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» о взыскании убытков по договору транспортной экспедиции, штрафов, судебных расходов;

- осуществлять представительство в судебном процессе в Арбитражном суде Омской области.

Все приложения к договору услуг являются его неотъемлемой частью (пункт 1.3 договора услуг).

За выполнение услуг Заказчик выплачивает Исполнителю денежные средства в размере 20 000 руб., без учета НДС.

Согласно акту приема-передачи выполненных работ от 07.07.2020, являющемуся приложением к договору услуг, предусмотренные договором услуг работы Исполнителем переданы, а Заказчиком приняты.

Относимость договора услуг и акта приема-передачи выполненных работ от 07.07.2020 к настоящему делу не вызывает сомнений, учитывая предмет исковых требований.

Оплата ФИО2 произведена Заказчиком в размере 17 400 руб., что подтверждается представленным ООО «Автосиб» в материалы дела расходным кассовым ордером № 4 от 07.07.2020, в котором имеется ссылка на договор услуг.

Конституционный Суд Российской Федерации, определяя роль института судебного представительства в судебной системе Российской Федерации, в постановлении от 16.07.2004 № 15-П указал, что реализации гарантированного каждому права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации).

В рамках реализации права на судебную защиту законодатель установил право на возмещение судебных расходов лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ). При этом расходы должны быть осуществлены в связи с рассмотрением дела в суде, фактически понесены и документально подтверждены стороной, требующей их возмещения, и должны отвечать критериям разумности.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

В соответствии с пунктом 12 Постановления № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу части 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В соответствии с толкованием данной нормы, данным Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В пункте 11 Постановления № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ)).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и от 25.02.2010 № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – Информационное письмо № 121) разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные с заявлением доказательства, руководствуясь пунктом 3 Информационного письма № 121, обстоятельств, свидетельствующих о явном превышении разумных пределов суммы судебных издержек и неразумности расходов, не установил.

Учитывая изложенное выше, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд чрезмерности расходов истца на оплату услуг представителя не усмотрел, соответственно, принимая во внимание фактически оказанные Исполнителем услуги, их объем, суд полагает подлежащим удовлетворению требование ООО «Автосиб» о взыскании с ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 17 400 руб.

Как указано выше, в соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления в арбитражный суд истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 34 550 руб. по платежному поручению от 11.12.2019 № 258.

С учетом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины в указанном выше размере по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 49, 101, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автосиб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 310 000 руб., из которых: 310 000 руб. штрафа за нарушение срока отправления и 2 000 000 руб. убытков, а также судебные расходы: в размере 34 550 руб. - по уплате государственной пошлины и 17 400 руб. - за оказание юридических услуг.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Е. Колмогорова