Постановление от 18 сентября 2025 г. по делу № А19-19201/2024

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru тел./факс <***>, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Ф02-3118/2025

Дело № А19-19201/2024
19 сентября 2025 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2025 года Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2025 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Тютриной Н.Н., судей Дамбарова С.Д. и Фирсова А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукашевской Г.И.,

при участии представителей от истца - ФИО1 (доверенность от 06.09.2024), от ответчика - ФИО2 (доверенность от 10.02.2025 № 20/16.1д), ФИО3 (доверенность от 13.01.2025 № 7/16.1д),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн заседания) кассационную жалобу акционерного общества «Международный аэропорт Иркутск» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2024 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2025 года по делу № А19-19201/2024,

установил:

публичное акционерное общество «Аэрофлот - российские авиалинии» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Международный Аэропорт Иркутск» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - компания) о взыскании 767 238 рублей 82 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное дочернее предприятие «Аэронавигация Восточной Сибири» Федерального унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2025 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый – об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, материалами дела не подтверждены обстоятельства противоправного поведения ответчика, приведшие к нарушению обязательств, а также причинно-следственная связь такого поведения с возникшими у перевозчика убытками. Судами не дана надлежащая правовая оценка последовательности действий экипажа самолета после обнаружения скоплении птиц и извещении об этом персонала аэропорта.

Судами не учтено, что в настоящее время не существует технических средств, дающих стопроцентный эффект отпугивания птиц и других животных от летного поля; чайки относятся к биологическим объектам, отличающимися сложным поведением и высокими адаптивными способностями и являются основным «самолетоопасным» видом; применяемые наземные методы отпугивания на расстоянии 150-200 метров на них не действуют.

Истец отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 12.09.2025).

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель истца возражал против её удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с условиями заключенного между обществом (перевозчик) и компанией (обслуживающая компания) договора от 16.02.2017 № 15Д-17-0164 (далее – договор) обслуживающая компания приняла на себя обязательства по оказанию услуг по аэропортовому и наземному обслуживанию воздушных судов перевозчика в аэропорту г. Иркутска, в том числе по обеспечению орнитологической безопасности воздушных судов в районе аэродрома во время взлета и посадки.

При выполнении 04.08.2022 рейса SU-1441 по маршруту Иркутск - Москва в момент разбега при взлете произошло столкновение воздушного судна В737-800 RA-73118, принадлежащего обществу, с птицей (восточно-сибирская чайка). После взлета экипаж воздушного судна вышел на связь с диспетчером аэродрома и сообщил об имевшем место авиационном инциденте. После посадки в аэропорту Москвы (Шереметьево) при осмотре воздушного судна перевозчика обнаружено повреждение обтекателя метеолокатора из-за столкновения с птицей (трещина на внутренний

поверхности обтекателя длиной 60 мм, отслоение материала вокруг трещины длиной 95 мм и шириной 64 мм).

В результате указанного повреждения воздушного судна общество понесло убытки в виде расходов на восстановление самолета, из которых: 68 792 рубля 44 копейки (без НДС) на линейное техническое обслуживание, замена RADOME, 698 446 рублей 38 копеек (без НДС) на ремонт обтекателя.

Общество, ссылаясь на то, что понесло убытки в связи с ненадлежащим исполнением компанией обязательств по договору (неисполнение орнитологического обеспечения полета в районе аэродрома), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из установленного факта неисполнения ответчиком своих обязательств по договору и наличия причинной связи с убытками истца, признали заявленный иск подлежащим удовлетворению.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В силу статьи 68 Воздушного кодекса Российской Федерации полету воздушного судна должна предшествовать подготовка воздушного судна и его экипажа.

Порядок подготовки к полету воздушного судна и его экипажа, порядок осуществления контроля за их готовностью и порядок выполнения полета устанавливаются приказом Минтранса России от 31.07.2009 № 128 об утверждении Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации» (далее - Правила № 128), которые согласно пункту 1.1 устанавливают правила подготовки воздушного судна и его экипажа к полету, обеспечения и выполнения полетов в гражданской авиации, а также аэронавигационного обслуживания полетов в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8.24 Правил № 128 орнитологическое обеспечение полетов включает комплекс мероприятий, направленных на предотвращение столкновений воздушных судов с птицами (орнитологическое обследование района аэродрома), проведение визуальных и радиолокационных системных наблюдений для обеспечения контроля за орнитологической обстановкой, сбор и оценку сведений о фактической орнитологической обстановке в районе аэродрома, доведение до летных экипажей воздушных судов информации об орнитологической обстановке.

На аэродромах принимаются меры по предотвращению столкновений воздушных судов с птицами, вплоть до временного прекращения полетов (пункт 8.26 Правил № 128).

В соответствии с Руководством по системе информации Международной организации гражданской авиации (ИКАО) о столкновениях с птицами IBIS (DOC 9332-AN/909), столкновениями с птицами в аэропортах считаются, в том числе, столкновения, которые происходят на высоте 500 футов (152,4 м) при наборе высоты или стоянки, руления, этапов разбега при взлете.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что услуги по орнитологическому обеспечению полетов в районе аэродрома г. Иркутска во время взлета и посадки воздушного судна перевозчика оказывает обслуживающая компания.

В подтверждение обстоятельств противоправного поведения ответчика, приведшего к нарушению обязательств, а также причинно-следственной связи такого поведения с возникшими у перевозчика убытками и размера убытков истец представил отчет по результатам расследования авиационного инцидента от 12.10.2022, подготовленный ВС МТУ Росавиации, отчет о выполненных работах при техническом обслуживании воздушных судов от 20.10.2022, отчет о заказ-наряде на материалы от 20.10.2022, докладную записку капитана воздушного судна ФИО4, выписки из радиообмена «диспетчер-экипаж» от 04.08.2022.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что во время вылета самолета, следовавшего 04.08.2022 по маршруту Иркутск – Москва, на территории аэродрома имелось скопление птиц, столкновение с птицей произошло в момент начала этапа полета «взлет» (на этапе разбега при взлете), с которого начинается аэропортовое обслуживание, в том числе орнитологическое обеспечение, и с учетом этого сделали вывод о доказанности факта повреждения самолета при взлете в зоне ответственности аэропорта (т.е. по вине ответчика).

Оснований для переоценки доказательств у суда округа не имеется.

Поскольку в нарушение требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 8.24, 8.26 Правил № 128, пункта 3.1 договора услуги по обеспечению взлета воздушного судна перевозчика (орнитологичекое обеспечение безопасности полетов в районе аэродрома) оказаны ответчиком ненадлежащим образом, суды пришли к правильному выводу о наличии у истца права требовать возмещения убытков на основании статьей 15, 393 названного Кодекса, пункта 8.3 договора.

Доказательства, достоверно свидетельствующие о принятии исчерпывающих мер для предотвращения столкновения воздушного судна с птицей и наличия оснований для

освобождения ответчика от ответственности, предусмотренной статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Размер убытков подтвержден документально и ответчиком не опровергнут. В этой связи принятые судебные акты являются законными и обоснованными.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в столкновении воздушного судна с птицами, и причинно-следственной связи противоправного поведения, приведшего к нарушению обязательств, с возникшими у перевозчика убытками, подлежат отклонению, поскольку приведенные доводы были рассмотрены судами обеих инстанций и отклонены с учетом установленных фактических обстоятельств.

Обстоятельства, составляющие необходимые в силу положений статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации условия для взыскания с ответчика убытков в заявленном размере, не подлежат пересмотру на стадии кассационного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», при проверке соответствия выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка доказательств по делу не свидетельствует о допущенной судебной ошибке.

Неправильного применения норм материального права применительно к установленным фактическим обстоятельствам по делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству сторон копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2024 года по делу № А19-19201/2024 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Тютрина

Судьи С.Д. Дамбаров А.Д. Фирсов