Решение от 26 декабря 2024 г. по делу № А45-5953/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-5953/2024
г. Новосибирск
27 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2024 года

В полном объёме решение изготовлено 27 декабря 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Санжиевой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучеровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремонтвагонкомплект" (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехно-Урал" (ИНН <***>)

о взыскании неустойки и штрафа за сверхнормативное пользование вагонами

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Стройтехно-Урал" (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтвагонкомплект" (ИНН <***>)

о взыскании 2 255 000 руб. убытков, возникших в рамках договора от 15.10.2019 № 22-У/РВК-2019

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «СКК» (ИНН <***>), 2) общество с ограниченной ответственностью «Бетонный завод «Монолит» (ИНН <***>), 3) общество с ограниченной ответственностью «Компанияя «Бетонир» (ИНН <***>), 4) общество с ограниченной ответственностью «Русь» (ИНН <***>), 5) общество с ограниченной ответственностью «Альфатрансстрой» (ИНН <***>), 6) индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>), 7) общество с ограниченной ответственностью «ЖБИ 7» (ИНН <***>), 8) общество с ограниченной ответственностью «ЗСЖБ №5» (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании представителей

истца (по первоначальному иску) - директор ФИО2, решение № 4.21 от 31.08.2021, паспорт (онлайн-заседание), ФИО3, доверенность от 20.12.2023, паспорт, диплом;

ответчика (по первоначальному иску) – ФИО4 по доверенности от 13.10.2023, паспорт, диплом (онлайн-заседание);

третьих лиц: ФИО5 по доверенности от 31.01.2024, паспорт, диплом (онлайн-заседание) (от общества с ограниченной ответственностью «СКК»)

установил

общество с ограниченной ответственностью "Ремонтвагонкомплект" обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стройтехно-Урал" 155 926, 38 руб. неустойки, 3 708 000 руб. штрафа за сверхнормативное пользование вагонами.

Обществом с ограниченной ответственностью "Стройтехно-Урал" подано встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтвагонкомплект" 2 255 000 руб. убытков, возникших в рамках договора от 15.10.2019 № 22-У/РВК-2019 (с учётом увеличения размера исковых требований согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО «Стройтехно-Урал» отзывом на иск относительно удовлетворения исковых требований возражает, подробно излагая свои доводы в отзыве. Кром того, ООО «Стройтехно-Урал», возражая против удовлетворения исковых требований, заявило ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

ООО «Ремонтвагонкомплект» отзывом на встречный иск возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что ООО «Стройтехно-Урал» не доказана причинно-следственная связь в причиненных убытках и действиях ООО «Ремонтвагонкомплект».

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования по первоначальному иску подлежащими удовлетворению; по встречному иску – неподлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По первоначальному иску.

В обоснование иска ООО «Ремонтвагонкомплект» ссылается на то, что 15.10.2019 ООО «Стройтехно-Урал» (заказчик) и ООО «РемонтВагонКомплект» (исполнитель) заключен договор № 22 У/РВК-2019 оказания услуг по предоставлению подвижного состава (далее – договор).

В соответствии с пунктом 2.1. договора исполнитель обязуется по заявкам (заказам) Заказчика оказать услуги по предоставлению под погрузку собственного, арендованного и/или принадлежащего на ином законном основании железнодорожного подвижного состава (далее – вагоны) для перевозки грузов Заказчика, а Заказчик обязуется произвести оплату стоимости оказанных услуг Исполнителю, оговоренную в Протоколе согласования договорной цены.

В период с июня по ноябрь 2023 года со стороны истца были оказаны ответчику услуги по предоставлению под погрузку подвижного состава, что подтверждается универсальными передаточными документами № 2006002 от 20.06.2023,№ 2306001 от 23.06.2023, № 3006002 от 30.06.2023, № 307001 от 03.07.2023, № 307002 от 03.07.2023,№ 307003 от 03.07.2023, № 1807002 от 18.07.2023, № 1907002 от 19.07.2023, № 3107008 от 31.07.2023, № 3107009 от 31.07.2023, № 3107007 от 31.07.2023, № 3107010 от 31.07.2023, № 1608001 от 16.08.2023, № 3108007 от 31.08.2023, № 1509001 от 15.09.2023, № 2209002 от 22.09.2023, № 2609002 от 26.09.2023, № 3009004 от 30.09.2023, № 3009006 от 30.09.2023, № 1610001 от 16.10.2023, № 2710001 от 27.10.2023, № 3110003 от 31.10.2023, № 3110004 от 31.10.2023, № 3110007 от 31.10.2023, № 2111002 от 21.11.2023.

Пунктом 4.2.7. договора предусмотрено, что заказчик обязан обеспечить простой Вагонов на станциях погрузки/выгрузки не более 3 (трое) суток на станциях погрузки, 3 (трое) суток на станциях выгрузки, 4 (четырех) суток на станциях выгрузки при следующей погрузке на той же станции (при сдвоенных операциях Заказчика).

Срок нахождения Вагонов на станциях погрузки/выгрузки и на станциях под сдвоенной операцией исчисляется с даты прибытия на станцию погрузки/выгрузки, на станцию под сдвоенную операцию до 24 часов 00 минут даты оформления приема вагонов к перевозке со станции погрузки/выгрузки, станции под сдвоенной операцией на станцию назначения (станцию, указанную исполнителем).

Простой Вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках Грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») Вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приёма груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную Исполнителем, определяется: на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД»; за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у Исполнителя (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д.).

Согласно пункту 6.4. договора в случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями, владельцем путей необщего пользования) простоя Вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7 договора, на станции погрузки/выгрузки, станции под сдвоенной операцией, а также за непроизводительный простой вагонов в ремонте (п. 6.3. договора), исполнитель вправе потребовать, а заказчик обязан оплатить штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2000 (две тысячи) рублей (НДС не начисляется) в сутки за один вагон до даты отправления вагонов, а также возмещения иных расходов исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов.

В рамках оказания услуг по договору в период с июня по ноябрь 2023 со стороны заказчика было допущено превышение нормативного времени нахождения предоставленных вагонов на станциях погрузки и выгрузки: на станции погрузки размер штрафа составляет 1 158 000 руб., на станции выгрузки размер штрафа составляет 2 550 000 руб.

Общая сумма штрафа за сверхнормативное пользование вагонами составила 3 708 000 руб.

Время нахождения спорных вагонов на станции погрузки и выгрузки подтверждается транспортных железнодорожных накладных, представленными истцом в материалы дела, а также сведениями из системы ЭТРАН, представленными ОАО «РЖД».

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

16.01.2024 истец направил в адрес ответчика претензию № 004-24 от 16.01.2024 с требованием оплатить задолженность и штраф за сверхнормативное пользование вагонами, что подтверждается копией почтовой квитанции и описью вложения.

Также 17.01.2024 указанная претензия была направлена ответчику по электронной почте (пункт 8.3. договора).

Вместе с тем, ответчик оставил предъявленную претензию без удовлетворения и оплаты, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.


Суд, рассмотрев утверждения истца, проанализировав доводы ответчика, сопоставив между собой представленные сторонами в материалы дела доказательства, обращает внимание на следующее.

Правоотношения сторон по предоставлению подвижного состава урегулированы договором № 22 У/РВК-2019 от 15.10.2019 (далее – Договор).

Пунктом 4.2.7. договора предусмотрено, что заказчик обязан обеспечить простой Вагонов на станциях погрузки/выгрузки не более: 3 (трое) суток на станциях погрузки, 3 (трое) суток на станциях выгрузки, 4 (четырех) суток на станциях выгрузки при следующей погрузке на той же станции (при сдвоенных операциях заказчика).

Срок нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки и на станциях под сдвоенной операцией исчисляется с даты прибытия на станцию погрузки/выгрузки, на станцию под сдвоенную операцию до 24 часов 00 минут даты оформления приема вагонов к перевозке со станции погрузки/выгрузки, станции под сдвоенной операцией на станцию назначения (станцию, указанную исполнителем).

Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приёма груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную Исполнителем, определяется: на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД»; за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у исполнителя (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д.).

Положениями договора не предусмотрено применение памяток приемосдатчика формы ГУ-45 и ведомостей подачи и уборки формы ГУ-46 как основанием для расчета нормативного времени нахождения Вагонов на станциях погрузки/выгрузки.

Довод ответчика противоречит договору, поскольку расчет времени нахождения вагонов устанавливается исключительно по железнодорожным накладным с даты прибытия вагона на станцию до даты его отправления.

В силу абзаца 2 пункта 4.2.4. договора заказчик обязан организовать погрузку, оформление перевозочных документов и отправление вагонов со станций погрузки и выгрузки по полным перевозочным документам.

Пунктом 4.2.7. договора установлена обязанность ответчика обеспечить нормы простоя с даты прибытия вагона до даты отправления со станции.

При этом тот факт, что ответчик и перевозчик не заключают договор перевозки груза не является основанием, освобождающим ответчика от ответственности за сверхнормативный простой спорных вагонов в рамках договора.

Взаимодействие ответчика с перевозчиком, владельцем путей необщего пользования, грузоотправителями, грузополучателями после прибытия порожних вагонов заказчику (ответчику) под погрузку, а равно под выгрузку, является зоной ответственности ответчика.

В соответствии с пунктом 4.2.7. договора срок нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки и на станциях под сдвоенной операцией исчисляется с даты прибытия на станцию погрузки/выгрузки, на станцию под сдвоенную операцию до 24 часов 00 минут даты оформления приема вагонов к перевозке со станции погрузки/выгрузки, станции под сдвоенной операцией на станцию назначения (станцию, указанную исполнителем).

Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Истец произвел расчет времени нахождения спорных вагонов в соответствии с условиями договора и железнодорожными накладными.

Ни Ответчик, ни третье лицо ООО «Альфастройтранс» каких-либо правомерных доказательств (железнодорожные накладные) нарушения данного порядка не представили.

Кроме того, в силу пункта 4.2.7. договора в случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем, заказчик предоставляет исполнителю заверенные заказчиком копии железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанции о приеме вагона к перевозке при его отправлении.

Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников исполнителя.

При непредставлении заказчиком вышеуказанных документов в течение 5 (пяти) календарных дней со дня выставления исполнителем счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным заказчиком.

Ответчик не представил копии перевозочных документов в подтверждение своих доводов, что в силу прямого указания договора.

При этом расчет штрафа подтвержден истцом представленными в дело железнодорожными накладными.

Ответчик опровергающих доказательств не представил.

В данном случае по спорным вагонам неполные сутки считаются за полные, поэтому расчет штрафа выполнен верно, согласно положениям договора. 4 3.

Следовательно, стороны в договоре установили, что надлежащим подтверждением времени нахождения спорных вагонов на станциях погрузки/выгрузки являются данные автоматизированной системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», а в случае несогласия ответчика с такими сведениями - ответчик обязан представить истцу копии железнодорожных накладных, как по прибытию вагона, так и по отправлению.

Довод ответчика о том, что необходимо рассчитывать простой на станции выгрузки по уведомлениям формы ГУ-2Б, а также ссылается по станции выгрузки на заготовки железнодорожных накладных, рассмотрен судом.

В соответствии с пунктом 4.2.7. договора срок нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки и на станциях под сдвоенной операцией исчисляется с даты прибытия па станцию погрузки/выгрузки, на станцию под сдвоенную операцию до 24 часов 00 минут даты оформления приема вагонов к перевозке со станции погрузки/выгрузки, станции под сдвоенной операцией на станцию назначения (станцию, указанную исполнителем).

Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») Вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приёма груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную Исполнителем, определяется: на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД»; за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у исполнителя (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д.).

В случае несогласия Заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем, заказчик предоставляет исполнителю заверенные заказчиком копии железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанции о приеме Вагона к перевозке при его отправлении.

Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления Вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников исполнителя.

При непредставлении заказчиком вышеуказанных документов в течение 5 (пяти) календарных дней со дня выставления исполнителем счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным заказчиком.

Время нахождения спорных вагонов на станции выгрузки в силу договорного обязательства сторон (статья 307, 309, 310 ГК РФ) определяется с даты прибытия вагона на станцию выгрузки по дату его отправления со станции выгрузки согласно штемпелям ж/д накладных, которые в любом случае имеют приоритет перед данными АС ЭТРАН ОАО «РЖД».

Истец произвел расчет времени нахождения спорных вагонов в соответствии с штемпелями ж/д накладных (т.е. согласно условий договора).

Довод ответчика, о том, что в материалах дела имеется уведомление о завершении грузовой операции формы ГУ-2Б является несостоятельной, рассмотрен судом.

Стороны в договоре установили, что надлежащим подтверждением времени нахождения спорных вагонов на станциях погрузки/выгрузки являются данные автоматизированной системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», а в случае несогласия ответчика с такими сведениями - ответчик обязан представить копии железнодорожных накладных как по прибытию вагона, так и по отправлению.

Ссылка ответчика на уведомление о завершении грузовой операции формы ГУ-2Б противоречит условиям договора, согласно которым надлежащим доказательством простоя является железнодорожная накладная.

Стороны свободны в заключении и формировании условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, заключение договора и формирование его условий носит добровольный характер, базирующийся исключительно на соглашении сторон, определяемом их частными интересами.

Свобода договора проявляется в свободе заключения договора и отсутствии принуждения к вступлению в договорные отношения (п. 1 ст. 421 ГК РФ), в свободе определения юридической природы (характера) заключаемого договора (п. п. 2 и 3 ст. 421 ГК РФ), в свободе определения условий (содержания) заключаемого договора (п. 4 ст. 421 ГК РФ). Свобода заключения договора и отсутствие принуждения ко вступлению в договорные отношения означают, что субъекты гражданского права сами решают, заключать им или не заключать тот или иной договор, поскольку никто из них не обязан вступать в договор против своей воли. Свобода определения характера заключаемого договора состоит в том, что субъекты гражданского права сами решают, какой именно договор им заключить.

Судом установлено, что, заключив договор с условием об обязанности ответчика после разгрузки возвратить порожние вагоны в течение определенного срока, а также установив ответственность за нарушение этого срока, согласовав использование в качестве подтверждения времени прибытия/отправки вагонов сведения информационной системы ГВЦ ОАО «РЖД», стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений.

Также суд отмечает, что ответчик, возражая относительно периода сверхнормативного простоя вагонов, в тоже время документального опровержения сверхнормативного простоя не представил.

Суд указывает, что исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не предоставлены первичные документы, содержащие сведения, отличные от заявленных истцом, а также доказательства, подтверждающие отсутствие сверхнормативного пользования вагонами.

Иные доводы отзыва ООО «Стройтехно-Урал» рассмотрены и отклоняются судом как несостоятельные и не нашедшие своего подтверждения в ходе исследования доказательств по настоящему делу.

Рассмотрев ходатайство ООО «Стройтехно-Урал»о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит ходатайство неподлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Как разъясняется в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), (п. 75 Постановления № 7 Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016).

Тогда как доказательства чрезмерности такой неустойки и доказательств наличия оснований для еще большего снижения неустойки, ответчиком в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, обстоятельства настоящего спора в совокупности с гражданско-правовой спецификой соглашения между истцом и ответчиком исключают возможность еще большего уменьшения размера неустойки, поскольку такое уменьшение существенно нарушает права истца на компенсацию за неисполнение условий обязательства.

При этом, риск наступления такой ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был предпринять необходимые действия во избежание применения к нему штрафных санкций.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства. Вышеизложенная правовая позиция была выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10.

Каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка ее начисления ответчиком при подписании договора заявлено не было.

По условиям договора оплата стоимости товара производилась в три этапа в рублях по курсу юаня на дату платежа. Наступление срока оплаты каждого из этапов было привязано к дате поступления соответствующего уведомления от поставщика вместе со счетом на оплату. Истец, приняв на себя риски изменения курса валют, должным образом, в соответствии с условиями договора, исполнил все принятые на себя обязательства по оплате товара в рублях по курсу юаня на дату платежа.

Согласно части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений.

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, что позволяло ответчику совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; представить дополнительные доказательства, опровергающие доводы истца).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нём (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска.

По встречному иску.

В основание встречного иска ООО «Стройтехно-Урал» ссылается на то, что между истцом и ответчиком заключен договор № 22-У/РВК-2019 от 15.10.2019 в соответствии с которым, истец обязуется по заявкам ответчика оказать услуги по предоставлению под погрузку собственного, арендованного и/или принадлежащего на ином законном основании железнодорожного подвижного состава для перевозов груза ответчика, а ответчик обязуется произвести оплату стоимости оказанных услуг.

Согласно п.4.1.2. Договора ответчик обязался: подавать под погрузку на станцию отправления технически исправные и коммерчески пригодные вагоны в соответствии с заявкой, и технически исправные и под первую погрузку коммерчески пригодные вагоны - в случае использования вагонов в перевозке закольцованными маршрутами.

Пригодность вагонов в коммерческом отношении определяется с учетом требований, предъявляемых действующим законодательством Российской Федерации.

Однако, вагоны, которые предоставлялись истцом, были коммерчески непригодными для дальнейшей перевозки, так как приходили в адрес ответчика с остатками грузов от предыдущих перевозок, что подтверждается актами общей формы, составленными грузополучателями в одностороннем порядке.

В связи с тем, что истец нарушил свои обязанности, установленные для него договором и подал под погрузку коммерчески непригодные вагоны, ООО «Стройтехно-Урал» было вынуждено понести убытки, связанные с очисткой порожних вагонов в целях подготовки вагонов под погрузку, что послужило основанием для обращения в суд.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела правоотношения сторон по предоставлению подвижного состава урегулированы договором № 22 У/РВК-2019 от 15.10.2019 (далее - Договор).

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факт причинения убытков и их размер; причинно-следственной связи между фактом нарушения права ипричиненными убытками.

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками причина предшествует следствию, причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

В силу пункта 4.2.10. договора в случае отказа от поданных исполнителем вагонов, если они не соответствуют условиям, оговоренным в пунктах 4.1.2 и 4.1.3 настоящего договора, заказчик обязан оформить документы, предусмотренные п. 4.1.2 настоящего договора. При этом заказчик в течение 48 часов с момента прибытия вагона на станцию письменно информирует исполнителя обо всех таких случаях с обязательным предоставлением соответствующих актов.

Также абзацем 3 пункта 4.2.10. договора установлено, что в случае признания заказчиком вагонов годными под перевозку заявленного груза, исполнитель не несет ответственности перед заказчиком за возможные последствия, вызванные технической или коммерческой непригодностью вагонов.

Согласно последнему абзацу пункта 4.2.7. договора в случае предоставления исполнителем на станцию погрузки (отправления) технически неисправных или коммерчески непригодных вагонов, заказчик письменно уведомляет об этом исполнителя в порядке, предусмотренном пунктом 4.2.10. договора.

При соблюдении указанного порядка исполнитель не начисляет заказчику штраф за сверхнормативное пользование вагонами (п. 6.4. договора).

В случае нарушения заказчиком пункта 4.2.10. договора и не уведомления или ненадлежащего уведомления исполнителя (в том числе, без предоставления подтверждающих документов) исполнитель начисляет заказчику штраф за сверхнормативное пользование вагонами (пункт 6.4. договора) по дату фактического уведомления исполнителя с предоставлением документов или по дату отправления вагонов со станции (при не уведомлении исполнителя).

В процессе исполнения договора истец по встречному иску от спорных вагонов не отказывался, спорные вагоны из его производственного оборота не выводились.

Кроме того, истец по встречному иску при исполнении договора не извещал ООО «РВК» о факте прибытия под погрузку непригодных вагонов, соответствующие акты общей формы ГУ-23 в адрес ответчика по встречному иску в установленный пунктом 4.2.10. договора срок (48 часов с даты прибытия вагонов) не направлял.

Доказательств направления в адрес ООО «РВК» актов общей формы ГУ-23 истцом по встречному иску не представлено.

Фактически все спорные вагоны были приняты заказчиком (ООО «Строитехно-Урал»), погружены и отправлены со станции погрузки, т.е. де-факто заказчик признал спорные вагоны соответствующими условиям договора и пригодными для погрузки, что в силу прямого указания абзаца 3 пункта 4.2.10. договора исключает ответственность исполнителя (ООО «РВК») за какие-либо последствия, вызванные непригодностью вагонов, а также в силу последнего абзаца пункта 4.2.7. договора наделяет ООО «РВК» правом на взыскание штрафа за сверхнормативное пользование вагонами.

Спорные вагоны были использованы ООО «СТРОЙТЕХНО-УРАЛ» в своей хозяйственной деятельности, при этом указанные вагоны были признаны истцом по встречному иску соответствующими положениям договора, что подтверждается подписанными сторонами первичными документами универсальными передаточными документами № 2006002 от 20.06.2023, № 2306001 от 23.06.2023, № 3006002 от 30.06.2023, № 307001 от 03.07.2023, № 307002 от 03.07.2023, № 307003 от 03.07.2023, № 1807002 от 18.07.2023, № 1907002 от 19.07.2023, № 3107008 от 31.07.2023, № 3107009 от 31.07.2023, № 3107007 от 31.07.2023, № 3107010 от 31.07.2023, № 1608001 от 16.08.2023, № 3108007 от 31.08.2023, № 1509001 от 15.09.2023, № 2209002 от 22.09.2023, № 2609002 от 26.09.2023, № 3009004 от 30.09.2023, № 3009006 от 30.09.2023, № 1610001 от 16.10.2023, № 2710001 от 27.10.2023, № 3110003 от 31.10.2023, № 3110004 от 31.10.2023, № 3110007 от 31.10.2023, № 2111002 от 21.11.2023.

В силу пункта 3.2.2. договора период предоставления вагонов под погрузку не может превышать 1 месяц, т.е. периодом оказания услуг является календарный месяц, что также следует из пункта 5.5. договора.

Согласно пунктам 5.5., 5.7., 5.8. договора по итогу отчетного периода стороны подписывают первичные документы - акты оказанных услуг (УПД), которые фиксируют объем и качество оказанных исполнителем услуг по предоставлению вагонов в рамках отчетного периода.

При этом пунктом 5.7. договора прямо предусмотрена возможность Заказчика при наличии возражений или замечаний по объему и/или качеству оказанных услуг оформлять разногласия к акту с приложением подтверждающих документов.

Услуги по предоставлению спорных вагонов, оказанные в период с июня по ноябрь 2023 года, соответствуют положениям договора, оказаны исполнителем надлежащим образом, что зафиксировано в подписанных сторонами УПД.

В указанных первичных документах отсутствуют какие-либо возражения Заказчика в части наличия непригодных для погрузки вагонов.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии факта противоправного поведения ООО «РВК», его вины и наличия прямой причинно-следственной связи между противоправным поведением и заявленными расходами.

Представленные ООО «СТРОЙТЕХНО-УРАЛ» акты общей формы не подписаны перевозчиком, составлены неуполномоченным лицом с нарушением требований договора и законодательства.

В силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4.1.2. договора вагоны не соответствующие требованиям коммерческой и/или технической пригодности оформляются актами ВУ-23, ВУ-25, ВУ-26 (технические неисправности) и актами формы ГУ-23, ГУ-7а (коммерческая непригодность), которые подписываются уполномоченными представителямизаказчика (грузоотправителя/грузополучателя) и перевозчика.

В соответствии со статьей 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при обнаружении технической неисправности и (или) непригодности для перевозки конкретного груза подаваемых под погрузку и не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров перевозчик составляет акт общей формы. Владелец указанных вагонов, контейнеров уведомляется об их технической неисправности и (или) непригодности в порядке, установленном правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Основания и порядок оформления актов общей формы регулируются разделом III Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения (утв. Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256, далее - Правила).

Согласно пункта 64 Правил акт общей формы составляется и подписывается одним уполномоченным представителем перевозчика, который его составил, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 65 настоящих Правил, в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом общей формы, если иное не предусмотрено настоящей главой. При перевозке груза с использованием электронной накладной акт общей формы, который должен прилагаться к перевозочному документу, составляется в электронном виде.

Акт общей формы составляется перевозчиком, владельцем инфраструктуры на станциях для удостоверения фактов и обстоятельств, предусмотренных Уставом.

Согласно пункту 2 Приложения № 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации (утв. Приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, далее - ПТЭ) на инфраструктуре, железнодорожных путях необщего пользования не допускается использование потенциально-опасного железнодорожного подвижного состава и его составных частей, иных технических средств, не соответствующих требованиям норм и правил.

Контроль соблюдения указанных требований осуществляет, соответственно, владелец инфраструктуры, владелец железнодорожных путей необщего пользования.

В соответствии с пунктом 23 приложения № 5 ПТЭ, ответственными за качество выполненного технического обслуживания и ремонта и безопасность движения железнодорожного подвижного состава являются работники железнодорожного транспорта, непосредственно осуществляющие его техническое обслуживание и ремонт.

Согласно пункту 30 приложения № 5 ПТЭ техническое обслуживание и ремонт вагонов производятся в пунктах технического обслуживания, депо и заводах, оснащенных диагностическими средствами.

Не допускается подача под погрузку грузов и посадку людей неисправных вагонов и без предъявления их к техническому обслуживанию. О признании их годными должна быть произведена запись в специальном журнале.

Работники пунктов технического обслуживания грузовых и пассажирских вагонов должны своевременно в соответствии с технологическим процессом и графиком движения поездов производить техническое обслуживание и ремонт вагонов, обеспечивающий проследование вагонов в исправном состоянии в составе поезда в пределах гарантийного участка (пункт 32 приложения № 5 ПТЭ).

Положения статей 20, 119 Устава, пункта 64 Правил прямо устанавливают, что акты общей формы уполномочен составлять и подписывать перевозчик.

Вместе с тем, все представленные ООО «Стройтехно-Урал» акты общей формы составлены неуполномоченными лицами (ООО «Трейд»), такие акты не имеют силы акта общей формы ГУ-23 и, следовательно, не являются допустимыми и достаточными доказательствами согласно пункта 4.1.2. договора и статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факта противоправности (наличие коммерческой непригодности) и вины ООО «РВК».

Фактически ООО «СТРОЙТЕХНО-УРАЛ» противоправно (вместо перевозчика) использовало бланк акта общей формы ГУ-23 и организовало подписание таких актов.

При этом доказательств обращения в ОАО «РЖД» с заявлением о составлении акта общей формы ГУ-23, как того требует норма пункта 66 Правил, ООО «Стройтехно-Урал» не представило.

Представленные ООО «Стройтехно-Урал» акты общей формы согласно прямого указания закона и договора не имеют силу акта общей формы (форма ГУ-23), поскольку составлены не перевозчиком, а неуполномоченным лицом, поэтому не влекут правовых последствий.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В пункте 2 Постановления № 7 разъяснено, что согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Из статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что убытки могут возникнуть вследствие неисполнения договорного обязательства.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения истцом процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

По первоначальному иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройтехно-Урал" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтвагонкомплект" (ИНН <***>) 155 926, 38 руб. неустойки, 3 708 000 руб. штрафа за сверхнормативное пользование вагонами, 42 320 руб. государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтвагонкомплект" (ИНН <***>) 3 275 руб. государственной пошлины из федерального бюджета.

По встречному иску.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройтехно-Урал" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 24 475 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.А. Санжиева