Решение от 24 октября 2023 г. по делу № А32-29586/2023

Дело № А32-29586/2023
г. Краснодар
24 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года


Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2023 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Шкира Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие из Арбитражного суда Ростовской области, по заявлению акционерного общества «Интеграция и развитие», г. Санкт-Петербург (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Новороссийской таможне, г. Новороссийск, Краснодарский край, (1),

Южному таможенному управлению, г. Ростов-на-Дону, (2),


о признании незаконными и отмене решений Новороссийской таможни от 08.09.2022 и от 14.11.2022, решения Южного таможенного управления от 29.11.2022 № 13.2-13/100, об обязании внести изменения в ДТ № 10317120/230622/3080619,


при участии в предварительном судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованных лиц: (1) – ФИО2 – доверенность от 07.07.2023, диплом;

(2) – ФИО3 –доверенность от 13.06.2023 № 13-01-23/114, диплом;



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Интеграция и развитие», г. Санкт-Петербург (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне, г. Новороссийск, Краснодарский край, Южному таможенному управлению, г. Ростов-на-Дону о признании незаконными и отмене решений Новороссийской таможни от 08.09.2022 и от 14.11.2022, решения Южного таможенного управления от 29.11.2022 № 13.2-13/100, об обязании внести изменения в ДТ № 10317120/230622/3080619.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ранее обществом в материалы дела было представлено ходатайство об уточнении исковых требований. Заявитель уточнил требование в части оспариваемых актов, просит суд:

- признать незаконным отказ в предоставлении нулевой ставки таможенной пошлины в отношении товаров, ввезенных по ДТ№10317120/230622/3080619, выраженный в решении Новороссийского таможенного поста (Центра электронного декларирования) от 08.09.2022 и в решении Новороссийской таможни от 14.11.2022, оставленных без изменения решением таможенного управления по жалобе №13.2-13/100 от 29.11.2022г, и отменить;

- обязать Новороссийский таможенный пост (ЦЭД) внести в ДТ 10317120/230622/3080619 изменения, необходимые для применения в отношении товаров, по указанной ДТ, ставки таможенной пошлины 0% льготы (преференции) и возвратить лишне уплаченные денежные средства.

Заявление мотивировано тем, что таможенным органом неправомерно отказано во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее - ДТ) № 10317120/230622/3080619, на основании которых декларантом была заявлена тарифная льгота в связи с подтверждением целевого назначения ввезенных товаров Минпромторгом России.

Представитель Новороссийской таможни в судебном заседании присутствовал, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенных в отзыве.

Так указал, что меры направленные на заблаговременное получение документа, подтверждающего целевое назначение ввозимого товара, заявителем не приняты, тарифная льгота по уплате ввозной таможенной пошлины АО «Интеграция и развитие» на этапе декларирования не заявлялась, в связи с чем отсутствуют основания для внесения изменений в спорные ДТ.

Представитель Южного таможенного управления в судебном заседании присутствовал, возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве.

Так указал, что решение ЮТУ, принятое по жалобе заявителя, на решение Новороссийской таможни, не является самостоятельным предметом обжалования.

Также указал, что в связи с отсутствием на момент декларирования спорного товара его целевого назначения у Новороссийской таможни отсутствовали правовые основания для предоставления тарифной льготы.

Судебное заседание проведено при использовании видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

16.10.2023 в судебном заседании был объявлен перерыв до 18.10.2023 до 14:30 часов. После перерыва заседание было продолжено в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Между АО «Интеграция и развитие» и компанией CANAN IPLIKCILIK SAN.VE TIC.A.S. (Турция) заключен контракт от 08.02.2016 № 80216/CNN на поставку на территорию Российской Федерации акриловой пряжи (далее – товар) в ассортименте.

В адрес общества во исполнение указанного внешнеторгового контракта на условиях поставки FОВ на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезены товары: пряжа однониточная из синтетических волокон, не для розничной продажи, содержащая 100% акриловых волокон, вес с носителем 14 078,900 кг. Производитель товара – CANAN IPLIKCILIK SAN.VE TIC.A.S., товарный знак отсутствует.

Товар оформлен по декларации на товары № 10317120/230622/3080619 (далее – спорная ДТ) с указанием кода ТН ВЭД товара 5509 31 000 0 «Пряжа из синтетических волокон (кроме швейных ниток), не расфасованная для розничной продажи: - содержащая

85 мас.% или более волокон из нейлона или прочих полиамидов: - однониточная пряжа» (ставка ввозной таможенной пошлины 5%).

Выпуск товара по спорной ДТ осуществлен 23.06.2022 в соответствии с заявленной таможенной процедурой с уплатой ввозной таможенной пошлины в размере 5% от таможенной стоимости ввозимого товара.

22.08.2022 на Новороссийский таможенный пост (ЦЭД) Новороссийской таможни поступило обращение общества о внесении изменений в сведения, заявленные в спорной ДТ, вместе с письмом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации

от 10.08.2022 № БО-77057/08, подтверждающее целевое назначение товара – пряжа синтетическая акриловая, код ТН ВЭД ЕАЭС 5509 31 000 0, ввозимая на основании контракта от 08.02.2016 № 80216/CNN с компанией CANAN IPLIKCILIK SAN. VE TIC.A.S., (Турция), по спецификации от 16.06.2022 № 1 в количестве 39 600 кг на сумму

220 000 долларов США и, соответственно, применение тарифной льготы в виде освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины.

По результатам проверки Новороссийской таможней оформлен Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 08.09.2022 № 10317000/212/080922/А0741. Согласно выводам, изложенным в акте проверки, освобождение декларанта от уплаты ввозной таможенной пошлины неправомерно в связи с отсутствием подтверждения целевого назначения ввозимого товара на момент регистрации рассматриваемой ДТ. Декларанту отказано во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ 10317120/230622/3080619.

Декларантом 01.11.2022 подано обращение в Новороссийскую таможню с приложением писем Минпромторга с подтверждением целевого назначения товаров по двум декларациям: ДТ №10317120/230622/3080619 и ДТ №10317120/060722/3086786. Новороссийская таможня отказала во внесении изменений в ДТ письмом №13-28/33995 от 14.11.22, с приложением Акта проверки документов и сведений от 10.11.22.

Общество, не согласившись с отказом таможни, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – Кодекс) таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 Кодекса, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов; продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.

Перечень документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, содержится в статье 108 Кодекса.

В силу пункта 9 статьи 136 Кодекса в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов подлежит исполнению (ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате) до выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, если иной срок уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов не установлен в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Кодекса под льготами по уплате таможенных платежей понимаются:

- льготы по уплате ввозных таможенных пошлин (тарифные льготы);

- льготы по уплате вывозных таможенных пошлин;

- льготы по уплате налогов;

- льготы по уплате таможенных сборов (освобождение от уплаты таможенных сборов).

Согласно пункту 2 статьи 49 Кодекса случаи и условия предоставления льгот по уплате ввозных таможенных пошлин (тарифных льгот), а также порядок их применения определяются в соответствии с Договором о Союзе.

При установлении в соответствии со статьей 43 Договора о Союзе случаев и условий предоставления льгот по уплате ввозных таможенных пошлин (тарифных льгот) в виде снижения ставки ввозной таможенной пошлины Комиссия вправе определять иные обстоятельства, чем предусмотренные настоящим Кодексом, при наступлении которых прекращается обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин и (или) наступает срок уплаты ввозных таможенных пошлин.

В соответствии с пунктом 7.1.44 Решения Комиссии Таможенного союза

от 27.11.2009 № 130 «О едином таможенно-тарифном регулировании Евразийского экономического союза» от ввозной таможенной пошлины освобождаются товары, используемые для производства продукции легкой промышленности, ввозимые на таможенную территорию Союза в целях реализации мер, направленных на повышение устойчивости экономик государств-членов, включенные в перечень согласно приложению

№ 6 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 17.03.2022 № 37.

В частности, от ввозной таможенной пошлины освобождаются товары, используемые производства продукции леткой промышленности, ввозимые на таможенную территорию Союза в целях реализация мер, направленных на повышение устойчивости экономик государств-членов, включенные в перечень согласно приложению № 6 к Решению.

Указанная тарифная льгота предоставляется при условии представления в таможенный орган государства-члена подтверждения целевого назначения ввозимых товаров, выданного органом исполнительной власти государства-члена, уполномоченным в сфере промышленной политики, и содержащего сведения о номенклатуре, количестве, стоимости таких товаров, а также об организациях, осуществляющих ввоз.

Тарифная льгота, предусмотренная данным пунктом, предоставляется в отношении товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых декларация на товары, а в случае выпуска товаров до подачи декларации на товары - заявление о выпуске товаров до подачи декларации на товары зарегистрированы таможенным органом государства-члена с даты вступления в силу Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 17.03.2022 № 37 по 31.03.2023 включительно.

Согласно пункту 3 статьи 112 Кодекса после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

В силу подпункта «д» пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, (далее – Порядок) после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при заявлении плательщиком после выпуска товаров сведений о применении льгот по уплате таможенных платежей, в том числе в связи с представлением в таможенный орган документов, являющихся основанием для предоставления таких льгот.

Пунктом 12 Порядка для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, установлено, что после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

В соответствии с пунктом 18 Порядка таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в следующих случаях:

- обращение и документы, указанные в абзаце первом пункта 12 Порядка, или документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 Кодекса;

- не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 Порядка;

- при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении и документах, представленных в соответствии с абзацем первым пункта 12 Порядка, или в документах, представленных в соответствии с абзацем вторым пункта 12 Порядка.

Согласно статье 66 Кодекса излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с данным Кодексом и (или) законодательством государств-участников.

В силу пункта 1 статьи 67 Кодекса суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату, в том числе, в случае, когда таможенные пошлины, налоги являются излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 66 Кодекса.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что задекларированный обществом по спорной в ДТ товар по коду ТН ВЭД ЕАЭС

5509 31 000 0 включен в перечень товаров, используемых для производства продукции легкой промышленности, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза в целях реализации мер, направленных на повышение устойчивости экономик государств-членов Союза.

Обществом в обоснование довода о наличии у него права на применение льготы указано, что документы на выдачу подтверждения целевого назначения были направлены в Министерства промышленности и торговли Российской Федерации 28.06.2022, то есть до ввоза товара на территорию Российской Федерации. Вместе с тем письмо с подтверждением целевого назначения выдано заявителю только 10.08.2022.

Однако при рассмотрении обращения общества о внесении изменений в спорную ДТ анализ представленных документов осуществлен таможенным органом не был, оценка им не дана.

Подход таможенного органа, изложенный в решении от 14.11.2022, а также доводы о том, что в связи с отсутствием на момент декларирования спорного товара его целевого назначения у таможни не имелось правовых оснований для предоставления тарифной льготы, не соответствует положениям Решения Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 № 130 «О едином таможенно-тарифном регулировании Евразийского экономического союза».

Так, из буквального содержания Решения Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009

№ 130 «О едином таможенно-тарифном регулировании Евразийского экономического союза» не следует запрета на применение преференции, если подтверждение целевого назначения выдано в отношении определенного товара в период с 28.03.2022 по 30.09.2022.

С учетом изложенного подлежит восстановлению при заявлении плательщиком после выпуска товаров сведений о применении тарифной льготы путем подачи корректировки декларации на товары в связи с представлением в таможенный орган документа, являющегося основанием для предоставления такой тарифной льготы, в рамках сроков, предусмотренных для проведения таможенного контроля после выпуска товаров.

Исходя из этого, предоставление обществом в таможню заявления с приложением соответствующего подтверждения целевого назначения ввозимых товаров после выпуска товаров не препятствует предоставлению льготы по уплате ввозной таможенной пошлины, в силу наличия у заявителя такого права.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 по делу № А56-97625/2022, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 №А32-5392/2023.

Таким образом, у таможни отсутствовали правовые основания отказа во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по спорной ДТ на основании заявления общества от 22.08.2022.

Соответственно является неправомерным начисление декларанту к уплате таможенных платежей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – постановление Пленума № 49) при разрешении споров, связанных с возвратом таможенных платежей, уплаченных (взысканных) в бюджет, суд дает оценку достаточности доказательств, представленных декларантом таможенному органу в подтверждение факта переплаты, наличия оснований для проведения таможенного контроля в отношении сведений, заявленных в корректировке декларации на товары, и представленных таможенным органом доказательств, подтверждающих законность отказа во внесении изменений в декларацию на товары или бездействия по внесению этих изменений, в том числе после истечения установленного срока рассмотрения обращения декларанта.

В силу пункта 33 постановления Пленума № 49, в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Исходя из установления отсутствия у таможенного органа основании для отказа во внесении изменений в спорную ДТ, а также наличия на стороне общества излишне оплаченных в бюджет сумм, в настоящем случае подлежат возврату заявителю излишне уплаченные таможенные платежи с учетом соблюдения срока обращения в суд и текущего состояния расчетов по таможенным платежам.

Соответственно, таможенные платежи, являющиеся излишне взысканными, подлежат возврату обществу в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче заявлений о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина для организаций составляет 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по возмещению заявителю 3 000 рублей судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л :

Признать незаконными решение Новороссийской таможни об отказе в предоставлении нулевой ставки таможенной пошлины в отношении товаров, ввезенных по ДТ №10317120/230622/3080619, от 08.09.20122г., решении Новороссийской таможни от 14.11.2022, как не соответствующие нормам Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Обязать Новороссийскую таможню внести в ДТ № 10317120/230622/3080619 изменения, необходимые для применения в отношении ввезенных товаров ставки таможенной пошлины 0% и возвратить обществу излишне уплаченные денежные средства.

Взыскать с Новороссийской таможни, г. Новороссийск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Интеграция и развитие», г. Санкт-Петербург (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей.


Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Д.М. Шкира